ES POSIBLE LA LIBRE CRÍTICA EN UPyD PREVIA AL CONGRESO?

Mr. Langley escribió:Anacle

+Nunca he dicho que este de acuerdo con el oscurantismo de la direccion actual.

Lo siento, pero creo que, por omisión, lo consientes.

Mr. Langley escribió:+El partido creo, lo romperia a) el malvadisimo y mafioso de gorriaran y b) nuestros salvadores de LC. Te lo garantizo

buf, me lo garantizas? . CMG no es malvadisimo ni mafioso, es un politico mediocre que como todos ellos no se ponen ellos primero y el proyecto despues. Los salvadores de LC no pueden romper el partido, eso es un tópico de la direccion en el que caeis.

Mr. Langley escribió:porque no te quito razon en que la sitacion es culpa suya,

Bueno, vamos avanzando, ahora busquemos lo que nos une, e intentemos solucionar lo que no.

Mr. Langley escribió:pero te quito absolutamente toda la razon en la forma de actuar de LC vaya a llevar a ningun sitio, no lo creo ni por asomo.

Es que no se a que forma de actuar te refieres en concreto, LC ya ha conseguido abrir debates, y movilizar gente, y hacer ver a mucha gente que CMG no es un santo y ha de someterse a control.

Si tu mañana hacer critica y me entero de todo eso por ti, pues te lo agradecerá igual que a LC, y no me cebaré contigo con lo que has hecho mal, tu haces lo que puedes, y pensare "pobre chaval bastante hace" y si te equivocas en las formas lo entendere porque lo que haces es dificil, y contactare contigo e intentaré ayudarte y que nos unamos todos por el proyecto. Pero no te pondré a calfo por cuestiones de forma cuando tienes razon en el fondo.

Me explico amigo?

Mr. Langley escribió:Ello no quita que no piense que se ha de actuar, pero te garantizo que no asi.

Ya, pues eso en mi pueblo es una critica destructiva, criticar pero no platear alternativa, curioso justo lo que uno acusaba aquí a LC.

Mr. Langley escribió:+Dices que la critica por dentro es imposible que ante afiliados como yo los criticos se asustan, yo nunca denunciaria a alguien que actuase como los de LC pero desde luego no les daria coba. Con la situacion que planteas hace inviable hacer nada, o se lanzan o no se lanzan a denunciar, todo no puede ser.

Es que la situación que planteo es la real a nivel nacional, y justo eso que planteas ha hecho LC: lanzarse.

Exigirles en tan precarias condiciones que no se equivoquen, ya es el colmo.

¡Qué es el Guz!. ¡El viejo loco de la bombilla!

¡Baneadlo. por favor!

Akion escribió:Compañero,
No ofende tu acertada puntualizacion sobre mi ignorancia en este tema, yo mismo vengo pregonandola hace un rato
Entonces ¿Que se debe hacer con la fecha del congreso? Retrasarla o acortarla si segun tu se necesita tanto tiempo?

REspecto al meollo, ya sabes que yo no soy afiliado, asi que dejo a los afiliados del foro que contesten.
En Granada ayer mismo se dieron las elecciones del CEP, lastima no haber podido asistir para ver de primera mano como fue la cosa. A la proxima reunion del partido en GRanada no pienso fallar, probablemente aproveche para afiliarme.

Para comenzar, te animo a que te afilies en cuanto estés seguro del paso, confío en que tu buen juicio, no te permita mal interpretar estas cuitas que escenificamos en este foro. Estas críticas sean moderadas u ofensivas (aunque todos nos encontraríamos más cómodos con las primeras) lo único que demuestra es que el partido está vivo. Si todos pensáramos igual, no seríamos el partido que se corresponda con nuestro gran manifiesto; seríamos una secta pura y dura.

Respecto a las fechas del congreso, no pienso que fuera bueno retrasarlo más, sino que ya se empezara a trabajar. Los que argumentan que ahora tocan las elecciones, ya lo comenté con As_Master, no deben ignorara que peparar estatutos y todo eso es algo que un grupo puede elaborar en internet. No toda la militancia podrá ir a Galicia o País Vasco, otros no quieren ese trabajo de calle pero son personas preparadas para lo del congreso. ¡Apañados estaríamos si en UPyD sólo pudiéramos hacer una cosa a la vez!. Quien mantenga esa cretinez o no confía en la gente o lo hace por mala fe. Recuerdo haber leído en alguna parte que, al principio del verano, ya se ofreció alguien, no sé si del consejo de dirección o del político a CMG, para comenzar a preparar todo el trabajo y le dio puertas. Espero que esa actitud, no sea una metedura de pata unida a la pinta de improvisación, digo pinta, que tiene todo en las elecciones gallegas, porque supongo que alguien asumirá esos errores o éxitos, de resultar una cosa u otra.

As_Master escribió:
No me conozco ningún foro oficial de UPyD, pero ni que ese fuera el único canal de comunicación, coñe...
Que antes no había ni internet ni foros.

Pero "servalavarista", no me dirás que la solución está en el Tam-Tam. Cuando se dice "Y una cosa es crítica y debate en el partido ..." das a entender que existe un foro u otro lugar interno del partido en el que se puede debatir libremente de temas políticos y organizativos. Y de eso "nasti de plasti". Te lo digo yo que soy afiliado antiguo ¡Ya nos gustaría a muchos! Soy el primero que piensa que estas críticas sería más razonables hacerlas en el area reservada pero, si no se puede, creo que en este foro somos bien acogidos.

Salu2

Akion escribió:Estadisticamente, cuando a ti te interesa que los simpatizantes no contemos pues esta claro que te salen las cifras que quieras.

No cuando me interesa, es que para mi no cuentan nunca en los que a precongresualidad se refiere. Cuenta su opinion claro, pero no en el mismo rango que un afiliado. Los afiliados son parte, los simpatizantes no lo son y ademas tienen menos informacion todavia.

Akion escribió:La cosa es que de los que aqui han posteado nadie acepta el trabajo de LC como algo valido en favor del partido, eso me da un 100% y sino contamos a los simpatizantes me da otro 100%...que cosas.

Creo que ya te he dado mi punto de vista, simpatizantes aparte, lo único que reprocha a LC son los copipastes, por lo demas nadie ha dicho que no vaya en favor del partido, esa es tu vision duperficial como simpatizante con unas ideas muy conservadoras en cuanto al funcionamiento de partidos.

Akion escribió:Gente critica con el partido en este hilo la hay, evidentemente, otra cosa es que se pliegue a los postulados de LC.

No se pliegan, todos los criticos del partido repetimos lo que ya denuncio LC hace meses, y es de bien nacidos reconcerlo, yo no voy a hacer el ridículo negando lo que escrito está. El exito de LC es inneglable se mire, como se mire.

Akion escribió:Finalmente, tu conclusiones poniendonos a todos como oficialistas o defensores de CMG y su gestion no ganan fuerza por mucho que las repitas, te comento para que evites repetirte.

Es que yo no he dicho eso de todos, tiendes a la tactica del victimismo. Tu solo eres un simpatizante, no tienes obligacion de estar informado y es logico que te sometas a la propaganda. Es oficialista el afiliado que no exige democracia en su partido y acepta que CMG se la pase por el arco de triunfo. Todos no.

Akion escribió:En fin, yo creo que esta claro que el debate no va mas alla, estoy practicamente igual que cuando hemos empezado.
Pero espero que no digan por ahi que no dejamos que la gente se exprese, aqui cada cual ha dejado clara su opinion sobre el partido y la direccion de forma bastante correcta y no a pasado nada

Yo no tengo queja alguna, por el momento de este foro, al contrario ya he dicho en otra coversación que os felicito por la libertad en que podemos expresarnos aquí.

¿¿"servalavarista"?? what???

Aqualung, además de internet, está el teléfono, cartas, el contacto personal...
Vale que un foro de internet agiliza las cosas, pero si antes no había internet...y viendo cómo en distintos partidos surgieron facciones más o menos críticas...hasta en el PSOE, oche...
Y si nos ponemos extremos, hasta el Partido Comunista Chino, joder, ahivalaostia...

Métodos habrá, digo yo...que el partido no existe sólo por internet, ni por internet solamente se puede hacer oir la gente.

As_Master escribió:¿¿"servalavarista"?? what???

Aqualung, además de internet, está el teléfono, cartas, el contacto personal...
Vale que un foro de internet agiliza las cosas, pero si antes no había internet...y viendo cómo en distintos partidos surgieron facciones más o menos críticas...hasta en el PSOE, oche...
Y si nos ponemos extremos, hasta el Partido Comunista Chino, joder, ahivalaostia...

Métodos habrá, digo yo...que el partido no existe sólo por internet, ni por internet solamente se puede hacer oir la gente.

jajajaja esta si que es buena, osea que le parece bien un foro aquí fuera del partido, pero tambien le parece bien que no tengamos foro dentro y vengamos fuera, y pretende que los 5000 afiliados se conectesn por telefono

como en el parido comunista dice jajajajaja

la cuestion es todo lo que haga la dirección esta bien, la cuestion es llevar la contraria y decir chorradas, mientras otros nos referimos a cuestiones fundamentales en democracia.

¿Pero tú no decías que no me ibas a hablar?

Que jachondo el niño, coño...
Ahora sigue inventándose cosas que yo no he dicho...seguro que ahora salta con que lo he dicho pero "por omisión", juas...


Anda, anda...
Menos mal que el "polémico" soy yo...

As_Master escribió:¿¿"servalavarista"?? what???

Aqualung, además de internet, está el teléfono, cartas, el contacto personal...
Vale que un foro de internet agiliza las cosas, pero si antes no había internet...y viendo cómo en distintos partidos surgieron facciones más o menos críticas...hasta en el PSOE, oche...
Y si nos ponemos extremos, hasta el Partido Comunista Chino, joder, ahivalaostia...

Métodos habrá, digo yo...que el partido no existe sólo por internet, ni por internet solamente se puede hacer oir la gente.

As_Master, creo recordar que has dicho que eres, o estás, en Sevilla ... ¿qué, procedente de Polonia? porque vaya un sevillano que desconoce denominaciones antiguas como "Serva La Vari", Hispalis o Isbinia. Claro, ahora entiendo lo de las cartas, menos mal que no te a dado por citar los papiros o los petroglifos.

Perdona la joda, pero el hecho es contumaz e inamovible: No existen cauces internos para el debate entre afiliados interesados por un tema determinado (por ej.: reforma de los concursos de obras públicas, educación, organización etc) y si consigues proponérselo a alguien de la coordinadora sin que te mire como si hubiera visto a Michael Jackson en una guardería, lo más probable es que te diga, algo como esto: "ahora estamos en otra cosa, ...", "esto depende de la dirección de Madrid ..."

Triste, pero cierto como la vida misma. Me lo han contestado a mí.

Salu2

Para Aqualung:
Nacido en Sevilla, criado en Carmona...lo siento, no soy "pura sangre" (además de víctima de la LOGSE, je), sólo me sabía la de Hispalis.
¿Y había partidos políticos en la época de los papiros? eso sí que no lo sabía yo, oche...juas


Fuera coñas, una cosa es que haya dicho que existan o no "cauces internos" facilitados, por el partido, y otra que yo haya dicho con "Y una cosa es crítica y debate en el partido, y otra cosa es divulgar algo de cuya veracidad no tenemos prueba ninguna, sino precisamente lo contrario..." que el partido haya creado un foro oficial por internet; que es por eso por lo que se empezamos esta discusión...
Cosas muy distintas, no sé por qué le has buscado doble sentido a mis palabras...


Lo único que digo (con los ejemplos que puse en el comentario anterior) es que si en otros partidos han podido surgir y organizarse facciones críticas, incluso en situaciones extremas...¿por qué no pueden surgir y organizarse en éste?

Aunque, oye, Aqualung, ahora que lo pienso, creo recordar que Airin habló de otro foro de UPyD creado por gente de Andalucía...no estoy muy seguro. Mándale un pm y a ver qué te responde.

Un saludo.

Y ya puestos, Aqualung (y de paso los demás, si dais vuestra opinión mejor que mejor), aquí va una sugerencia para fomentar lo del tema de la crítica...aunque en especial dirigida a los afiliados, claro.

¿Por qué no dar a conocer la existencia de este foro a todo aquel que conozcamos y podamos ver su correo desde la misma web, mandándole un e-milio informándole de que aquí estamos? sólo informando sobre este foro, a ver quién se quiere apuntar, y a ver qué pasa.

Relee, he dicho que no respondería a tus polémicas. Yo soy hombre de humilde espíritu, y creo que todos los seres humanos merecen que se les hable, hasta el más perverso. Que ni siquiera es tu caso, solo que no te enteras de nada y eres un poco pesadito.

En Andalucía existe un foro no oficial pero creado por la coordinadora, que manda leches. Después de los foros de LC, es el primero que se creó, primero crearon uno en Sevilla y luego para Andalucia. Esta copiado de los de LC. Solo acceden los afiliados andaluces, y ha de ser con nombre y apellidos. Por lo tanto la crítica es imposible, en cuanto te interceptan ya sabemos los afiliados que pasa.

En cuanto a que todos los partidos tienen sus facciones críticas, eso demuestra un gran desconocimiento del tema. En todo el siglo pasado, y lo que llevamos de este, la crítica, en los partidos políticos españoles es algo excepcional.

España es un país relativamente novato en democracia, aquí "la critica" la discrepancia se considera hostil o un ataque, síntoma inequívoco de provincianismo.

Lo que "parece" crítica en algunos partidos no es tal, solo son parte de los que mandan que se pelean con los otros que mandan, vease PP o IU, eso no es critica.

La critica tal y como la entiende el liberalismo progresista, con más tradición en partidos anglosajones, es la que emana de la base libremente, y no está atenazada, creandose corrientes que enriquecen el debate del partido y controlan el poder.

Eso sen España no existe, y en UPyD menos, es algo que averguenza a la mayor parte de los academicos e intelectuales del partido, que no lo dicen en público, pero ponen a parir a CMG en privado. Y naturalmente es algo que irrita a los liberales, a los autenticos, porque esos que se auetiquetan liberales en la cúpula pero consienten esto, son como esos socialistas que critican a los bancos pero meten al hermano en el consejo de administración del banco.

Si estudiamos un poquito, toda la historia de los partidos durante el siglo pasado, comprobamos que considerar sospechosa la critica desde la base es absurdo, ya que todos los casos de abusos, y de manipulación o conspiración se dan desde la cúpula. Por eso el modelo liberal controla al poder, no a las bases.

Decir "una cosa es la crítica y otra divulgar cosas inciertas" decirlo de los críticos, y no decirlo de quien tiene más números y más interés en hacerlo: el poder, lo dice todo.

Anacle, le darás o no credibilidad, pero aquí te lo dejo de todas formas:

http://es.wikipedia.org/wiki/Psoe

Ahí tienes un ejemplo de corrientes críticas dentro de un partido...
Vease en particular la parte de "glosario de términos utilizados por el PSOE"...


Cada cual, que investigue por su cuenta y verá que no me invento nada, al contrario que tú sí haces queriendo poner en boca de los demás cosas que nunca han dicho ni pensado, buscando confundir a la gente en vez de convencer con argumentos; además de otras lindezas...

Deja que cada uno mire las cosas por sí mismo, antes que tomar como credo tus palabras y acusaciones.


Y sobre lo que tú eres y a lo que respondes...te delatas tú mismo con tus contradicciones y señalando con el dedo, así que me ahorro la opinión.

Sobre el significado de crítica...según la RAE:


crítico, ca.

(Del lat. critĭcus, y este del gr. κριτικός).

1. adj. Perteneciente o relativo a la crítica.

2. adj. Perteneciente o relativo a la crisis.

3. adj. Se dice del estado, momento, punto, etc., en que esta se produce.

4. adj. Dicho del tiempo, de un punto, de una ocasión, etc.: Más oportunos, o que deben aprovecharse o atenderse.

5. adj. Fís. Se dice de las condiciones a partir de las cuales se inicia una reacción nuclear en cadena.

6. m. y f. Persona que ejerce la crítica.

7. m. y f. coloq. Persona que habla culto, con afectación.

8. f. Examen y juicio acerca de alguien o algo y, en particular, el que se expresa públicamente sobre un espectáculo, un libro, una obra artística, etc.

9. f. Conjunto de los juicios públicos sobre una obra, un concierto, un espectáculo, etc.

10. f. Conjunto de las personas que, con una misma especialización, ejercen la crítica en los medios de difusión. Al estreno de esa comedia no asistió la crítica

11. f. murmuración.

12. f. censura (‖ reprobación).

crítica textual.

1. f. Ecd. Estudio de las técnicas conducentes a la reconstrucción de un original perdido.

□ V.

aparato crítico

día crítico

edad crítica

edición crítica

presión crítica

punto crítico

temperatura crítica

As_Master escribió:Anacle, le darás o no credibilidad, pero aquí te lo dejo de todas formas:

http://es.wikipedia.org/wiki/Psoe

Ahí tienes un ejemplo...
Vease en particular la parte de "glosario de términos utilizados por el PSOE"...


Cada cual, que investigue por su cuenta y verá que no me lo he inventao, al contrario que tú sí haces, además de otras cosas...

Deja que cada uno mire las cosas por sí mismo, antes que tomar como credo tus palabras y acusaciones.


Y sobre lo que tú eres y a lo que respondes...te delatas tú mismo con tus contradicciones y señalando con el dedo, así que me ahorro la opinión.

Ya sales con tus acusaciones gratuitas, yo no me invento nada, no lo necesito, tu es que no sabes que escribir, creo que no has comprendido el mensaje al que respondes y pones un enlace a esa famosa enciclopedia por su simpleza, en donde señalas para colmo lo que confirma lo que te digo, que no es critica, lo que son corrientes de diregentes, leete tu mismo lo que has enlazado, no quieras correr tanto.

No se porque hablas en nombre de "cada uno" eres portavoz? vieja tactica para inflar posiciones, pero muy infantil.

Nadie necesita tomarse como credo lo que digo, es razonable en si mismo, y si no lo es en opinión de alguien me contrarazonan.

Pero algunos si que necesitais tomaros como credo a la dirección del partido, y a la guilipedia!!! jajajaja

Ahora nos pone un extracto del dicionario, por favor, jajaja, es igual, dejalo, tu sigue con lo tuyo, tus polemicas, tus acosos, tus persecuciones. Ahora entiendo lo de las contradicciones: ves contradicciones porque TU no lo entiedes, claro ahora lo endiendo, yo pensaba que quiere decir este con las contradicciones.

Es que no se para que pierdo el tiempo, es inutil.

Anacle escribió:

Ya sales con tus acusaciones gratuitas, yo no me invento nada, no lo necesito, tu es que no sabes que escribir, creo que no has comprendido el mensaje al que respondes y pones un enlace a esa famosa enciclopedia por su simpleza, en donde señalas para colmo lo que confirma lo que te digo, que no es critica, lo que son corrientes de diregentes, leete tu mismo lo que has enlazado, no quieras correr tanto.

No se porque hablas en nombre de "cada uno" eres portavoz? vieja tactica para inflar posiciones, pero muy infantil.

Nadie necesita tomarse como credo lo que digo, es razonable en si mismo, y si no lo es en opinión de alguien me contrarazonan.

Pero algunos si que necesitais tomaros como credo a la dirección del partido, y a la guilipedia!!! jajajaja

Será que too lo malo se pega...
Anda, mírate la definición de la RAE...

¿De dónde sacas que hablo en nombre de "cada uno"? ¿acaso he expuesto la opinión de alguien más aparte de la mía? si es que...

La cosa no es si es razonable o no, también llegó a ser en su tiempo más que razonable el que Dios existiera, pero aún nadie lo ha visto por sí mismo ni lo ha demostrado...
Si es que te luces tú solo, majete...


Y sobre lo del diccionario, no sé de qué te quejas, tú nos has salido con la "definición liberal" de la palabra "crítica", pues yo te saco la definición que da el diccionario de nuestra lengua común...
Si no entiendes castellano no es mi problema, oche.

Tampoco te pongas grosero que no estamos en un parque tomando botellón. Las definiciones del diccionario, deberías saberlo, se adaptan a la realidad que es quien marca esas definiciones.

la realidad política define la doctrina, las tendencias y el diccionario va detrás intentando ajustarse a la realidad, y lo hace bastante bien por cierto para ser una institución tan carroza. Pero no el castellano, que es muy rico, no es una ciencia exacta.

Es igual creo que no lo entiendes. Por cierto te tomas esto sospechosamente muy en serio, y la defensa de la cúpula del partido, para ser un simple simpatizante

no se, no se.

As_Master escribió:Para Aqualung:
Fuera coñas, una cosa es que haya dicho que existan o no "cauces internos" facilitados, por el partido, y otra que yo haya dicho con "Y una cosa es crítica y debate en el partido, y otra cosa es divulgar algo de cuya veracidad no tenemos prueba ninguna, sino precisamente lo contrario..." que el partido haya creado un foro oficial por internet; que es por eso por lo que se empezamos esta discusión...
Cosas muy distintas, no sé por qué le has buscado doble sentido a mis palabras...

Y yo lo que te aclaro, porque de que eres "sólo simpatizante" (no tienes que saberlo) y de tus palabras, parece desprenderse con lo de "...crítica y debate en el partido,..." que existen esos cauces en su interior y mi aclaración es que no es así.

Lo único que digo (con los ejemplos que puse en el comentario anterior) es que si en otros partidos han podido surgir y organizarse facciones críticas, incluso en situaciones extremas...¿por qué no pueden surgir y organizarse en éste?.

Quizás la explicación esté en la antigüedad y el tamaño: "No puedes controlarlos a todos y siempre", así resulta inevitable que aquí y allí surjan grup-usculos de disconformes con algún tema. Respecto a lospartidos en la antigüedad, creo recordar facciones políticas del antiguo Egipto encabezadas por un tal Tutankamon Gorriarán y otra, enfrentada a muerte, dirigida por Anacle III de Alejandría. ¿No hubo una reina Nefertiti Díez?

Salu2

Anacle escribió:Tampoco te pongas grosero que no estamos en un parque tomando botellón. Las definiciones del diccionario, deberías saberlo, se adaptan a la realidad que es quien marca esas definiciones.

la realidad política define la doctrina, las tendencias y el diccionario va detrás intentando ajustarse a la realidad, y lo hace bastante bien por cierto para ser una institución tan carroza. Pero no el castellano, que es muy rico, no es una ciencia exacta.

Es igual creo que no lo entiendes. Por cierto te tomas esto sospechosamente muy en serio, y la defensa de la cúpula del partido, para ser un simple simpatizante

no se, no se.

Me parece que el grosero aquí es otro...sólo basta con mirar los mensajes.

Las definiciones claro que se adaptan a la realidad, pero no en exclusiva a la política y mucho menos a lo que diga una doctrina.
Así que hablemos ESPAÑOL, por favor...no "LIBERAL-ESPAÑOL"...

Y si no te crees que sea sólo simpatizante...pregunta por mí, a ver si en Sevilla me conocen y resulta que estoy afiliado y yo sin darme cuenta. Ahí tienes mi foto, pregunta por Alfredo Santana.


¿Defensa de la cúpula? ¿estar en desacuerdo con LC y proponer que se use este foro como posible medio para reunir a gente del partido y así fomentar la crítica del mismo es servir a la cúpula? en fin...

Ayer, antes de registrarme me estuve siguiendo este hilo. Yo soy afiliado, y recibo el boletín de LC. Lo cierto es dando un vistazo a este hilo llama la atención el reparo que se pone en "las formas" y como se pasa por alto las graves deficiencias democráticas de nuestro partido.

Los afiliados al partido, más o menos informados por lo próximos que podamos estar a los resposables, sabemos que lo que dice Libertad Ciudadanos es cierto, lo sabemos, y es grave lo que pasa. Todos los afiliados que conocen esto están preocupados. Como es posible que se critique a LC por cuestiones menores, que nadie es perfecto, y no lo que denuncian que es muy grave?

Para muchos afiliados no tiene sentido. Los únicos en el partido que niegan lo que dice LC son los responsables, y los que ignoran totalmente lo que pasa en el partido y no se lo creen. O los que ya les va bien un partido al estilo antiguo, de ordeno y mando.

Así no vamos bien amigos.

Para Aqualung:

Te pido disculpas si pude dar a entender que sabía de "cauces" dentro del partido que facilitarían tal cosa. Las cosas que suelo decir son tal y como se puede leer, sin segundas intenciones...pero de todas formas, aunque el partido no facilite cauces para la comunicación entre sus afiliados, no me creo que sea imposible plantear posturas críticas y organizarlas sin tener que recurrir a cosas como las propias de LC con su copia-pega y el enreo y acusación al que recurren algunos de sus portavoces por los foros en vez de la argumentación...


Aunque sobre el tema de los foros ya te dije que recordé algo de dijo Airin por ahí, y que buena iniciativa sería, para fomentar la crítica en el partido (pues al fin y al cabo, el partido también son quienes lo forman) es hacer una llamada a la gente para que debata las cosas en espacios como este foro, por ejemplo...
No entra dentro de la estructura oficial del partido, pero en cierta manera no deja de ser "crítica interna"...
Eso como primer paso, luego a través de eso, pues ya ponerse de acuerdo sobre cómo dejar constancia de las distintas críticas.

Poderse, se puede...aunque no te lo facilite la estructura del partido (cosa que estamos todos de acuerdo que algún que otro cambio hay que hacerle, aunque en cuanto a los cambios podamos discrepar).

As_Master escribió:Para Aqualung:

Te pido disculpas si pude dar a entender que sabía de "cauces" dentro del partido que facilitarían tal cosa. Las cosas que suelo decir son tal y como se puede leer, sin segundas intenciones...pero de todas formas, aunque el partido no facilite cauces para la comunicación entre sus afiliados, no me creo que sea imposible plantear posturas críticas y organizarlas sin tener que recurrir a cosas como las propias de LC con su copia-pega y el enreo y acusación al que recurren algunos de sus portavoces por los foros en vez de la argumentación...


Aunque sobre el tema de los foros ya te dije que recordé algo de dijo Airin por ahí, y que buena iniciativa sería, para fomentar la crítica en el partido (pues al fin y al cabo, el partido también son quienes lo forman) es hacer una llamada a la gente para que debata las cosas en espacios como este foro, por ejemplo...
No entra dentro de la estructura oficial del partido, pero en cierta manera no deja de ser "crítica interna"...
Eso como primer paso, luego a través de eso, pues ya ponerse de acuerdo sobre cómo dejar constancia de las distintas críticas.

Poderse, se puede...aunque no te lo facilite la estructura del partido (cosa que estamos todos de acuerdo que algún que otro cambio hay que hacerle, aunque en cuanto a los cambios podamos discrepar).

Supongo que este es un excelente ejemplo de como mucha gente habla sin tener ni idea, critica sin tener ni idea, y sectariza sin tener ni idea. Son cosas del pijoprogresismo, donde las cosas se tienen que decir porque son "politicamente correctas" para quedar bien delante la comunidad o el grupito.

Primero un simpatizante nos sermonea y nos dice que tenemos canales internos para criticar, luego reconoce que no los hay y pide disculpas, luego dice que aunque no los hay el no se los cree y debe haberlos (jejeje es que es la leche) luego dice que este foro es interno en cierto modo (??????) este foro "interno" cuando cualquiera lo puede leer. Luego vuelve a su obsesión con LC a los que ya nos explicará algún día esa tirria que les tiene, luego vuelve con la canción del copi pasta, ya es cosa a estudiar esa fijación: ya me diran los lectores que gran diferencia existe en criticar aquí, a la vista de todo el mundo en campaña electoral, o hacerlo fuera de campaña en comentarios de noticias que desaparecen en varios días. Evidentemente diferencia hay, pero es una cuestión de opiniones, y no de montar un melodrama de lo malos que son los de LC por su copi paste, como si este foro no lo fuera también en opinión de muchos.

Son opiniones amigo, no sea usted tan limitado hombre, opiniones: sabe lo que es? creo que no.

Y luego a los que estamos de acuerdo con lo que LC critica, que somos todos, nos llama portavoces: sectarismo puro, luego a el le molesta que le llame cortesano del poder, y de la peor especia porque lo es por intuición ya que no tiene ni idea de lo que pasa en el partido.

Luego vuelve con otro sectarismo, y dice que LC acusa y no critica? pero que dice este chaval? , lo que ha criticado LC es lo que hay, es lo que critica todo el mundo informado, es LO QUE HAY.

Todo critico va a repetir lo que LC ya ha dicho, lo repetirá con un arpa, o con un lirio en la mano, pero dirá lo mismo, porque es lo que hay.

Que usted joven no se entere es su problema, y como siga cacareando tanto sin hacer los deberes seguirá metiendo la pata.

As_Master, ahí si coincidimos, es lo que trataba de explicar, si la crítica no se puede hacer dentro, se hace fuera y si hay algo que no sería conveniente hacerlo público, al alcance de cualquiera, el responsable será quien, a pesar de múltiples peticiones, a dicho no.

Es a través de foros como éste que se puede hacer buena crítica, de la que genera debate enriquecedor. Otra cosa es que te hagan caso o no desde el partido y que entren los inevitables trolls.

Ya habrás visto lo que he colocado hace unos minutos en el hilo "Transparencia". Lo que han hecho, insuficiente para cualquier afiliado, posiblemente para ellos sea dar demasiado y sea consecuencia de que están pendientes de lo que aquí se escribe y, te aseguro, muy deseosos de saber quién escribe.

Salu2

A mi es que lo de los trolls me parece una estupidez: para que van a atacar trolls cuando la propia dirección del partido está haciendo más daño que los trolls?

eso de los trolls es una leyenda de cibercursis, eso ya no existe hoy en día.

Y no estoy de acuerdo contigo en que sean suficientes foros como este, para nada de nada. Nos vamos a olvidar también del principio de igualdad?

es preciso un sistema de comunicación previo al congreso durante meses, para TODOS los afiliados del partido, para TODOS sin excepción. En este foro somos cuatro gatos.

Y para que accedan todos, solo puede venir del partido.