IU no descarta pactos con UPyD en las municipales

Valderas no descarta pactar con UPyD en las elecciones municipales

ANDALUCIA/POLITICA

El coordinador general de IULV-CA, Diego Valderas, no descarta que su formación esté dispuesta a pactar con UPyD en determinados ayuntamientos en el marco de las próximas elecciones municipales que se celebrarán en el año 2011.

Aunque confesó que será «complicado», ya que, según apuntó, esta formación se sitúa «próxima a la derecha», según informa Ep.
Valderas dijo que «ya se verá» si podrían producirse un diálogo entre ambas formaciones, algo que vendrá en función del programa electoral con que se presente UPyD y de las credenciales con las que cuente, según explicó.

Sobre las aspiraciones de UPyD-A de situarse en las próximas municipales como la tercera fuerza en Andalucía, tras los buenos resultados cosechados en las pasadas europeas, Valderas dijo que esto es «inalcanzable» para la formación de Rosa Díez, debido a que IULV-CA «ya está consolidada en esa posición».

Noticia original Diario ABC de Sevilla

http://noticiariocentrodeandalucia.wordpress.com/2009/12/10/iulv-ca-upyd/

La noticia no es ni buena ni mala, pero afortunadamente se va deshaciendo ese estigma de UPyD como partido maldito.

Al menos han pasado del "fascista" al "próxima a la derecha", algo es algo.

IU está a dispuesta a pactar con quien sea con tal de pillar algún sillón. Espero que UPyD sea rotundo en este aspecto y diga que de pactos nada de nada, ni con IU, ni PP, ni PSOE. Que gobierne el que tenga más votos y punto.

Huxley escribió:IU está a dispuesta a pactar con quien sea con tal de pillar algún sillón. Espero que UPyD sea rotundo en este aspecto y diga que de pactos nada de nada, ni con IU, ni PP, ni PSOE. Que gobierne el que tenga más votos y punto.

En mi ciudad nos hemos reunido con todos los partidos y ese es precisamente el mensaje que hemos transmitido.

Huxley escribió:IU está a dispuesta a pactar con quien sea con tal de pillar algún sillón. Espero que UPyD sea rotundo en este aspecto y diga que de pactos nada de nada, ni con IU, ni PP, ni PSOE. Que gobierne el que tenga más votos y punto.

Idem, lo más justo es garantizar la estabilidad y para ello hay que respetar la lista mas votada. Ese debe ser el mensaje general de UPYD, para tener un mínimo de coherencia, si pacta con cualquiera sin argumentos, está evocado al fracaso...

Y si el que tiene mas votos es IU, tampoco podemos pactar?

Los pactos han de hacerse con lupa y sobre cuestiones programáticas, lo que no ha de hacerse es caer en la dinámica de pactos por sillones, respecto a ello la directiva deberá analizar detenidamente cada uno de los casos que concurran, y hacer el acuerdo correspondiente con luz y taquígrafos.

Si no UPyD entrará en la misma dinámica que los otros partidos con el riesgo mayor de desaparecer pues es un partido demasiado joven como para cometer los mismos errores.

fernandot escribió:

Huxley escribió:IU está a dispuesta a pactar con quien sea con tal de pillar algún sillón. Espero que UPyD sea rotundo en este aspecto y diga que de pactos nada de nada, ni con IU, ni PP, ni PSOE. Que gobierne el que tenga más votos y punto.

En mi ciudad nos hemos reunido con todos los partidos y ese es precisamente el mensaje que hemos transmitido.

Pues yo no estoy de acuerdo con esa idea simplificadora de que "la lista más votada debe gobernar". Si los partidos A, B y C tienen muchas coincidencias en lo esencial y el D tiene ideas radicalmente distintas; y los resultados electorales son A 20%, B 25%, C 25% y D 30%, por ejemplo, ¿por qué va a gobernar el partido D? Eso no reflejaría las ideas mayoritarias de los ciudadanos, que no tienen culpa de que los partidos "ABCístas" estén más divididos que el "D-ísmo", que es un bloque monolítico.

De hecho el ejemplo práctico lo tenemos en las recientes elecciones vascas, el PNV fue la lista más votada pero no gobierna porque el constitucionalismo del PP-PSOE ganó las elecciones, no le hagamos el juego al PNV diciendo que debe gobernar siempre la lista más votada.

Para mí, la ética de los pactos es que deben ser

1. Guiados por las ideas y el programa de los partidos, nunca pactar en contra del programa que han votado los votantes, y
2. Anunciados con anterioridad, nunca decir que no vas a pactar o que vas a pactar con X, y luego pactar con Y.

Pero lo de la lista más votada me parece una simplificación interesada (la suelen defender los partidos que esperan tenerla) en la que no deberíamos caer.

Gaditano1812 escribió:

Huxley escribió:IU está a dispuesta a pactar con quien sea con tal de pillar algún sillón. Espero que UPyD sea rotundo en este aspecto y diga que de pactos nada de nada, ni con IU, ni PP, ni PSOE. Que gobierne el que tenga más votos y punto.

Idem, lo más justo es garantizar la estabilidad y para ello hay que respetar la lista mas votada. Ese debe ser el mensaje general de UPYD, para tener un mínimo de coherencia, si pacta con cualquiera sin argumentos, está evocado al fracaso...

Totalmente deacuerdo, pero hay que darse cuenta que IU se esta dando cuenta que pactar con los nacionalistas, no es el futuro y ni les sale rentable electoralmente.

cgomezr escribió:

fernandot escribió:

Huxley escribió:IU está a dispuesta a pactar con quien sea con tal de pillar algún sillón. Espero que UPyD sea rotundo en este aspecto y diga que de pactos nada de nada, ni con IU, ni PP, ni PSOE. Que gobierne el que tenga más votos y punto.

En mi ciudad nos hemos reunido con todos los partidos y ese es precisamente el mensaje que hemos transmitido.

Pues yo no estoy de acuerdo con esa idea simplificadora de que "la lista más votada debe gobernar". Si los partidos A, B y C tienen muchas coincidencias en lo esencial y el D tiene ideas radicalmente distintas; y los resultados electorales son A 20%, B 25%, C 25% y D 30%, por ejemplo, ¿por qué va a gobernar el partido D? Eso no reflejaría las ideas mayoritarias de los ciudadanos, que no tienen culpa de que los partidos "ABCístas" estén más divididos que el "D-ísmo", que es un bloque monolítico.

De hecho el ejemplo práctico lo tenemos en las recientes elecciones vascas, el PNV fue la lista más votada pero no gobierna porque el constitucionalismo del PP-PSOE ganó las elecciones, no le hagamos el juego al PNV diciendo que debe gobernar siempre la lista más votada.

Para mí, la ética de los pactos es que deben ser

1. Guiados por las ideas y el programa de los partidos, nunca pactar en contra del programa que han votado los votantes, y
2. Anunciados con anterioridad, nunca decir que no vas a pactar o que vas a pactar con X, y luego pactar con Y.

Pero lo de la lista más votada me parece una simplificación interesada (la suelen defender los partidos que esperan tenerla) en la que no deberíamos caer.

Totalmente de acuerdo, apoyar al partido más votado sea el que sea es una incoherencia, hay que apoyar al que esté dispuesto a cumplir con el programa de UPyD, simple y llanamente.

Me refiero al partido más votado de los partidos que se consideran constitucionalistas: PP-PSOE-IU. La situación del Pais vasco es diferente y está justificado que no de su apoyo al partido más votado, en este caso al PNV, pq iría contra su programa electoral. Me refiero a un ayuntamiento "normal" donde el La 1ª fuerza suele ser PP/PSOE o IU (como mi city xd)...es aquí donde debe primar la estabilidad y la lista más votada.....

Lógicamente cuando 2 partidos llegan a un pacto, se entiende, que el más votado deberá incluir durante la legislatura propuestas que esté recogido en el programa de UPYD....tpc es cuestión de regalar el voto, simplemente pq haya sido el más votado...

OK, entonces creo que estamos de acuerdo en lo esencial. Si los demás partidos son compatibles con el programa que presenta UPyD, estoy contigo en que es más democrático intentar pactar primero con el más votado, y sólo si éste no está dispuesto a hacerlo en condiciones aceptables (es decir, que no vayan manifiestamente en contra del programa o los principios del partido), recurrir a los demás.

Lo que pasa es que las situaciones en las que los programas no son compatibles tampoco son tan excepcionales, y menos en un clima de crispación como el actual... imagínate que en Galicia UPyD y PP defendieran el derecho a la educación en castellano y PSOE y BNG estuvieran en contra, y los resultados electorales fueran PSOE 35%, PP 30%, UPyD 25% y BNG 10% (ya sé que esto no va a pasar en la vida, pero es sólo un ejemplo ). Pues tendría más sentido ir a un pacto con el PP que con el PSOE, aunque éste fuera el más votado, porque la mayoría de la población (55%) habría votado a los partidos que defendían la educación en castellano. Como ese ejemplo puede haber más, aunque estoy de acuerdo que en elecciones más "tranquilas" donde no haya temas calientes que realmente dividan a la población, sí que puede servir el principio de que gobierne el más votado.

En mi opinion la alianza tiene que ser en base a pogramas bien explicado ante el publico. Casi nunca pactar en contra de alguien que le falta un solo concejal para ser alcalde. Esto seria pacto tipico de Baleares todos contra uno. Eso ya no me parece bien. Pero pactar con la 2 fuerza si tiene poca diferencia con la 1 no me parece mal.

Y por supesto no pactar nunca con nacionalista. Y pensarlo mucho antes de pactar con regionalistas.
El papel que hagamos en las municipales y autonomicas puede demostrar que UPD esta preparado para mejorar la politica española. No debemos cometer errores o acabaremos como el CDS.