La reforma de la Constitución gana adeptos en el último año

A mi la verdad, que las provincias fueran inicialmente los entes regionales y que se fusionen las que queiran me parece lo mejor. Cacicadas las justas.

Sobre la propuesta de Peces Barba:
-Sobre el tema de ampliar diputados me parece bien siempre y cuando desaparezca el Senado o se quede como una cámara de coordinación autonómica sin capacidad legislativa. Me parece mal el sistema de beneficiar a los mayoritarios. La solución es muy simple: Una única circunsripción para el Congreso. Para representación territorial ya existen las CCAA, el Congreso debe ser para los ciudadanos españoles.
- Sobre cerrar el tema autonómico citando las CCAA, me parece bien. Posiblemente se pudo hacer en algún caso de otra manera, pero creo que está bastante consolidado y lo veo bien. Si es cierto que quizá en las Castillas, y Madrid se podría revisar (desconozco en realidad la opinión de los ciudadanos de estas comunidades) pero el resto me parece aceptable

En primer lugar quiero comentar a sarrria un error que comete mucha gente, que puede parecer baladí, pero que no lo es: manchego no es sinónimo de castellano-manchego, y por ende La Mancha no es sinónimo de Castilla-La Mancha. La Mancha es una de las comarcas de Castilla-La Mancha, al igual que La Alcarria, la Serranía de Cuenca, La Sagra, La Jara, Los Montes de Toledo, etc. No sé bien por qué cambiaron el nombre de Castilla la Nueva a Castilla-La Mancha; quizá porque con la entrada de Albacete ya quedaba toda La Mancha dentro de la misma comunidad... Total, armaron un pifostio de tres pares de narices, porque ahora la gente de fuera abrevia todo en «La Mancha» y en «manchego» por lógica economía del lenguaje, pero claro, yo soy de Talavera y La Mancha me queda a 130 kilómetros, por lo que es normal que no me guste que me digan manchego en vez de castellano-manchego. Y ese malestar sí que es algo bastante patente en el resto de comarcas de CLM. Y todo por cambiar el nombrecito a la región, qué les costaba dejar el de siempre...

Después, yo tampoco entiendo que sea abrir ningún melón. Entendedme, no pretendo que UPyD proponga nada, por mucho que yo defienda la reunificación, porque más que nada tienen que ser los ciudadanos los que pidan estas cosas. Lo que no me gustaría es que UPyD cerrase las fronteras del mapa autonómico, porque si, llegado el caso (y yo lucharé para que llegue) los ciudadanos de CLM y de Madrid quieren unirse de nuevo, pues no suponga ningún trauma. Es más, eliminar administraciones no necesarias es algo que entra dentro, aparte de la lógica, de las líneas maestras de UPyD.

Por otro lado, como bien han apuntado, esta cuestión en realidad sólo existe en Castilla, porque el resto de comunidades están identitariamente bien como están (excepto los que quieren unir Pais Vasco y Navarra y algunos en Andalucía Oriental). Tampoco es cuestión de echar mano de mapas de otros siglos, aunque ayuda a entender la idiosincrasia de este país, pero sí que hay que entender que si se hizo mal, no pasa nada por rectificar. Aunque haya cierta fluidez entre la CAM y CLM, lo que tendría que haber es fluidez absoluta, y no la hay. Estaría bueno que CLM no estuviese llena de gente que trabaja en la CAM; de hecho prácticamente la mitad de la población de CLM reside a no más de 60 km del límite con la CAM. No obstante, seguimos teniendo sistemas de sanidad diferentes con coberturas diferentes; seguimos teniendo problemas con el transporte porque, aunque haya convenios, la CAM ahora quiere modificarlos y reducir su ámbito de aplicación en CLM. Bueno, en definitiva, es una duplicidad como una catedral que es completamente innecesaria y que los ciudadanos no han pedido.

En la Transición no se preguntó al pueblo, pero no ya sólo esto, sino muchas cosas. Y eso fue un error.

Talabricense escribió:
En la Transición no se preguntó al pueblo, pero no ya sólo esto, sino muchas cosas. Y eso fue un error.

Nada de la transición fue un error, yo creo que en general fue un exito. Hay que situarse en ese contexto histórico-social y la cosa salió mucho mejor que cualquier previsión que hubiera hecho cualquier demócrata 5 años antes. Para mi fue un ejemplo de consenso y de renunciar a muchas metas propias en favor de meter a España en un sistema democrático bastante aceptable. Con sus virtudes muchas y carencias, tambien muchas.
Otra cosa es que haya pasado el tiempo y es necesario reformar muchas cosas ya que hay muchos asuntos que en ese momento eran tabu, se quedaron en la nevera ahora ya se pueden abordar

No, si digo que lo que fue un error fue no preguntar ciertas cosas, no la Transición en sí. Es cierto que la cultura del pueblo en general en cuanto a participación política era más bien bajita (aunque hoy tampoco llegamos a lo deseable, en mi opnión), pero había ciertas cosas que no costaba nada preguntar, sobre todo si lo único que modificaba era una frontera, no cómo se iba a desarrollar después lo contenido en esa frontera. Creo que para dibujar el mapa el pueblo sí estaba capacitado una vez se le explicase cuál iba a ser el nuevo marco administrativo, y si no se hizo fue pura y llanamente por intereses políticos y no por interés público.

Y, en cualquier caso, yo a la Transición le doy el valor justo. Sí, fue un ejercicio de consenso y el único logro en positivo que veo fue evitar otro conflicto armado y traer la democracia, pero fue un mamoneo importante que benefició a unos y perjudicó seriamente a otros. Como bien dices, hay que revisar muchos aspectos, pero también hay que dejar de poner en un pedestal a la Transición, que fue algo que sucedió y cumplió bien la función que antes he mencionado. Precisamente estar todo el día con la Transición en boca, loando sus virtudes, es lo que hacen aquellos que quieren que todo siga como está, aquellos que se beneficiaron de forma brutal de ella:PPSOE y partidos nacionalistas. (Este último comentario no lo digo en absoluto por tu mensaje anterior, Tirant).

Talabricense escribió:En primer lugar quiero comentar a sarrria un error que comete mucha gente, que puede parecer baladí, pero que no lo es: manchego no es sinónimo de castellano-manchego, y por ende La Mancha no es sinónimo de Castilla-La Mancha. La Mancha es una de las comarcas de Castilla-La Mancha, al igual que La Alcarria, la Serranía de Cuenca, La Sagra, La Jara, Los Montes de Toledo, etc. No sé bien por qué cambiaron el nombre de Castilla la Nueva a Castilla-La Mancha; quizá porque con la entrada de Albacete ya quedaba toda La Mancha dentro de la misma comunidad... Total, armaron un pifostio de tres pares de narices, porque ahora la gente de fuera abrevia todo en «La Mancha» y en «manchego» por lógica economía del lenguaje, pero claro, yo soy de Talavera y La Mancha me queda a 130 kilómetros, por lo que es normal que no me guste que me digan manchego en vez de castellano-manchego. Y ese malestar sí que es algo bastante patente en el resto de comarcas de CLM. Y todo por cambiar el nombrecito a la región, qué les costaba dejar el de siempre...

Contesto brevemente a tu apunte sobre el nombre. En efecto, y más en el mundo internet, he puesto manchego por economía del lenguaje, pero basta pasar por esa zona de las vegas del Tajo y el Alberche (voy mucho a Andalucía y siempre paso por Talavera) para darse cuenta que no estamos en la Mancha. Si transitamos, empero, por el Valle de Alcudia, tenemos otra impresión completamente distinta. Dime tú como quieres que te llamemos, ¿talabrimontano te gusta? una mezcla de Talavera y los montes que la rodean.

sarrria escribió:Contesto brevemente a tu apunte sobre el nombre. En efecto, y más en el mundo internet, he puesto manchego por economía del lenguaje, pero basta pasar por esa zona de las vegas del Tajo y el Alberche (voy mucho a Andalucía y siempre paso por Talavera) para darse cuenta que no estamos en la Mancha. Si transitamos, empero, por el Valle de Alcudia, tenemos otra impresión completamente distinta. Dime tú como quieres que te llamemos, ¿talabrimontano te gusta? una mezcla de Talavera y los montes que la rodean.

Jajaja, no, hombre, con decir castellano-manchego en vez de manchego basta. Es simplemente utilizar el gentilicio correctamente. Lo malo es que no encuentro un ejemplo similar para ilustrarlo, pero es como si en la Transición a Andalucía le hubiesen llamado Andalucía-Granada para contentar a los granadinos y su histórico reino, y al Cádiz C.F. se le llamase equipo granadino en vez de andaluz-granadino, que sería el hipotético gentilicio oficial (en este sentido, recordemos lo raro que le sonaba a todo el mundo «castellano-manchego» al principio, y ahora es lo más normal...)

Pako escribió:
La eliminación de la preponderancia de la iglesia católica ha ganado una posición entre las reformas preferidas por los ciudadanos (56%) en detrimento del reconocimiento de España como única nación y "no hablar de otras nacionalidades" (51%).

Yo estaría a favor de la separación Iglesia-Estado.

Es el caso del reconocimiento del derecho a la autodeterminación, que ha perdido adeptos y ha ganado detractores (este grupo ya alcanza al 41% de los ciudadanos), de la eliminación del papel atribuido al Ejército como garante de la unidad de España (41% de opiniones en contra) o la restauración de la pena de muerte (54% en contra).

Creo que debería modificarse no sé si la eliminación del papel atribuido al ejército como garante de la unidad de España, pero sí, al menos el art. 30.2 CE que dice: "La Ley fijará las obligaciones militares de los españoles y regulará, con las debidas garantías, la objeción de conciencia, así como las demás causas de exención del servicio militar obligatorio, pudiendo imponer, en su caso, una prestación social sustitutoria."
Puesto que el servicio militar no es obligatorio ya, pero con lo rígida que es la Constitución, dudo que lo cambien.

La propuesta de reforma que menos respaldo suscita entre los españoles sigue siendo la conversión del Estado autonómico en un Estado Federal, una idea que sólo apoya el 25% de los encuestados (7 puntos porcentuales más que hace apenas un año) frente a un 42% de opiniones en contra.

Ya dije en otro hilo lo que pensaba de las CCAA. Estoy de acuerdo con la conversión en un Estado federal, o al menos de la reducción de competencias de las comunidades. Pertenecen todas ellas a un Ente superior que es el Estado Central, y al final va a ser meramente simbólico porque cada vez tiene menos competencias.

Evergetes escribió:
Yo no veo la nación como algo material. La nación es algo ilusurio, sentimental y subjetivo, es la sensación de que formas parte de algo porque tienes cosas en común con otra gente, pero también puedes tener algo en común con alguien de la otra punta del mundo que no tienes con tu vecino. Por tanto el concepto de nación el que hablas para mi no vale, es totalmente subjetivo. Y no es ni mucho menos material. Me parece más material el Estado, representado por la bandera, el edificio del Congreso, etc.

Ah, y estoy de acuerdo con esta definición de nación de Evergetes, como algo subjetivo.

La definición de Evergetes es más o menos la de Benedict Anderson, que yo también comparto y es algo así como que las naciones son "comunidades imaginarias":

Benedict Anderson defined a nation as "an imagined political community - and imagined as both inherently limited and sovereign".[1] An imagined community is different from an actual community because it is not (and cannot be) based on everyday face-to-face interaction between its members. Instead, members hold in their minds a mental image of their affinity: for example, the nationhood felt with other members of your nation when your "imagined community" participates in a larger event such as the Olympics. As Anderson puts it, a nation "is imagined because the members of even the smallest nation will never know most of their fellow-members, meet them, or even hear of them, yet in the minds of each lives the image of their communion".[1] Members of the community probably will never know one another face to face; however, they may have similar interests or identify as part of the same nation. The media also create imagined communities, through targeting a mass audience or generalizing and addressing citizens as the public.

http://en.wikipedia.org/wiki/Imagined_community