Pataletas .

Yo lo único que sabía de ella era que había demandado por acoso laboral a Pedro Zerelo, demanda que acabó perdiendo. A partir de que fichó por UPyD leí algún artículo suyo, del que no guardo recuerdo, y ví su discurso en el acto de 1er aniversario, que me pareció muy ramplón. De su trabajo y lo que pudiera aportar al partido, ni idea.

El problema es que desde que se unió a UPyD hasta hoy pasaron algunas cosas:

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Sobreseida/querella/Pilar/Heredia/Pedro/Zerolo/elpepusoc/20090324elpepusoc_10/Tes

Sobreseída la querella de Pilar Heredia contra Pedro Zerolo
El secretario de Movimientos Sociales del PSOE no acosó laboralmente a la representante gitana

EMILIO DE BENITO - Madrid - 24/03/2009

No hay caso contra el secretario de Movimientos Sociales del PSOE, Pedro Zerolo, ni contra la directora general del Instituto de la Mujer, Rosa María Peris. Así lo ha dictaminado el juzgado de Instrucción número 46 de Madrid, que ha sobreseído la querella que les interpuso a ambos Pilar Heredia en 2008. Heredia había sido contratada por el Instituto para asesorar en temas de minorías raciales (era representante de la asociación gitana Yerbabuena) y actualmente está en el Partido Unión, Progreso y Democracia (UPyD).

En la sentencia, se aclara que Heredia fue contratada en 2006 "como experta en minorías étnicas" por "un tiempo determinado". Pero se señala que ésta incumplió su horario y da razón a la sanción que se le impuso por "incumplimiento grave de sus deberes contractuales". También se entrometió en "funciones que no le competen y para las que no estaba autorizada". Además, utilizó "indebidamente el nombre del organismo en beneficio propio o ajeno".

Además, el juez estima que el "cuadro ansioso del que fue diagnosticada [...] no puede atribuirse a conducta alguna de los querellados". La sentencia puede recurrirse.

Zerolo se ha limitado a afirmar a EL PAÍS que no hará declaraciones "hasta que la resolución no sea firme". Y sólo ha querido resaltar que "está claro que había una intención política" de desprestigiarle cuando se presentó la querella.

En declaraciones a Efe, Peris ha recordado que Heredia "nunca ocupó un cargo institucional de asesora en el Instituto de la Mujer sino que tuvo un contrato laboral, con categoría de técnica, como experta para trabajar en programas dirigidos específicamente a mujeres gitanas". Y ha añadido que la mujer no dimitió dos años después de su nombramiento, sino que "finalizó su relación contractual con el Instituto de la Mujer, y no se le renovó el contrato".

?hay alguien ahi?
Hasta mañana y buenas noches

Sobre Pilar Heredia... más de lo mismo...

Noticia de El País

La 3ª noticia más vista. Para la prensa... ¿UPyD es capaz de hacer algo bien...? Como solo nos sacan a la palestra cuando "hay problemas", y si no los hay, los crean. Vale... ya se que hay mucho "seudo-literato" metido a "plumilla"...

¡¡País!! (el de Forges, naturalmente)

Saludos

Me resulta curioso lo que calificáis de pataletas... sin embargo, aún no he visto a nadie decir que lo de Rosa, cuando a gritos nos llamaba batasunos y afirmaba que nos iba a denunciar porque alguien había preguntado cuáles eran esos gastos corrientes que ascendía a una cantidad importante y que no se habían detallado, era una mayúscula pataleta. ¿Nadie se quedó sordo en ese momento?

Airin, es que cuesta mucho dar ese paso, y aunque en privado mucho lo reconocen el hacerlo publico cuesta, pero para muchos solo falta el tiempo.
A mi me gustaria hacer una reflexion sobre todos estos de las pataletas en otro sentido.
Todas estas personas que han sido importantes en Upyd, como MB, Pilar Herdia, Maleni, Lydia Brancas la antigua coordinadora del Pais Vasco, la misma persona que tanto odia el Sr Iracundo y que coordinaba todos los cibernomadas, el coordinador de Navarra, el de Alava, etc etc, aqui os podria poner muchos del Consejo de Direccion, y del Consejo Politico, personas en muchos casos fichadas directamente o bien por Doña Rosa Diez o por D. Carlos Martinez Gorriaran.Resulta que ahora son todos unos ......... (aqui podeis poner cualquier adjetivo que se os ocurra que de todos los ha habido y los habra), !vaya casualidad! antes eran todos cojo...... y ahora son todos unos .........
PUes para mi eso no cuela y si colase, seria para poner un "cero patatero" en recursos humanos a la direccion de Upyd suficiente para haberlos suspendidos en su informe de gestion el otro dia, que por cierto entre los noes (uno de ellos el mio), las abstenciones, y los que no votaron, eramos mas o menos unos 150 que no aprobamos la gestion de la anterior direccion, muy fuerta para cuatro gatos lunaticos que nos llamo unos dias antes el Sr Gorriaran, un 30% de los delegados y ahora os pongo en que no se voto en urna sino con tarjeta alzada.
Esto lo deberia tener D. CArlos Martinez Gorriaran como dato de cabezera para que se le bajasen un poco los humos. Pero me temo que ni eso valdra para que analicen lo que ha pasado.
Saludos
Saludos

Sanesteban aún no se enteró de que los "críticos" perdieron por goleada en el Congreso.

Iracundo le ruego que me ignore. Ayer me tuve que tragar lo que me apetecio escribirle por respeto a los administradores y compañeros de foro y como Ud se lo merecia.
Le ruego que ni mencione mi nombre como yo voy hacer con Ud.
Tacheme de su mente que yo la tengo tachado de la mia, para mi a partir de este momento como si no exisitiese no quiero perder ni un minuto de mi vida con Ud y espero que Ud haga lo mismo.
Espero que lo entienda. !NO QUIERO SABER NADA DE UD Y LE RUEGO QUE UD HAGA LO MISMO CONMIGO! Se lo pongo en mayuscula para que se entere mejor no por estar cabreado.

Yo a usted le ignoro en muchos sentidos, como podrá suponer. La cuestión es que no puedo ignorar sus falacias, como ya le he dicho varias veces. Y no es sino una falacia eso del "si sumamos los votos en contra, si sumamos las abstenciones, si..." para enrarecer lo que la votación dejó inapelablemente claro: una mayoría abrumadora de delegados, y luego de afiliados, se niega a relegar a nuestro partido al papel marginal que algunos están empeñados, por la razón que sea, en atribuírle.

Y llegados a este punto, tras las votaciones del Congreso, insistir en esa noción de que una fantasmagórica "voluntad general de los afiliados" está en contra de la dirección de UPyD y sus decisiones... es completamente antidemocrático. Pero es la negación de la democracia a la que trágicamente siempre llegan sus pretendidos mayores apóstoles: entre otras cosas porque ésos lo único que pretenden es alcanzar el poder mediante la "fácil" maniobra de subir, hasta donde haga falta, el listón de la demagogia.

A quien pueda responderme

¿Por qué ahora el Federalismo?

¿Existe una estadística de evolución de la afiliación de UPyD? Y una proporción de la afiliación actual por provincias?

¿De los afiliados que han votado se sabe cuántos son de cada provincia?

En la última semana ¿cuántos afiliados se han dado de baja y cuántos han entrado nuevos?

Primero, te recomiendo que para futuras preguntas las pongas en un hilo que tenga algo que ver

¿Por qué ahora el Federalismo?

Lo que ha variado es el nombre. Personalmente no me parece buena idea, no porque me guste mas o menos el federalismo, sino porque le tengo manía a las palabras que pretenden englobar 15000 ideas. La definición es la de siempre: sanidad, educacion ..etc para el estado, cerrar la distribucion de competencias, mismos derechos y deberes...etc etc,. Lo puedes ver en el programa electoral de las generales.

¿Existe una estadística de evolución de la afiliación de UPyD?

Tengo entendido que si, y que esta en el informe de gestion que se aprobo el viernes pasado.

Y una proporción de la afiliación actual por provincias?

No entiendo la pregunta,¿ te refieres a la distribucion de afiliados por provincias?, si es así, no lo se, he de preguntar si tambien esta en el informe de gestión.

¿De los afiliados que han votado se sabe cuántos son de cada provincia?

No

En la última semana ¿cuántos afiliados se han dado de baja y cuántos han entrado nuevos?

Ni idea.

Gracias por la sugerencia

Es que hay algún hilo que tenga que ver?

Si sólo es un cambio de nombre ¿por qué lo han hecho? no podría haberse quedado como estaba.

1ciuadadanamás escribió:Gracias por la sugerencia

Es que hay algún hilo que tenga que ver?

Si sólo es un cambio de nombre ¿por qué lo han hecho? no podría haberse quedado como estaba.

Aunque no haya ningún hilo que tenga que ver con ello, lo puedes abrir tú. Es tan fácil como hacer click en "Nuevo tema"

1ciuadadanamás escribió:
Si sólo es un cambio de nombre ¿por qué lo han hecho? no podría haberse quedado como estaba.

No es exactamente un cambio de nombre, porque antes no le dabamos ningun nombre. Las razones ni idea, a ver si alguien que haya estado en el congreso te contesta.

Creo que el punto de partida de esta definición se inició en las I jornadas de Llanes, donde gran parte de los ponentes se decantaron por esta opción,a fin de poner unas normas claras,e iguales para todos,que no pudieran cambiarse facilmente por unos votos en el congreso.
Ademas CMG escribió un articulo en su blog,explicando que era también una manera de evitar que nos descalificasen continuamente como centralistas y que además,el federalismo era algo que los nacionalistas no veian bien, porque se parte de principios de igualdad, y ellos defienden sus privilegios (a este respecto hay hoy un enlace en la web del partido http://blogdeadrianalvarez.blogspot.com/2009/11/la-importancia-de-llamar-las-cosas-por.html) que podriais leer y que parece demostrarlo.
El libro I Jornadas de Llanes debeis de tenerlo en las sedes del partido

Martín escribió:

1ciuadadanamás escribió:
Si sólo es un cambio de nombre ¿por qué lo han hecho? no podría haberse quedado como estaba.

No es exactamente un cambio de nombre, porque antes no le dabamos ningun nombre. Las razones ni idea, a ver si alguien que haya estado en el congreso te contesta.

Yo creo que es para callar las bocazas de quienes acusan a UPyD de españolista y centralista.