CONGRESO (para los que no estamos)

Evergetes escribió:

Alarico escribió:

Evergetes escribió:

Alarico escribió:

Evergetes escribió:¿Entonces el único problema es llamar a las cosas como se llaman realmente?

En este casi sí. Además que federal originalmente era para los estados independientes que se unían.

Eso es mentira.

Pue si lo argumentas a lo mejor hasta me convences.

Tú tampoco has argumentado mucho tu opinión.

Alemania se hizo federal sólo tras la 2ª Guerra Mundial (iniciando la época de más estabilidad de su historia). Al unificarse era un Imperio. Y en EE.UU., México, Argentina, etc. se venía de una independencia respecto de otro estado, los estados mexicanos no fueron nunca independientes antes de ser una federación.

Y España con el tiempo también será un estado federal y no cumple con el requisito de ser estados independientes. Una cosa es su origen y otra en que lo convierten los políticos.

Alarico escribió:

Evergetes escribió:

Alarico escribió:

Evergetes escribió:

Alarico escribió:

Evergetes escribió:¿Entonces el único problema es llamar a las cosas como se llaman realmente?

En este casi sí. Además que federal originalmente era para los estados independientes que se unían.

Eso es mentira.

Pue si lo argumentas a lo mejor hasta me convences.

Tú tampoco has argumentado mucho tu opinión.

Alemania se hizo federal sólo tras la 2ª Guerra Mundial (iniciando la época de más estabilidad de su historia). Al unificarse era un Imperio. Y en EE.UU., México, Argentina, etc. se venía de una independencia respecto de otro estado, los estados mexicanos no fueron nunca independientes antes de ser una federación.

Y España con el tiempo también será un estado federal y no cumple con el requisito de ser estados independientes. Una cosa es su origen y otra en que lo convierten los políticos.

Ójala tengas razón y España sea con el tiempo un estado federal. Así no tendremos que preocuparnos de los Conciertos Vascos, ni de la continua cesión de competencias, ni de los Estatutos desiguales.

http://www.vidoemo.com/yvideo.php?i=SGt4MzVtcWuRpNXU3cFE&materialismo-filosfico-15-sobre-el-federalismo

Video interesante y corto sobre el federalismo.

Bueno, ¿no iban a decir antes de las nueve los resultados de las elecciones al CD?

Yo creo que es un error, pero sobre todo a la hora de venderlo (pedir el voto), pq como he leido anteriormente no hay tiempo material para explicarselo a un ciudadano medio que no está involucrado en la política. Desde mi punto de vista es complicado explicar el término federal a un ciudadano/a que no tiene pajorera idea de política... por no hablar de la lluvia de críticas qe nos espera a partir de ahora en determinados medios de comunicación (cope, Intereconomía, Libertad digital o esradio ente otros y de los medios "progresistas" no espereis nada) que verán en el federalismo upedero el nuevo dardo para desacreditar al Partido, una vez amortizada la nueva ley de plazos del aborto....

Perdon por escribir mal y sin tildes, estoy en una cutreterminal de barajas.

A mi lo del federalismo no me parece un error teorico, pero si practico. No pienso como algunos han dicho que vaya contra el manifiesto de UPyD, porque en el fondo es darle un nombre a lo que ya teniamos. Pero si pienso que es un nombre confuso y que se va a malinterpretar. Federalismo es lo que defiende IU y algunos partidos nacionalistas, como minimo el BNG (no se otros). Como explicas a los votantes que este federalismo es diferente?

No es un error de fundamento pero si un error de comunicacion, y no hace falta decir que en politica la comunicacion es *importantisima* porque se trata de llegar a los votantes sin los cuales no se puede hacer nada. Ahora solo me queda esperar que esto del f.c.d.i.m. quede como un concepto teorico en los documentos de upyd, pero que en los actos y comunicados para el publico se diga lo que se ha dicho siempre sin entrar a hablar de federalismo. Y eso tambien es lo que recomiendo a Kobol en su pregunta sobre como decirselo a los afiliados.

Ya se hacen eco de nuestro federalismo:

Entre los puntos principales abordados por la formación, destaca la necesidad de abrir el debate constitucional para caminar hacia la constitución de un mejor Estado federal en el que se aboga por la unidad con respeto a la diversidad, garantizando la igualdad territorial y cerrando definitivamente el reparto de competencias.

En este sentido, UPyD defiende un Estado con competencia "plena, exclusiva e indelegable" a los principios estructurales del sistema constitucional, principios que garanticen la igualdad básica entre los ciudadanos.

http://www.europapress.es/nacional/noticia-upyd-pedira-pensiones-diputados-senadores-rijan-mimas-condiciones-otros-ciudadanos-20091121211237.html

Evergete no lo dicen por que ahora vienen 8 horas, en la que la mayoria estaran dormidos, para que lkos oficialistas hagan el pucherazo, sino deberian de decirlo ya quien ha ganado.

Gaditano1812 escribió:Ya se hacen eco de nuestro federalismo:

Entre los puntos principales abordados por la formación, destaca la necesidad de abrir el debate constitucional para caminar hacia la constitución de un mejor Estado federal en el que se aboga por la unidad con respeto a la diversidad, garantizando la igualdad territorial y cerrando definitivamente el reparto de competencias.

En este sentido, UPyD defiende un Estado con competencia "plena, exclusiva e indelegable" a los principios estructurales del sistema constitucional, principios que garanticen la igualdad básica entre los ciudadanos.

http://www.europapress.es/nacional/noticia-upyd-pedira-pensiones-diputados-senadores-rijan-mimas-condiciones-otros-ciudadanos-20091121211237.html

Y ya están manipulando. ¿Cuándo se ha manifestado UPyD en contra de la diversidad? Es ridículo. ¿Es que acaso no puede haber diversidad dentro de la unidad territorial?

JB escribió:Pues al reportero habrá que enviarlo a repetir carrera.

Ya son ganas de especular y especular. Porque ha sido fernandot que si llega a ser otro sería pura difamación.

Busca otra foto que esa no vale.

La chica de espaldas es Iria Terré que no creo que necesite que nadie le de una lista.

Gracias.

He visto lo que he visto, me habían dicho que estaban repartiendo listas la gente de valia pero no me lo he creido hasta que lo he visto y encima me encuentro con eso. Pues mira, me parece mal, que mal, fatal, incongruente

fernandot ¿quien ha ganado?

Mandela escribió:fernandot ¿quien ha ganado?

Ganar gana Rosa. La cuestión es saber por cuanto.

Evergetes escribió:

Gaditano1812 escribió:Ya se hacen eco de nuestro federalismo:

Entre los puntos principales abordados por la formación, destaca la necesidad de abrir el debate constitucional para caminar hacia la constitución de un mejor Estado federal en el que se aboga por la unidad con respeto a la diversidad, garantizando la igualdad territorial y cerrando definitivamente el reparto de competencias.

En este sentido, UPyD defiende un Estado con competencia "plena, exclusiva e indelegable" a los principios estructurales del sistema constitucional, principios que garanticen la igualdad básica entre los ciudadanos.

http://www.europapress.es/nacional/noticia-upyd-pedira-pensiones-diputados-senadores-rijan-mimas-condiciones-otros-ciudadanos-20091121211237.html

Y ya están manipulando. ¿Cuándo se ha manifestado UPyD en contra de la diversidad? Es ridículo. ¿Es que acaso no puede haber diversidad dentro de la unidad territorial?

Si a eso lo consideras manipular preparate para lo que te queda por leer, ver y oir la próxima semana, es sólo un adelanto... Dios mioooo ya me veo el gato al agua, época, carmen tomás y otros despotricando xdddd

Además, es más sencilla una reforma de la Constitución modificando unos cuantos artículos que ir ahora a una Monarquía Federal en la que, por ejemplo, Murcia sería un Estado... Supondría hacer una nueva Constitución.

Las dos candidaturas al consejo de dirección de UPyD ya tienen los resultados provisionales en esta segunda jornada del I Congreso de UPyD. Rosa Díez se ha impuesto con 1.417 votos (el 81% del total) a Valia Merino, el cabeza de lista de la candidatura alternativa y discrepante con la ejecutiva actual. Merino ha logrado 332 votos (un 19%) y en esta votación en la que han participado un 40% de los delegados.
http://www.abc.es/20091121/nacional-politica/delegados-apoyan-rosa-diez-200911212203.html

Serán afiliados no? Pues si...ya ha salido en el mundo tb:

Rosa Díez y su equipo han sido reelegidos para seguir al frente de Unión Progreso y Democracia (UPyD) en los próximos cuatro años gracias al voto directo y secreto de 1.417 militantes, lo que representa un 81,02%% de los votos totales emitidos.

Sin embargo, la participación fue baja. El partido ha contratado a la empresa Indra para que todos los militantes pudieran votar a la nueva dirección, pero sólo lo han hecho al final 1.749 afiliados, lo que supone un 36,58% del total del censo con derecho a voto (4.781).

La candidatura crítica, encabezada por el madrileño Valia Merino, ha obtenido 332 votos, el 18,98% del total.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/21/espana/1258829759.html

Será. lo raro es que lo pongan ellos antes que fernandot.

Edito: Un poco raro que no haya voto en blanco ¿no?

Gaditano1812 escribió:Las dos candidaturas al consejo de dirección de UPyD ya tienen los resultados provisionales en esta segunda jornada del I Congreso de UPyD. Rosa Díez se ha impuesto con 1.417 votos (el 81% del total) a Valia Merino, el cabeza de lista de la candidatura alternativa y discrepante con la ejecutiva actual. Merino ha logrado 332 votos (un 19%) y en esta votación en la que han participado un 40% de los delegados.
http://www.abc.es/20091121/nacional-politica/delegados-apoyan-rosa-diez-200911212203.html

Serán afiliados no? Pues si...ya ha salido en el mundo tb:

Rosa Díez y su equipo han sido reelegidos para seguir al frente de Unión Progreso y Democracia (UPyD) en los próximos cuatro años gracias al voto directo y secreto de 1.417 militantes, lo que representa un 81,02%% de los votos totales emitidos.

Sin embargo, la participación fue baja. El partido ha contratado a la empresa Indra para que todos los militantes pudieran votar a la nueva dirección, pero sólo lo han hecho al final 1.749 afiliados, lo que supone un 36,58% del total del censo con derecho a voto (4.781).

La candidatura crítica, encabezada por el madrileño Valia Merino, ha obtenido 332 votos, el 18,98% del total.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/21/espana/1258829759.html

Pues si es así hay que darle el más sentido pésame a los herejes, porque ha vencido claramente.

La verdad es que me da mucha pena no haber podido asistir al congreso. Estaba como voluntario, pero me he tenido que ir por trabajo fuera de España y he aterrizado esta mañana. Esta tarde me he pasado a votar y mañana asistiré como invitado a la clausura.

Como he dicho es otro hilo, lo del federalismo no me gusta nada, pero es lo que ha salido. Espero a leer como queda el texto definitivo.

Nos leemos.

Alarico escribió:

Evergetes escribió:

López escribió:

Evergetes escribió:Si el federalismo asegura la igualdad entre todas las regiones, bienvenido sea. Tampoco creo que sea "el coco" un estado federal.

Se podía lograr perfectamente con lo que proponía en el programa de 2008, sin problema alguno.

"Un Estado unitario descentralizado fuerte, con un núcleo de competencias centrales que no se delegan a las comunidades autónomas, donde todas éstas tengan las mismas competencias y capacidad legislativa, y donde en caso de conflicto la ley estatal (y las instituciones comunes) tenga la primacía sobre la autonómica, no es otra cosa que un Estado Federal. Aunque algunos no lo sepan: les pasa como al personaje de Molière, el Burgués Gentilhombre que se sorprende al enterarse por su profesor de que lleva toda la vida hablando en prosa sin saberlo… Pues bien, quienes defienden que España sea un Estado con competencias indelegables en educación, sanidad, fiscalidad o medio ambiente, donde todas las comunidades autónomas sean iguales, sin privilegios ni agravios, están defendiendo una concepción federal del Estado. Otra cosa es que no les guste la palabra." (Gorriarán)

Y si en vez de vender federalismo se vende autonomía igual para todas las comunidades. ¿No ganarían más votos y se complicarían menos la vida? Digo yo.

Idea estupenda. Y mucho más coherente que el bal bla bla sin pies ni cabeza de Gorriarán.

Evergetes escribió:¿Pero no os dais cuenta de que con el federalismo se cerraría el grifo de cesión continua de competencias a unas y otras comunidades cuando interese? Un estado federal sería más centralista que el actual autonómico, que está en permanente descomposición y sin solución.

¿Tú crees que las cosas dependen de su nombre? ¿Tú crees que la España actual no es alguna forma de un estado federal? ¿Y tú crees que mañana, de repente, habrá consenso territorial porque nos llamamos, a ver, "estado federal cooperativo de intensidad media"?
Creo que el único consenso será la risa sobre le término.

ricardo escribió:

Evergetes escribió:¿Pero no os dais cuenta de que con el federalismo se cerraría el grifo de cesión continua de competencias a unas y otras comunidades cuando interese? Un estado federal sería más centralista que el actual autonómico, que está en permanente descomposición y sin solución.

¿Tú crees que las cosas dependen de su nombre? ¿Tú crees que la España actual no es alguna forma de un estado federal? ¿Y tú crees que mañana, de repente, habrá consenso territorial porque nos llamamos, a ver, "estado federal cooperativo de intensidad media"?
Creo que el único consenso será la risa sobre le término.

Da igual, tú ibas a llevar la contraria a la mayoría de todas formas, si hubieran elegido otra cosa estarías pidiendo lo contrario.

"Un Estado unitario descentralizado fuerte, con un núcleo de competencias centrales que no se delegan a las comunidades autónomas, donde todas éstas tengan las mismas competencias y capacidad legislativa, y donde en caso de conflicto la ley estatal (y las instituciones comunes) tenga la primacía sobre la autonómica, no es otra cosa que un Estado Federal. Aunque algunos no lo sepan: les pasa como al personaje de Molière, el Burgués Gentilhombre que se sorprende al enterarse por su profesor de que lleva toda la vida hablando en prosa sin saberlo… Pues bien, quienes defienden que España sea un Estado con competencias indelegables en educación, sanidad, fiscalidad o medio ambiente, donde todas las comunidades autónomas sean iguales, sin privilegios ni agravios, están defendiendo una concepción federal del Estado. Otra cosa es que no les guste la palabra." (Gorriarán)

También se podría decir lo contrario. Además, el término "federal" ha quedado muy desvirtuado, ya que cada país lo ha ido adaptando en su Constitución a sus necesidades. Por otro lado, Gorriarán no hace referencia al Poder Judicial, es decir, si lo quiere único (propio de un Estado autonómico) o lo quiere descentralizado (más propio de un Estado federal). Por eso digo que se podría decir lo contrario, porque supongo que UPyD apuesta por un PJ único, con lo que también se podría decir que Gorriarán es autonomista aunque él no lo sepa. Aún así, ya digo, los términos han quedado bastante desvirtuados...

En mi opinión, si UPyD aspira a ser un partido capaz de influenciar políticas, sería mucho más fácil que propusiera a los partidos mayoritarios que impulsaran una reforma de la CE en determinados artículos para que el Estado asuma determinadas competencias y haga otras totalmente indelegables, que reformular todo el sistema, incluyendo un cambio de nombre al Estado.

Luego está el tema "práctico" al que hace referencia Kobol.

Por tanto, el nombre no es lo sustancial en este caso, pero pudiendo utilizar fórmulas más sencillas que la del "Estado federal cooperativo de intensidad media" (con los problemas que vemos que ello conlleva) no sé por qué mete UPyD en ese lío, pudiendo reformar el autonómico actual para buscar los efectos que, al fin y al cabo se desean, se llame como se llame el Estado.

¿Alguien sabe cuándo van a colgar los Estatutos y las ponencias aprobadas para poder leerlas y empezar a discutir su contenido?

Que chungo que se ponga a RD como dirigente, cuando mas de 60% se ha abstenido, por que ya estan pasando del partido, ya vereis como desde mañana empiezan a salir del partido, personas a mansalva y os vais a quedar 3 y el de la moto. Esta claro, que yo me ire del partido con ese 60%.

[Editado por moderador] De todas formas, ya vereis en que queda el partido, vosotros mismo.

Evergetes escribió:

ricardo escribió:

Evergetes escribió:¿Pero no os dais cuenta de que con el federalismo se cerraría el grifo de cesión continua de competencias a unas y otras comunidades cuando interese? Un estado federal sería más centralista que el actual autonómico, que está en permanente descomposición y sin solución.

¿Tú crees que las cosas dependen de su nombre? ¿Tú crees que la España actual no es alguna forma de un estado federal? ¿Y tú crees que mañana, de repente, habrá consenso territorial porque nos llamamos, a ver, "estado federal cooperativo de intensidad media"?
Creo que el único consenso será la risa sobre le término.

Da igual, tú ibas a llevar la contraria a la mayoría de todas formas, si hubieran elegido otra cosa estarías pidiendo lo contrario.

Mis felicitaciones. Gran Argumento. Estilo Gorriarán. Anda, a defender tu "estado federal cooperativo de intensidad media"...........