Chat con Valia Merino (hoy a las 21.00 pm)

Le reconozco mucha valentía en la toma de decisión por Usted tomada. Si su candidatura gana ¿cómo piensa regenera la democracia interna del partido? (Violeta)

Muchas gracias.

Adoptando las diversas medidas que se recogen con detalle y concreción en el texto de presentación de la candidatura que encabezo. Todas persiguen dos fines fundamentales:

El primero me parece esencial, la participación real de los afiliados en el partido, esto es, no sólo para recoger firmas, sino para participar y contribuir en dos tipos de procesos: el de la toma de decisiones y el de proponer.

El segundo es aún más importante, conseguir unos estatutos que hagan sentir incomodo al que ostenta la responsabilidad del mando y que no propicien y amparen la degeneración en los procesos internos.

Su presentación habla mucho de debate interno, de democracia interna. ¿Podría explicar algo mejor como tienen previsto ponerla en práctica? Por ejemplo, ¿cómo sería la toma de decisiones y el posicionamiento del partido? (Ciudadano Quien)

Entendemos que la democracia interna se consigue facilitando la comunicación y el debate entre los afilaidos, por otros medios con la famosa intranet
La toma de decisiones de carácter ejecutivo, el día a día, sin duda debe corresponder al Consejo de Dirección. Para eso existe este órgano, que debe cumplir su función y asumir su responsabilidad.
Entendemos que el Consejo Político debe ser el órgano deliberativo, que con absoluta independencia respecto del Consejo de Dirección establezca y desarrolle las líneas maestras marcadas por el Congreso del partido.

Valia, ¿te parece posible y deseable esta hipótesis? (Digo posible, no probable)
1) Vuestra candidatura gana.
2) Convocáis un congreso con más garantías antes de un año.
3) En ese congreso gana la candidatura de Rosa Díez, y también una ponencia / enmienda / propuesta en la línea de democratizar el partido, separación de poderes, garantías reales (sin "juez y parte"), y participación.
4) Rosa gobierna como presidente de un partido con democracia interna, participación, separación de poderes, y garantías de verdad. (Cryp Tols)

Me parece una hipótesis posible y deseable. Si se cumplieran una por una todas las condiciones que propones el partido sería exactamente aquel que se inspira en el Manifiesto Fundacional, y los afiliados decidirían con plena libertad lo que deseran.

¿Cree que beneficia al partido que su candidatura esté dudando de la "democracia interna" que existe ahora en el mismo según ustedes y que estas noticias salten a los medios? (Arturohh)

Lo malo no es que estas noticias salten a los medios. Lo malo es que se produzcan. Estoy convencido de que el partido saldrá reforzado de este congreso, sea cual sea el resultado. Por otra parte, no ha sido mi candidatura la que ha expedientado a catorce compañeros y los mantiene en una situación de limbo en la que están suspendidos de militancia y con los expedientes congelados desde hace seis meses, o la que ha propuesto unos Estatutos en los que la separación de poderes entre los disintos órganos brilla por su ausencia. Ha sido el actual Consejo de Dirección. Repito, lo malo no decirlo, lo malo es que exista.

Además el aparato no permite bajo ningún concepto la comunicación con los afiliados. No dejan comunicar, y luego critican que vayas a los medios. Eso sí que es contradictorio.

¿Cuál es su opinión acerca la labor parlamentaria desarrollada por cada uno de los tres diputados pertenecientes a UPyD? En el caso de que sea negativa su valoración sobre el trabajo de alguno/s de ellos, ¿le/s pedirá que deje su Acta? (López)

Permítame que conteste a una parte de esta pregunta copiando un párrafo del texto de presentación de la candidatura que encabezo:
“Mención aparte merece el caso de Dª Rosa Diez. Aceptamos y defendemos su liderazgo, desde aquí le ofrecemos integrarse con esta candidatura como portavoz del partido hacia la Sociedad, pues apreciamos su magnífica actividad parlamentaria”
Díez ha hecho un magnífico trabajo en el Parlamento y estoy seguro de que lo seguirá haciendo en el futuro.

La labor parlamentaria de don Groka Maneiro me parece digna de mención también, sin embargo en cuanto al trabajo realizado por Francisco Sosa Wagner no tengo todavía un crierio formado. Me parece que no ha habido el tiempo suficiente todavía para hacer una valoación.

En la presentación de su candidatura explican que uno de sus objetivos si resultan ganadores es alejar al partido del federalismo cooperativo. Yo soy contrario al federalismo, pero ¿por qué pretenden sustraer al Congreso la competencia de decidir sobre la ponencia política? Es incoherente con la separación de poderes que plantean en su candidatura. (Kobol)

No puedo estar de acuerdo con el planteamiento de su pregunta porque no pretendemos en absoluto sustraer al congreso ninguna de sus facultades, todo lo contrario. El párrafo al que se refiere, copiado del texto de presentación de la candidatura que encabezo, es el siguiente:
“Las ilusiones que nos agrupan, y que nos comprometemos a defender desde la dirección del partido en el caso de salir elegidos como Consejo de Dirección son: (…)
Consideramos que este Proyecto Nacional no puede asentarse sobre ningún federalismo ni cooperativo ni mediopensionista que solo puede justificar y favorecer los problemas centrífugos que padece España lastrando la solidaridad, la igualdad de sus ciudadanos y la competitividad de su modelo económico-productivo y que además está en contra del Concepto de Nación que nos agrupó en torno a este Partido”

En este documento lógicamente exponemos cuales son nuestras ideas para presentarlas ante el afiliado que ha de elegir entre las candidaturas presentadas. En el caso de que el Congreso apoyara “Un modelo de Estado federal de intensidad media cooperativo” (expresión que por otra parte no entiende ni el que la ha escrito) y al mismo tiempo los afiliados eligieran esta candidatura como Consejo de Dirección nuestra obligación sería defender la ponencia política aprobada. Y así lo haríamos, no le quepa la menor duda.

En cualquier caso le recuerdo que no pretendemos regir la vida del partido (en la parte que le toca al Consejo de Dirección) durante los próximos cuatro años. Pretendemos convocar otro Congreso, realmente constituyente en el plazo de un año, tras haber construido el partido democráticamente desde las bases y tras haber generado los medios para que las distintas ponencias se construyan (no sólo formalmente) con las aportaciones de todos los afiliados.

¿Hay alguna posibilidad de que retires tu candidatura antes del Congreso si éste llega a celebrarse en tiempo y forma? (Airin)

Tal vez la hubo, cuando queríamos hablar, dialogar, discutir si se quiere. No, ninguna. Esta candidatura se presenta como una alternativa seria a los modos y formas de actuar de los actuales miembros del Consejo de Dirección que, por otra parte, nadie ha elegido.

Además desde el poder establecido en UPyD se está ocultando deliberadamente cualquier pensamiento de la candidatura, que por otra parte son absolutamente constructivos. Es una autentica pena la forma en que se está tratando a esta candidatura. Dan ganas de salir a cedirlo a los cuatro puntos cardinales.

¿Han recibido alguna comunicación oficial de la candidatura que encabezo?

¿Que te ha hecho dar el paso y aceptar ser el portavoz de esta candidatura que a priori tiene todas las de perder y que si te hubiese quedado calladito en tu CEL podrías haber escalado en UPyD sin ningún problema y asi te las van a dar hasta en el carnet de identidad? (Sanesteban)

La verdad es que es una autentica pregunta sin respuesta, le puedo asegurar que casi me lo pregunto a diario. No puedo estar más de acuerdo con su planteamiento. Pero voy a intentar contestar aunque no lo sé muy bien.

Yo milito en mi CEL, del cual soy su coordinador, la vida en él es muy amable y en general todo el mundo desarrolla una labor digna de mención. Pero lo que íbamos oyendo no nos gustaba a nadie nada, y poco a poco vas pensando que hay que hacer algo para salvar este proyecto. Por lo que se puede decir que lo he hecho por el mismo motivo que milito en el partido, por deber ser, por ética y civismo.

Sé que se me considera ya un cadáver político, y es muy posible que así sea, pero no me molestar la condición de muerto, porque no entré en UPyD para hacer nada especial y mucho menos ostentar cargo alguno. No tengo aspiraciones políticas, aunque parezca una contradicción. Soy feliz con mi vida privada y profesional y no necesito nada más. Tal vez mi carácter me obligue a tomar este tipo de decisiones, que por otro lado no he buscado para nada. Me fastidia que en el partido prosperen los trepas, y eso al menos en Madrid, está pasando con Mayúsculas.

En la publicidad electoral de la candidatura de Rosa Diez se dice: "Nacimos para reivindicar esa tercera España de quienes no consideran al rival político un enemigo, sino un conciudadano con quien podemos y queremos vivir juntos. Y desde que empezamos a caminar no hemos hecho otra cosa que trabajar en pro de estos ideales." ¿Que opinión le merece esta frase? (Pepelu)

La suscribo palabra por palabra y letra por letra. Es más, creo que se puede aplicar del partido hacia afuera y del partido hacia dentro. Y no lo digo gratuitamente. En el propio texto de presentación de nuestra candidatura escribimos:
“Mención aparte merece el caso de Dª Rosa Diez. Aceptamos y defendemos su liderazgo, desde aquí le ofrecemos integrarse con esta candidatura como portavoz del partido hacia la Sociedad, pues apreciamos su magnífica actividad parlamentaria”

En un punto de su texto de presentación dicen que se va a invitar a volver a los que se fueron. ¿Cree usted que personas como Mikel Buesa que se fueron insultando al partido (por tanto a los que seguíamos en él) y faltando al resto a buena parte de la dirección debe volver a formar parte de él? (Ciudadano Quien)

¿Ha insultado realmente? En caso de que sea así ¿Ha insultado al partido o a los actuales dirigentes?

Mire muchas personas han actuado incorrectamente y lo que debemos hacer todos es ponernos a la tarea de construir el partido.

Pero si usted se ha sentido insultado ha de hablar directamente con la persona y pedir las explicaciones pertinentes. Creo sinceramente en la comunicación.

Si hipotéticamente la candidatura que Ud. encabeza ganara en el Congreso y la Diputada Rosa Díez no se plegara a ser la Portavoz del Partido en el Congreso (pudiendo seguir siendo Diputada sin respaldo de UPyD) ¿qué solución a este conflicto tiene usted prevista? (Terra)

Usted me pide una solución que no está en su hipótesis en mis manos, lo cual complica sumamente la respuesta. Qué es ser diputada sin el respaldo de UPyD. Será al contrario de lo que usted plantea. En cualquier caso no creo que esa situación se pueda dar de ninguna de las maneras. Pero insisto esa pregunta no es para mí.

¿Van a seguir afiliados en el partido y políticamente "activos" en el caso de que no sean elegidos, o de lo contrario se irán diciendo la falta de democracia interna como justificación de su hipotética derrota? (Arturohh)

No estoy pensando en ninguna justificación alguna, y el hecho de perder o ganar en mi caso no va a cambiar nada, yo soy de UPyD, ya no sé cómo decirlo, pero tengo mi propio pensamiento, y no me gusta nada lo que le están haciendo al partido.

Sin embargo y sé que no gusta nada, no está habiendo juego limpio entre las candidaturas, eso se lo aseguro con mi propia sangre si es necesario, y tampoco hay trasparencia alguna, ¿sabe usted cuántos militantes somos? ¿quiénes tienen derecho a votar? ¿Cuál ha sido las abstención en las votaciones a delegados? Etc, etc, … y eso va a más. ¿Quiere usted que me calle por el posible bien común del partido a medio plazo?

Yo creo que esto está naciendo muy torcido, por lo que cuanto más tiempo pase, más difícil será levantarlo.

Con esto acaban las preguntas de los usuarios. Muchas gracias por reservarnos una parte de su tiempo (imagino que especialmente escaso en estas últimas semanas), y considérese invitado a participar en el foro siempre que quiera.