Comunicado candidatura de Valia Merino

Compañeros

El pasado día 2 de Noviembre tuvimos una reunión con el Presidente de la Comisión Electoral para hacerle llegar una serie de peticiones con el fin de garantizar la limpieza e igualdad del proceso electoral. Esas peticiones le fueron ratificadas en un escrito de fecha 2 de Noviembre que adjuntamos.

Las peticiones fueron rechazadas en su práctica totalidad por la Comisión Electoral en escrito recibido por esta Candidatura el pasado día 5 y que también adjuntamos. Este escrito rezuma parcialidad, abuso de posición dominante e incumplimiento manifiesto de la legislación española en materia de derechos fundamentales, procesos electorales y partidos políticos.

La posición de la Comisión Electoral es la más clara expresión y demostración de todo lo que denunciamos sobre el funcionamiento actual de nuestro partido y que como sabéis ha sido la razón para presentar nuestra Candidatura.

El escrito de la Comisión Electoral ha sido contestado por nuestra Candidatura con otro de fecha 7 de Noviembre que también adjuntamos.

Nosotros creemos en la transparencia, en la libre información, en el debate sin cortapisas y por ello os remitimos los tres escritos, leedlos con detenimiento y decidid sobre el tipo de partido al que deseáis pertenecer.

Creemos que cada vez esta más claro quien es quien en esta pugna electoral.

(...)

http://plazamoyua.wordpress.com/2009/11/09/comunicado-candidatura-democratica-de-upyd-valia-merino/

A mi lo de la comision electoral me parece muy grave,
Ya no es lo que hablabamos estos dias sobre como organizar el partido (sobre todo la discusion de Cryp Tols y Kobol tan interesante) e incluso si al final se hace un partido como el planeado por las ponencias y que para muchos no es valido, pero esto incluso seria aceptable si al final los afiliados y los delegados lo aceptan, no abria nada mas que decir que amen.
Pero esto que plantea la comision electoral, negando las peticiones mas logicos y normales en un proceso electoral van directamente a la base de cualquier democracia, que es la igualdad de oportunidades, y el control de cualquier proceso electoral.
Si esto no se puede hacer entonces apaga y vamonos.
Podria llegar aceptar que de las peticiones hechas hubiese habido incluso algunas que no se pudiesen aceptar u otras imposible de ello, pero hay tres o cuatro que son basicas.
Por ejemplo la mas importante, ?se puede consentir un proceso electoral en el que los que controlan la organizacion, el proceso electoral, son miembros del CD saliente, son miembros de la candidatura al CD y tambien son miembros de la Comsion electoral? ?alguien puede defender esto? Y ademas solucionarlo hubiese sido muy sencillo, en primer lugar ellos mismos deberian haber dimitido en su momento o sino en el momento de la peticion. ?es tan dificil?
A mi me parece sencillisimo y por el contrario se contesta con falacias y con mentiras.
Todo esto es muy muy penoso y a mi particularmente me entristece porque me da la impresion que la mayoria del CD saliente y el CD entrante se han tomado todo esto como un acto de adhesion y todos teniamos que haber dicho amen y ahora responden con una prepotencia que no podemos aceptar.
?donde nos lleva todo esto?
Saludos

López escribió:Compañeros

El pasado día 2 de Noviembre tuvimos una reunión con el Presidente de la Comisión Electoral para hacerle llegar una serie de peticiones con el fin de garantizar la limpieza e igualdad del proceso electoral. Esas peticiones le fueron ratificadas en un escrito de fecha 2 de Noviembre que adjuntamos.

Las peticiones fueron rechazadas en su práctica totalidad por la Comisión Electoral en escrito recibido por esta Candidatura el pasado día 5 y que también adjuntamos. Este escrito rezuma parcialidad, abuso de posición dominante e incumplimiento manifiesto de la legislación española en materia de derechos fundamentales, procesos electorales y partidos políticos.

La posición de la Comisión Electoral es la más clara expresión y demostración de todo lo que denunciamos sobre el funcionamiento actual de nuestro partido y que como sabéis ha sido la razón para presentar nuestra Candidatura.

El escrito de la Comisión Electoral ha sido contestado por nuestra Candidatura con otro de fecha 7 de Noviembre que también adjuntamos.

Nosotros creemos en la transparencia, en la libre información, en el debate sin cortapisas y por ello os remitimos los tres escritos, leedlos con detenimiento y decidid sobre el tipo de partido al que deseáis pertenecer.

Creemos que cada vez esta más claro quien es quien en esta pugna electoral.

(...)

http://plazamoyua.wordpress.com/2009/11/09/comunicado-candidatura-democratica-de-upyd-valia-merino/

Contestación adecuada y ajustada a las normas que nos hemos dado democráticamente. Estos como siempre si no haces lo que yo te exijo es que eres antidemócrata.

Este escrito es la máxima expresión de una pataleta fundamentalista. Vamos que es bueno que esto se lea y se sepa el cracter de los alternativos estos.

Comisión Electoral de Unión Progreso y Democracia.

Unión Progreso y Democracia

C/ Cedaceros 11 – 2º H

28014 Madrid

Madrid a 7 de Noviembre de 2009

Estimados Compañeros

En contestación a su atento escrito recibido el día 5 de Noviembre de 2009 y como continuación a la reunión que hemos mantenido con su Presidente en la mañana del día 6 de Noviembre pasado queremos hacer las siguientes puntualizaciones que darán lugar a las acciones que proceda tomar por parte de esta Candidatura en defensa de los intereses de los afiliados y del correcto desarrollo democrático del proceso congresual.

Punto 2 de su escrito.

Queremos ratificar nuestra más firme repulsa a la presencia de 3 Candidatos al Consejo de Dirección como miembros de la Comisión Electoral porque esta pertenencia afecta gravemente a la imparcialidad de la propia Comisión Electoral, y contamina la limpieza de todo el proceso electoral.

Así mismo, sirva este escrito como solicitud de entrega de toda la documentación referente al funcionamiento y control de la Comisión Electoral incluidas las actas de sus sesiones así como los datos referentes a su constitución.

En ningún caso nuestra impugnación es extemporánea pues dichos miembros son candidatos al Consejo de Dirección desde el 22 de Octubre y la promulgación oficial de Candidaturas se hizo el pasado día 1 de Noviembre. Antes de esa fecha, cualquier posible impugnación no hubiera sido posible, y, por tanto, sí hubiera sido improcedente.

Dada la gravedad de los hechos denunciados y consentidos por esa Comisión Electoral sirva este escrito para interponer en tiempo y forma recurso de impugnación al proceso electoral para la elección del Consejo de Dirección y del Consejo Político mientras que éste sea regido por la Comisión Electoral en su composición actual. Esta impugnación será ratificada en el propio Congreso para dar paso a las acciones legales que se consideren pertinentes.

Si no cesan a los miembros flagrantemente incompatibles, exigimos que para evitar, en parte, la parcialidad denunciada, se acepte por esa Comisión la designación por esta Candidatura de dos observadores con voz y sin voto cubriendo uno de ellos los temas tecnológico-informáticos

Punto 3 de su escrito.

Nuevamente debemos denunciar su decisión en relación con la información acerca de los resultados de las elecciones a Delegados por cuanto, a fecha de hoy y como hemos podido comprobar en varias provincias, los delegados que han sido elegidos desconocen los resultados oficiales en sus respectivas provincias, resultados que al amparo de la legislación vigente deberían ser públicos para todo el cuerpo electoral. Es obvio que el aparato del partido, manejado por varios candidatos al Consejo de Dirección y que no han cesado en sus funciones, los conoce perfectamente y nos tememos que hará un uso indebido de ellos, con ventaja frente a la Candidatura que representamos, afectando gravemente a la igualdad en el trato a las Candidaturas. Este trato desigual no se debe consentir, ni por la propia Comisión Electoral ni por esta Candidatura en representación de todos los afiliados, en aras de la limpieza del procedimiento electoral.

Consideramos que la cesión del censo electoral a los candidatos presentados en absoluto viola la legislación vigente al respecto y que la negativa de esa Comisión a facilitarlo a esta Candidatura viola, una vez más, la legislación y perturba el normal desarrollo del proceso electoral. Máxime cuando se da la circunstancia de que miembros de la otra candidatura tienen acceso a dicho censo por su pertenencia a los Órganos de Dirección del partido. Estamos dispuestos a ofrecer las garantías que se nos soliciten para asegurar la confidencialidad de los datos recibidos y que su uso se va a limitar a la acción electoral.

No pedimos, por otra parte, nada que no sea práctica habitual: el censo electoral se facilita a los partidos políticos que se presentan a cualquier tipo de elecciones en España.

Exigimos de nuevo que se nos faciliten sin demora los resultados electorales oficiales completos y se entregue copia del censo oficial de afiliados y actualizado a la fecha designada para ejercer el derecho de voto en el I Congreso.

Punto 4 de su escrito.

Tenemos que señalar que para nada contestan a nuestra pregunta, que se refería a conocer de forma detallada el sistema de votación del Consejo de Dirección incluyendo su arquitectura tecnológica en comparación con la normativa europea vigente.

Lo único que podemos entender como respuesta es que nos niegan la información solicitada por lo que de nuevo colocan a esta Candidatura en desventaja respecto de la otra presentada pues sus miembros han contratado, y en su caso, diseñado el sistema.

Así mismo generan una incertidumbre en esta candidatura respecto de las garantías de desarrollo de dicho proceso, incertidumbre que de la que nos hacemos eco en representación de todos los afiliados. Desde ahora y para garantizar que se cumple la directiva europea de voto electrónico exigimos que se acepte la designación por esta Candidatura de apoderados / supervisores tecnólogos con el fin de garantizar la limpieza y el carácter secreto del proceso. No nos referimos únicamente a apoderados en las mesas electorales, los cuales acreditaremos oportunamente, sino además, de apoderados en el centro de proceso de datos que es donde se puede producir la manipulación y la violación del secreto.

Punto 5 de su escrito.

Aunque nos parece insuficiente, esperamos que se nos comunique con la suficiente antelación los condicionantes técnicos del envío. Sin embargo con sorpresa y estupor hemos comprobado que horas después de nuestra reunión esa Comisión ha realizado el primer envío, sin haber preguntado previamente a esta Candidatura sobre su contenido, decidiendo por su cuenta la estrategia de comunicación de esta Candidatura. Por ello consideramos este envío por no realizado y para el primero que debería de realizarse el día 11 de noviembre ya le aportaremos en tiempo la información que a esta Candidatura interesa hacer llegar a los militantes.

Proponemos también que el segundo envío se realice el día 16 de noviembre.

Punto 7 de su escrito.

Debemos expresar nuestra sorpresa por la denegación de locales pues pudimos comprobar que en la sede nacional hay sitio de sobra para que se nos pueda asignar un pequeño despacho y que en el palacio de Congresos hay dependencias suficientes para asignar una de ellas a esta Candidatura. Luego, como no parece ser un problema de espacio o de salas disponibles, habría que interpretarlo como obstrucción a la igualdad de medios y oportunidades con la Candidatura oficial encabezada por la actual Portavoz en detrimento de nuestra Candidatura. Por ello, como esa Comisión Electoral garantiza la estricta igualdad del proceso para ambas candidaturas, convendrán en que si no se puede facilitar los medios solicitados a esta Candidatura, tampoco la otra Candidatura podrá disponer de los medios, locales, etc, que hemos solicitado y se nos niegan.

Nuevamente ustedes obran en beneficio de la Candidatura oficial cuyos miembros disfrutan de los despachos pagados por los militantes y que en el Congreso seguramente disfrutarán de dependencias privadas especialmente para uso del Portavoz que por cierto en ese momento está en funciones. Si así fuera impugnaremos el Congreso en su sesión constituyente reservándonos las acciones legales pertinentes, dada la manifiesta parcialidad de esa Comisión Electoral.

Exigimos de nuevo que se nos faciliten los locales solicitados y que se adopten las decisiones necesarias para ello

Punto 8 de su escrito.

Nuevamente debemos expresar nuestra sorpresa y más enérgica protesta por su negativa a utilizar en igualdad de condiciones la oficina de prensa del partido que sí está permanentemente al servicio del aparato oficial y de sus candidatos. Que mejor servicio al Partido podría prestar que ayudar a organizar no un Congreso cualquiera, sino el Primer Congreso de UPyD, el cual debería ser realmente democrático teniendo todas las Candidaturas las mismas opciones. Sin embargo, el aparato con el plácet de esa Comisión Electoral contaminada, va en contra de la necesaria buena imagen del partido al presentar a la Sociedad española un partido cerrado, manipulador y donde el militante es un cero a la izquierda, impidiendo un proceso electoral con la necesaria igualdad entre las Candidaturas en liza.

Exigimos el acceso a la oficina de prensa en igualdad de condiciones para que los afiliados conozcan por todos los medios a su alcance los planteamientos de ambas Candidaturas

Punto 9 de su escrito.

La decisión adoptada por esa Comisión va en contra de la mínima ética igualitaria pues mientras que varios miembros de la Candidatura Oficial mantienen sus espacios en la página Web del partido, esta Candidatura carece de un mínimo espacio fácilmente accesible a los militantes y simpatizantes sin previo registro, cuando en la publicidad que se facilitó desde el partido previa al proceso electoral, se decía que las Candidaturas tendrían un espacio en la Web del partido y no sólo en su intranet.

No queremos quitar los espacios a nadie porque no rehuimos el debate sino que lo promovemos, pero exigimos un espacio en la Web del partido fácilmente accesible sin que existan razones para su denegación más allá de la propia parcialidad que rezuma en todo su escrito.

Como confirmación a nuestras apreciaciones en el boletín informativo nº 80 y en el apartado “Han dicho” aparecen tres fotografías y enlaces que corresponden a miembros de la otra candidatura. Es una clara muestra del uso de los medios del partido para la publicidad y fomento de la otra Candidatura en liza.

Punto 11 de su escrito

Esta Candidatura declara su interés por celebrar reuniones en todas las sedes del partido con los militantes de cada territorio y para ello solicitamos que se nos haga llegar, a la mayor brevedad, un listado de las sedes existentes y persona de contacto para organizar el uso del local, para comunicarles un calendario de reuniones.

Punto 12 de su escrito.

Queremos señalar que en los países más democráticos es función de las Comisiones Electorales la organización de los debates para garantizar su ecuanimidad, aunque bien parece que ese no es el caso de esta Comisión Electoral que en cada punto se reafirma en su parcialidad convirtiendo el proceso electoral en una farsa democrática y en un engaño a los militantes. Nosotros proclamamos que queremos el debate pero parece que a la otra Candidatura no le gusta, es lógico, es su estilo dialogante al descubierto.

Punto 14 de su escrito.

Es evidente que la admisión a trámite de las medidas cautelares por la titular del Juzgado de Primera Instancia nº 26 significaría un tremendo escándalo para el partido además de la suspensión del Congreso. La situación judicial es totalmente responsabilidad del partido por su conducta cercenadora del debate y de la libre opinión de los militantes, por ello debe de ser la dirección del partido quien arbitre las soluciones para salir de la trampa en que ella misma se ha metido. Al respecto solo queremos dejar claro que en caso de producirse la suspensión cautelar propugnamos que por parte de la dirección actual se abra un proceso negociador que evite el enorme escándalo cuya responsabilidad, insistimos, recae exclusivamente en esa dirección actual por sus actitudes intransigentes y sectarias.

Otros asuntos.

Con toda lealtad planteamos que a efectos de identificación, esta Candidatura puede utilizar el encabezamiento que más nos convenga a nuestros intereses a la hora de diferenciarnos de la Candidatura OFICIAL y DEL APARATO encabezada por Dª ROSA DIEZ, Candidatura fielmente protegida y apoyada por esa Comisión Electoral oficialista y parcial por razones de nombramiento y de composición, estas irregularidades manifiestas sólo provocan indiferencia y desafección entre los militantes.

Por todo ello daremos a conocer este trato desigual, por todos los medios lícitos a nuestro alcance, difundiendo el contenido de esta correspondencia a todos los afiliados de este partido al que todos pertenecemos (aunque según parece unos más que otros), Unión Progreso y Democracia, con el fin de que por si mismos y de acuerdo a su criterio se formen una idea de cual es la actitud y conducta de esa Comisión Electoral y del aparato que la ha elegido pues, a pesar de todo, todavía tienen libertad para pensar, conocer y decidir.

El único interés de la Comisión Electoral parece ser ganar tiempo, ya hemos perdido una semana y todos sabemos bien que en un proceso electoral tan corto el tiempo es oro, las negativas, las demoras sólo benefician a la Candidatura Oficial que ya lo tiene todo y lo utiliza en su propio y exclusivo provecho con el amparo y aquiescencia de esa Comisión Electoral.

Queremos ratificar que, del contenido de los escritos y del desarrollo de las dos reuniones, consideramos que esa Comisión Electoral conculca de forma sistemática la legislación vigente en derechos fundamentales, procedimientos electorales y partidos políticos impugnando desde la presentación de este escrito el proceso electoral pendiente por las muchas razones aquí expuestas que serán ratificadas en el propio acto del Congreso, en el caso de que llegue a celebrarse, reservándonos las acciones legales pertinentes al amparo de la legislación vigente.
Un cordial saludo

Manuel Martínez Benito y Carlos Estévez Ruiz de Castañeda

Lo dijo Blas punto redondo.
Este amigo de foro se pregunta y se contesta y ademas juzga los hechos.
Vamos por parte.
De entrada somos muchos que nos parece un abuso, en primer lugar porque no son normas dadas por nadie, es la contestacion de una Comision electoral que desde este momento es "alegal" porque es parte, juez y fiscal, por lo tanto para muchos de los afiliados ya no nos representa.
Tranquilo que habra otros muchos que si, pero no hables por todos.
Y en cuanto a la impugnacion veremos porque muchos opinamos que esto va en contra de la base de cualquier democracia y esta por encima de cualquier discusion pre congrensual.
?que a ti te parece todo perfecto? pues muy bien pero a muchos no.
Ah y de pataleta nada, somos muchos (muchos mas de los que te imaginas) y pensamos y decimos lo que nos parece y para muchos estos es inadmisible y efectivamente invito a todos los foreros a que lean despacio y el porque del ultimo escrito.
Saludos

Por cierto a pesar de todo y de estas zancadillas totalmente inadmisibles continuamos. Pero todo el munod tiene que saber lo que esta pasando.

sanesteban escribió:Lo dijo Blas punto redondo.
Este amigo de foro se pregunta y se contesta y ademas juzga los hechos.
Vamos por parte.
De entrada somos muchos que nos parece un abuso, en primer lugar porque no son normas dadas por nadie, es la contestacion de una Comision electoral que desde este momento es "alegal" porque es parte, juez y fiscal, por lo tanto para muchos de los afiliados ya no nos representa.
Tranquilo que habra otros muchos que si, pero no hables por todos.
Y en cuanto a la impugnacion veremos porque muchos opinamos que esto va en contra de la base de cualquier democracia y esta por encima de cualquier discusion pre congrensual.
?que a ti te parece todo perfecto? pues muy bien pero a muchos no.
Ah y de pataleta nada, somos muchos (muchos mas de los que te imaginas) y pensamos y decimos lo que nos parece y para muchos estos es inadmisible y efectivamente invito a todos los foreros a que lean despacio y el porque del ultimo escrito.
Saludos

.....a todos los foreros que lean despacio y el porque del último escrito. Son tus palabras sanesteban, Excusatio non petita....... El primer escrito es una intentona de imposición, al ver los alternativos no satisfechas todas sus exigencias, por que la mayoría no se ajustan ni a lógica ni a norma, redactan un segundo escrito al mas puro estilo fundamentalista con sus amenazas incluidas.

En realidad eso es lo que nos pretenden presentar los alternativos, eso es como cuando dicen que el CD,actual, es juez y parte (falacia) y exigen una separación de poderes pero al mismo tiempo dicen que si aceden al CD ellos mismos directamente archivarán los expedientes de los expedientados y mantendrán la antigüedad de aquellos que quieran volver. No saben ni por donde les da el aire, contradiciones constantes y juicios de intención a punta pala.

A walia y compañía solo les importa el sillón del chiringuito y lo ponen de manifiesto una y otra vez si no no se entiende su talante fundamentalista, intransigente y dictatorial. Quieren su propia democracia la democracia que ellos consideren, la democracia que les haga hacerse con las riendas del partido y esto hay que decirlo alto y claro para que todos los afiliados no tengan dudas. Gracias por haber traido este hilo, muchas gracias por que cada día vemos un poquito mejor de que pié cojea esta gente.

Vamos a ver Agussoy, aún a pesar de mi talante fundamentalista, intransigente y dictatorial me atrevo a pedirte que me expliques cuales son las exigencias (de la carta que se le dirigió a la Comisión Electoral)que no se ajustan ni a la lógica ni a la norma........por favor si eres tan amable te agradeceré que me las enumeres y me argumentes el por qué de esta afirmación tuya.
Y otra cosa, dices muy en la línea de algunos que sí están sentados: .."a walia y compañía solo les importa el sillón del chiringuito........", a lo que yo te pregunto ¿de qué chiringuito?, ¿es que existe un chiringuito?. A ver si tenemos un poco más de respeto cuando nos referimos al Partido, por favor. Y para tu tranquilidad: a mí, que soy del grupo de Valia no me interesa sentarme en ningún sillón. Yo lo que deseo es que el partido que nació para ser la opción DIFERENTE que necesita la sociedad española, no se nos comience a convertir en otro más de los que engrosan el "pudridero político español" (como ha dicho Boadella e los últimos tiempos).

Pero vamos a ver, hay miembros de la comisión electoral que son a la vez miembros de una de las candidaturas, o no? Porque la petición no puede ser más sencilla:

Solicitud de información sobre la composición de la Comisión Electoral y su forma de nombramiento y petición expresa de que los miembros de la Comisión que a su vez sean candidatos al Consejo de Dirección cesen en sus funciones en la Comisión y se designen otros miembros por sorteo en presencia de los apoderados de mi Candidatura, ya que su presencia en la Comisión podría perjudicar la imagen de imparcialidad de la misma, cuestión esta no creo que nadie desee en el partido.

Y la respuesta no puede ser más clara:

Respecto a la solicitud de que los 3 miembros nominados por el Consejo de Dirección (Juan Luís Fabo, Elvira García y Antonio Ballesteros) cesen en sus funciones por ser candidatos y se designen otros tantos por sorteo, la Comisión ha resuelto no tomar en consideración la impugnación de los mismos por estar su nombramiento regulado en el Reglamento aprobado en marzo de 2009 por el Consejo Político, siendo ese, si acaso, el momento de la presentación de una hipotética impugnación y no el presente (cuestión de extemporaneidad).

Ni menos aberrante: no les están pidiendo que anulen su nombramiento (en efecto, correcto), sino que cesen, por manifiesta incompatibilidad. Pero no por incomatibilidad con ninguna norma concreta, sino por la pura y simple diferencia entre la civilización y la barbarie. No estamos hablando de democracia interna; ni siquiera en un régimen como el de Franco se permitiría una cosa así.

Claro, la jugada de libro: Como cuando se nombre la comisión no hay candidaturas, ninguno de sus miembros es candidato, ¡no te fastidia!. Y si luego coinciden, ¡ajo y agua! ¿Pero quien es el subnormal que se traga una jugada así?

¿Pero donde hemos llegado? ¿Alguien tiene cojones de defender eso sin morirse de vergüenza? ¡Pues que le apliquen un poco de EpC, por favor! ¿Qué pasa, que si empiezan a merendar niños crudos, en plan Idi Amín Dada, habrá que defenderles también, o qué? ¿Que diablos tendrían que hacer para que hubiera permiso para criticarles, sin ser a su vez juzgadas tus intenciones. Yo alucino con este descenso al infierno, aparentemente sin límite.

Y claro, la re-respuesta demasiado educada, es de libro:

Queremos ratificar nuestra más firme repulsa a la presencia de 3 Candidatos al Consejo de Dirección como miembros de la Comisión Electoral porque esta pertenencia afecta gravemente a la imparcialidad de la propia Comisión Electoral, y contamina la limpieza de todo el proceso electoral.

Así mismo, sirva este escrito como solicitud de entrega de toda la documentación referente al funcionamiento y control de la Comisión Electoral incluidas las actas de sus sesiones así como los datos referentes a su constitución.

En ningún caso nuestra impugnación es extemporánea pues dichos miembros son candidatos al Consejo de Dirección desde el 22 de Octubre y la promulgación oficial de Candidaturas se hizo el pasado día 1 de Noviembre. Antes de esa fecha, cualquier posible impugnación no hubiera sido posible, y, por tanto, sí hubiera sido improcedente.

Dada la gravedad de los hechos denunciados y consentidos por esa Comisión Electoral sirva este escrito para interponer en tiempo y forma recurso de impugnación al proceso electoral para la elección del Consejo de Dirección y del Consejo Político mientras que éste sea regido por la Comisión Electoral en su composición actual. Esta impugnación será ratificada en el propio Congreso para dar paso a las acciones legales que se consideren pertinentes.

Si no cesan a los miembros flagrantemente incompatibles, exigimos que para evitar, en parte, la parcialidad denunciada, se acepte por esa Comisión la designación por esta Candidatura de dos observadores con voz y sin voto cubriendo uno de ellos los temas tecnológico-informáticos

Venga, un poco de EpC:

https://www.youtube.com/watch?v=T69TOuqaqXI

agussoy escribió:Contestación adecuada y ajustada a las normas que nos hemos dado democráticamente. Estos como siempre si no haces lo que yo te exijo es que eres antidemócrata.

¿En qué fecha y en qué ocasión hemos votado estas normas?

Hubo una reunión de un Consejo Político elegido dedocráticamente que decidió cuáles serían las normas.
28 de marzo, creo recordar.

Pero no me siento muy representado ni vinculado a las decisiones que se tomaron allí; sobre todo con la presión de "yo no estaré en ese partido".

Pero el argumento de "yo no estaré en ese partido" es mucho más honesto, y claro, que el de quienes niegan día a día las decisiones de los organos legítimos de su partido y hacen todo lo posible por desgastarlo en cuanto foro se les abre mediante las más groseras comparaciones y "chistes".

Y es que si tanto les molesta a algunos lo que es UPyD a día de hoy... ¿por qué siguen en el partido y obedecen las llamadas "ilegítimas", al parecer, de sus órganos?

Les pongo un ejemplo más claro imposible: a día de hoy, cuando la dirección de UPyD dejase de contar con Rosa Díez y contase, en cambio, con personajes como Iria Terré me daría de baja inmediatamente.

Alucino al ver que el partido que quiere (¿o quería?) acabar con el seguidismo ciego ha reunido a todo un grupo de seguidores ciegos.

Ese argumento es erróneo por muchas razones. Pero por resumir podría decirse que es exactamente igual de inválido que el que un antidemócrata, por ejemplo, esgrime ante las leyes que ponen límite a los desmanes y manifestaciones de su particular ideología extrema. En ese orden de cosas no es extraño ver a quien sería un fierísimo censor, en caso de gobernar, señalando lo que él llama "censura de la democracia".

Y con esto, claro, quiero decir exactamente lo que parece: que los extremistas siempre se consuelan intentando eliminar el terreno que nos separa de ellos por cuanto método les sea posible. Y ante eso, y no otra cosa, estamos cuando a alguno de los aquí presentes se les ocurre decir que quienes confiamos en Rosa Díez antes que en personas desconocidas, dudosas y contradictorias somos igual de personalistas que ellos mismos: muchas veces extremistas que han salido escaldados de su pretensión de "fagotizar" ideológicamente a UPyD o personas que han visto su ambición personal insatisfecha.

ricardo escribió:

agussoy escribió:Contestación adecuada y ajustada a las normas que nos hemos dado democráticamente. Estos como siempre si no haces lo que yo te exijo es que eres antidemócrata.

¿En qué fecha y en qué ocasión hemos votado estas normas?

Ricardo majo lo ha aprobado el CD que para eso esta ahí. Tu que quieres que se te pregunte cada vez que el CD quiere tomar una decisión. Increible la pregunta.

Agussoy, majo, e Iracundo, ¿os parece bien una carrera en la que uno de los participantes es el juez de la carrera? ¿Os parecería bien que fuera la policía la que juzgue los delitos? Es más práctico y resolutivo, ¿verdad que sí? ¿Os fiáis de una candidatura que no tiene la vergüenza torera -y la mínima civilización- de cesar en sus puestos de la Comisión Electoral ante el espectáculo que están dando? ¿Os fiáis de una candidata a portavoz que no les obliga a ello? Pues fenomenal; es muy bueno saber qué tipo partido de partido defendéis, y que tipo "regeneración" se puede esperar cuando ganéis: la regeneración de la cloaca.

Cryp Tols escribió:Agussoy, majo, e Iracundo, ¿os parece bien una carrera en la que uno de los participantes es el juez de la carrera? ¿Os parecería bien que fuera la policía la que juzgue los delitos? Es más práctico y resolutivo, ¿verdad que sí? ¿Os fiáis de una candidatura que no tiene la vergüenza torera -y la mínima civilización- de cesar en sus puestos de la Comisión Electoral ante el espectáculo que están dando? ¿Os fiáis de una candidata a portavoz que no les obliga a ello? Pues fenomenal; es muy bueno saber qué tipo partido de partido defendéis, y que tipo "regeneración" se puede esperar cuando ganéis: la regeneración de la cloaca.

Me parecen simplemente absurdas las comparaciones que propones. Y un poco fundamentalistas tus apreciaciones.

Mira que bién te lo expican:

4. El Reglamento del Congreso especifica, en el apartado D) del artículo 31, que la tarea de control de las votaciones y supervisión de todo el proceso corresponde a la Comisión Electoral que hará cumplir con rigor los principios de voto individual, libre, directo y secreto. En ese mismo precepto, párrafos octavo y noveno, se explicita que constituirá en cada CEP una Comisión Delegada para realizar esa tarea y especifica quiénes la forman y cómo se conforman. Se instalará en el ámbito de cada CEP material telemático para la realización de las

votaciones por los afiliados no delegados, al igual que en la sede del I Congreso para los delegados. El párrafo trece, por su parte, recoge la posibilidad de la asistencia en las votaciones y escrutinio “de un representante de las candidaturas presentadas, que al final del recuento firmará el Acta de resultados junto con los miembros de la Comisión Electoral”: a eso habrá que estar y no a otra cosa.

La Comisión Electoral se encarga de "la dirección y control de los procesos de elección de cargos internos del partido" (Reglamento del Congreso)

Y os parece fenomenal que la dirección y control de un proceso electoral esté en manos (3 de siete) de uno de los candidatos. Pues perfecto, ya sabemos muy bien lo que queréis decir cuando habláis -y sin vergüenza alguna- de "regeneración democrática". Está clarísimo.

ricardo escribió:Alucino al ver que el partido que quiere (¿o quería?) acabar con el seguidismo ciego ha reunido a todo un grupo de seguidores ciegos.

Lamentablemente es así

agussoy escribió:

ricardo escribió:

agussoy escribió:Contestación adecuada y ajustada a las normas que nos hemos dado democráticamente. Estos como siempre si no haces lo que yo te exijo es que eres antidemócrata.

¿En qué fecha y en qué ocasión hemos votado estas normas?

Ricardo majo lo ha aprobado el CD que para eso esta ahí. Tu que quieres que se te pregunte cada vez que el CD quiere tomar una decisión. Increible la pregunta.

Primero "las normas que nos hemos dado democráticamente"

Después "lo ha aprobado el CD que para eso esta ahí"

Pero nada, oye, es casi dos veces lo mismo...........

Cryp Tols escribió:La Comisión Electoral se encarga de "la dirección y control de los procesos de elección de cargos internos del partido" (Reglamento del Congreso)

Y os parece fenomenal que la dirección y control de un proceso electoral esté en manos (3 de siete) de uno de los candidatos. Pues perfecto, ya sabemos muy bien lo que queréis decir cuando habláis -y sin vergüenza alguna- de "regeneración democrática". Está clarísimo.

Sin olvidar la SEPARACIÓN de poderes.

Bueno, ricardo, según Gorriarán (ahora, que antes no) la separación de poderes es "absurda" en un partido político (ponencia del congreso). Parece que hay gente para la que si lo dice Gorriarán, te alabamos, señor.

Lo cierto es que es un poco triste toda esta situación.

Nos afiliamos a un partido que defendía y defiende una serie de ideas que cualquier ciudadano con un mínimo de lógica y responsabilidad avalaría.

Este mismo partido, internamente, defiende una serie de posturas que desde cualquier lógica son totalmente desechables.

De verdad, los que defendéis a capa y espada lo indefendible, ¿tan mullidos son los asientos que se intuyen en el horizonte del 2011?

Un saludo a todos y de verdad, de cara a la votación al Consejo de Dirección, tened la misma coherencia que cuando os ilusionó el partido.