El Mundo: Una juez estudia suspender el I Congreso de UPyD

Simplemente leete despacio la ponencia de estatutos y luego me dices si hay separacion de poderes.
?vale?
Y en cuanto a lo de Rosa, en el mes de Julio hizo unas declaraciones diciendo que se presentaria al CD y los de la pagina esta no es laweb, lo hicieron algo antes en los mismos terminos. No presentaron ninguna candidatura dijeron que lo harian en su momento, exactamente igual.
Lo que si estoy de acuerdo contigo (no era lo que decias estos dias atras) es que como el tema esta judicialmente pues esperemos a que este decida.
Yo estoy criticando principalmente que el CD no puede ser parte y el todo, es decir abrir, acusar y juzgar y no haber ningun expediente. (de ahi que no tiene sentido que un expediente se mantenga abiertos 6 meses ?no te parece?), y si por favor lees la ponencia de estatutos luego hablamos de que el poder del CD es total y no hay ninguna separacion de poderes.

sanesteban escribió:Simplemente leete despacio la ponencia de estatutos y luego me dices si hay separacion de poderes.
?vale?
Y en cuanto a lo de Rosa, en el mes de Julio hizo unas declaraciones diciendo que se presentaria al CD y los de la pagina esta no es laweb, lo hicieron algo antes en los mismos terminos. No presentaron ninguna candidatura dijeron que lo harian en su momento, exactamente igual.
Lo que si estoy de acuerdo contigo (no era lo que decias estos dias atras) es que como el tema esta judicialmente pues esperemos a que este decida.
Yo estoy criticando principalmente que el CD no puede ser parte y el todo, es decir abrir, acusar y juzgar y no haber ningun expediente. (de ahi que no tiene sentido que un expediente se mantenga abiertos 6 meses ?no te parece?), y si por favor lees la ponencia de estatutos luego hablamos de que el poder del CD es total y no hay ninguna separacion de poderes.

Oye no me hagas leermelo ahora tío vamos al grano, como tu lo tienes tan claro dime donde flojea yo creo que no estás en lo cierto y que el comite de derechos y grantias es independiente del CD. Muestrame tu lo contrario.

Sobre lo que me dices de Rosa Díez no aclaras en absoluto cual ha sido su delito, dices textualmente "Rosa, en el mes de Julio hizo unas declaraciones diciendo que se presentaria al CD" no me queda más remedio que preguntarte ¿donde?, ¿en que medio, en que contexto?, ¿palabras textuales?, ¿Y?.....

Aquí te dejo la publicación del 9 de Junio de 2009 en estanoeslawebdeupyd.

Presentaremos Candidaturas
La Asamblea General de afiliados ha de ser, por imperativo legal, el órgano superior de gobierno de cualquier partido político. En UPyD se reunirá por primera vez el próximo mes de noviembre. Hasta entonces, nuestras normas internas, incluidos los Estatutos, son provisionales ya que no proceden de la decisión soberana de la Asamblea. Así, el rumbo y la forma que tomará a largo plazo nuestro partido deberemos decidirlo los afiliados dentro de unos pocos meses.

Diversas personas que hemos tenido la oportunidad de participar a todos los niveles en la incipiente vida de UPyD, desde su embrión (Plataforma Pro), su fundación y su crecimiento, hemos sido testigos de una serie de situaciones que nos preocupan. En general y sólo con algunas excepciones puntuales, estamos de acuerdo con la línea política seguida. Suscribimos y seguimos apoyando el Manifiesto Fundacional. Lo que sí nos preocupa es cómo se ejerce la organización y la gestión interna, de forma autoritaria y con ausencia de comunicación. Pero esto, que ya en sí mismo es importante, no es lo más grave. La forma en que se prepara la ya citada Asamblea General, recogida en su Reglamento recientemente presentado, apunta a que las decisiones que a ella corresponden están tomadas previamente. Si así sucediese, el conjunto de los afiliados constituido en Asamblea de delegados, no tendría más posibilidad real que aprobar lo ya decidido en otras instancias. Además, el sentido de esas decisiones provoca una absoluta concentración de poder, se prima la existencia de un “aparato” y la ausencia de pluralidad.

Así, tememos que nuestro partido pueda convertirse en “uno más” y esa ausencia de democracia interna resulte incoherente con lo que nos impulsó a participar en su creación y con sus ideas fundacionales. Desgraciadamente, ante esa perspectiva ya han sido demasiados los compañeros que han decidido abandonarlo.

Por todo lo anterior, creemos conveniente aportar nuestra visión ante los afiliados, a los efectos de favorecer la pluralidad y sobre todo el diálogo interno, para que se llegue a la Asamblea con la información y el debate de los que ahora se carece. Entre las herramientas que vamos a utilizar para ello están la comunicación y el diálogo, pero también la presentación de candidaturas a los órganos del partido, como el Consejo de Dirección, la Comisión de Garantías, la Comisión de Finanzas y la Comisión Electoral. Quede claro que el objetivo no es el enfrentamiento con las previsibles candidaturas “oficiales” sino todo lo contrario: provocar el diálogo en ellas y ante los afiliados, en la confianza de que puede ser fuente de fertilidad. Creemos también que así aportamos pluralidad y democracia interna al partido. Desde ahora hasta las fechas de la Asamblea, no hay campañas electorales que sirvan de excusa para aparcar o evitar el necesario diálogo y el debate interno.

Algunas de las personas que formarán parte de las candidaturas que vamos a presentar ya hacen público su nombre. Son, por orden alfabético de sus apellidos:


Miguel Álvarez Aladán
Rodolfo Angelina Gil
Miguel Baños Martínez
Javier Carroquino Oñate

Miguel Ángel Castilla Ibáñez
Juan Espino Sánchez
Fernando García Martín
Pilar García Jáuregui
José Ignacio Gómez Arroyo

Gerardo Hernández Les
Silvia Hierro González
Manuel Pérez Blanco
Sandalio del Río Ruipérez
Javier Velasco Oliaga
Otras prefieren mantenerse en la discreción por el momento. También se podrán incorporar nuevas personas, si así lo desean una vez que conozcan y valoren la iniciativa.

En fin, nos ponemos a disposición de todos los compañeros, porque la adhesión ciega, incondicional y acrítica es ajena a nuestros valores, mientras que con la comunicación y la pluralidad aumentan tanto la democracia como la eficacia.

Asugoy....si lo de lo que se les acusa.... es de esto, si este es el motivo por el cual se vulneran derechos individuales, si por esto se expedienta a militantes y se pisotean las mas minimas reglas democraticas y si alguien tiene la desfachatez de defenderlo.... que mal estamos compañeros, que mal estamos.

Antes de nada un saludo a todos los foreros, pues éste es mi primer mensaje.

Respecto al tema de los expedientados no veo que hayan ido contra ninguna norma anunciando que iban a presentarse al Comité de Dirección, Consejo Político o lo que sea, ya que en ningún sitio pone que no se pueda hacer, así que si les sancionan por eso (que es lo que pone en los expedientes) sí, también tendrían que sancionar a Rosa Díez, que no sólo hizo declaraciones a Europa Press anunciando su candidatura (con la difusión que supone hacer unas declaraciones a una agencia de noticias, que luego está en todos los periódicos digitales) sino que lo enlazó en la web oficial del partido:

edito: había puesto la dirección pero no remite al sitio donde está, así que explico cómo llegar: página de UPyD > hemeroteca > flechitas hacia la izquierda en el mes del calendario hasta llegar a julio y es la noticia que está justo debajo de la foto tuneada de Rosa con un bocadillo que dice: "¡Pues claro!", que enlaza con diariovasco.com. Si pincháis lo tenéis en la columna de la derecha.

A mí lo que sí me parece fuerte es que anticipe los resultados del Congreso meses antes de su celebración

paquirrin escribió:Asugoy....si lo de lo que se les acusa.... es de esto, si este es el motivo por el cual se vulneran derechos individuales, si por esto se expedienta a militantes y se pisotean las mas minimas reglas democraticas y si alguien tiene la desfachatez de defenderlo.... que mal estamos compañeros, que mal estamos.

Oye aquí estamos hablando de que si anunciaron o no anunciaron su candidatura los de estanoeslaweb, simplemente he traido el artículo donde SI la publican. ok? ahora no tengo ni idea lo mal que puedas estar tu, no generalices. Solo sé que hay una versión que es la que cuentan los 14 + otros y otra versión que defiende UPyD, tengo motivos e información suficiente para confiar plenamente en UPyD y el tiempo dará y quitará razones. Ahora, tras la trayectoria que han seguido los 14 desde poco antes de sacar su web hasta hoy es tan sumamente denigrante que para mi merecen poca o ninguna atención y creo, como he dicho anteriormente que están camino del olvido y cuando nos demos cuenta de la realidad agradeceremos enormemente que al menos varios de ellos ya no estén entre nosotros.

Agussoy, dices que la discusión es si los de estanoeslaweb anunciaron su candidatura o no, y como bien dices, sí que lo hicieron. ¿Y qué? Rosa hizo lo mismo, te copio las declaraciones de Europa Press:

PRESENTARÁ SU PROPIA CANDIDATURA

En relación con el primer congreso que UPyD celebrará el próximo mes de noviembre, Díez reseña que en ese cónclave no se modificará la estructura orgánica del partido y que se mantendrá el esquema previsto en el reglamento aprobado el pasado 11 de julio recientemente por el Consejo Político del partido. Es decir, no se elegirá ni presidente ni secretario general.

En esa cita de noviembre, cualquier afiliado podrá presentar unos veinte días antes del congreso una candidatura completa --compuesta por un portavoz y 21 miembros para integrar el Consejo de Dirección-- que no deberá de contar con ningún tipo de aval ni cuota territorial.

Rosa Díez asegura que tiene intención de presentar su propia candidatura en la que le gustaría contar con personas como Fernando Savater, Albert Boadella o Álvaro Pombo, si bien no se muestra muy optimista con que ellos acepten formar parte de la misma. "Ya me gustaría, pero ellos han dicho pública y reiteradamente que no están para eso", lamenta.

Además, los delegados designados para ese cónclave elegirán al Consejo Político de UPyD, del que forman parte los coordinadores territoriales y otros cargos. Estos puestos se votarán por primarias "sin ningún tipo de restricción" y teniéndose en cuenta un censo de simpatizantes que el partido va a poner en marcha.

Aquí la discusión es si podían hacerlo o si no, y como no hay norma que lo prohíba expresamente pues claro que podían hacerlo, tanto ellos como Rosa. No se trata de que te creas ninguna versión, sino de que tú mismo llegues a una conclusión a partir de los datos que tenemos, que en este caso son todos: declaraciones + expedientes. Tienes uno escaneado en un hilo de este mismo foro.

Se los ataca porque anunciando que van a presentar candidaturas vulneran (según el expediente) el artículo 31 del Reglamento del Congreso porque no siguen los mecanismos que el partido pondrá para publicitar la candidatura, esto es el espacio de la intranet, para que todas las candidaturas tengan los mismos medios y haya igualdad de oportunidades (Recuerdo que además de anunciar en julio que se presentaba, hace unos días Rosa presentó ante los medios de comunicación en San Sebastián su candidatura, así que...)

Y ahora ya viene lo bueno: se supone que la sanción viene porque sus acciones son explícitamente contrarias a los fines del partido (la sanción corresponde a la vulneración del art. 9.4 a) Tendremos entonces que ver los "fines del partido" para ver exactamente de qué se les acusa (aunque en Derecho siempre se tiene que especificar el punto concreto, en este caso qué fin, pues el art.2 de los Estatutos presenta muchos fines y esto no lo hace el expediente) Siento que salga larga de más la respuesta pero creo que es necesario: ¿contra que fin van?:

Art. 2: Ámbito y Fines.

Unión Progreso y Democracia es un partido político de ámbito de actuación nacional constituido para contribuir democráticamente a la determinación de la política nacional y a la formación de la voluntad política de los ciudadanos, así como para promover su participación en las instituciones representativas de carácter político mediante la presentación y apoyo de candidatos en las correspondientes elecciones, con arreglo a los siguientes fines específicos:

1 - Promover la regeneración y renovación del sistema y las instituciones democráticas de España, preservando el carácter unitario y descentralizado del Estado, mejorando el sistema electoral, la representación de la ciudadanía, la democracia interna de los partidos políticos, la transparencia de su financiación, así como las reglas para establecer pactos poselectorales y otras medidas conducentes a limitar los mandatos de los representantes, potenciar la vinculación entre representantes y representados, y la capacidad de iniciativa política de la ciudadanía.

2 - Promover la reforma de la Constitución española de 1978 para mejorar la separación de poderes, potenciar la igualdad y la libertad de las personas, y cerrar el modelo de organización territorial dando a todas las comunidades autónomas las mismas competencias y reservando al Estado ciertas competencias intransferibles con vistas a garantizar su viabilidad, la solidaridad interterritorial y la gobernabilidad del Estado.

3- Promover una reforma de la legislación electoral española congruente con los fines específicos citados.

4 – Promover cualquier política adecuada para el progreso de las libertades y la igualdad jurídica de los ciudadanos españoles, con independencia del lugar de España donde residan, así como de su lengua, orientación sexual e ideas políticas, religiosas, identitarias o de cualquier otra clase.

5 – Promover y defender aquellas políticas y medidas sociales, económicas, educativas, científicas, medioambientales o de cualquier otro ámbito, sean municipales, autonómicas, nacionales e internacionales, que:

a - Potencien y protejan la libertad e igualdad de las personas y la cohesión nacional de la ciudadanía contra las políticas regionales centrífugas, antiigualitarias y discriminatorias.

b - Potencien y protejan la solidaridad y bienestar social, la igualdad fiscal y jurídica, y el derecho a la iniciativa empresarial, al trabajo y a las prestaciones sociales básicas y universales.

c - Potencien y protejan la cooperación internacional, y muy particularmente la integración de Europa hacia formas superiores de organización democrática.

d - Potencien y protejan la laicidad de la educación y de las instituciones públicas, y el impulso, difusión y acceso al conocimiento, la educación y la investigación científica y humanística.

e – Se opongan activamente a la difusión del fanatismo, la ignorancia, el fundamentalismo político o religioso y la justificación del terrorismo y de la violencia y la discriminación política en cualquiera de sus formas.

f – Protejan el medio ambiente, la herencia natural y la biodiversidad.

6- Promover políticas que favorezcan la proyección internacional de España, contribuyan al fortalecimiento de la Unión Europea y promuevan las relaciones pacíficas entre los distintos países del mundo, así como el desarrollo económico y social de los menos favorecidos.

7 - Apoyar y desarrollar en el futuro cualquier otra política congruente con la consecución de estos fines generales en cualquier nuevo ámbito.

¿Y?.... No sé que quieres decirnos con eso, ¿donde está la presentación de la candidatura? yo solo leo "Rosa Díez asegura que tiene intención de presentar su propia candidatura".

Presentó su candidatura, como bién dices, hace unos días NO en Julio. Tras presentarla en el partido y publicarla en la intranet la publicó en los medios. ¿Donde está el error?

Creo que te has liado un poco y nos has traido el art. 2 de los estatutos que nada tiene que ver con la vulneración del art. 9.4.a que no es precisamente de los estatutos si no de REGLAMENTO DE LAS GARANTIAS DE LOS DERECHOS DE LOS AFILIADOS Y DEL REGIMEN DISCIPLINARIO y que nos dice:

DEL PROCEDIMIENTO DISCIPLINARIO

Artículo 9.- Garantías del procedimiento

1. Sólo serán sancionables las acciones consumadas, descritas como
infracciones en los Estatutos del Partido.
2. Únicamente podrán ser sancionados los afiliados de UPyD.
3. La imposición de sanciones guardará proporcionalidad entre la gravedad del
hecho tipificado como infracción y la sanción correspondiente.
4. La graduación de la sanción se aplicará según los siguientes criterios:
a) Naturaleza del perjuicio causado tanto externa como internamente al
Partido (influencia claramente negativa en la imagen pública del mismo,
trastorno evidente en su vida interna, etc.)b) Existencia de intencionalidad.
c) Reiteración en la conducta infractora.
d) Reincidencia de infracciones de la misma naturaleza sancionadas con
anterioridad.
5. El procedimiento disciplinario se someterá al principio de celeridad.
6. Las sanciones serán individuales en el caso de infracciones cometidas por
varios afiliados, valorándose su grado de participación, intención y culpa.
Resultan igualmente de aplicación las garantías dispuestas por los Estatutos en
los dos primeros párrafos de su artículo 9.

¿Ahora lo ves más claro? en serio, tu post, creo que no lo has hecho intencionadamente, parece una manipulación de la realidad pues si hiciésemos caso a lo que tu escribes nada tendría sentido.

Técnicamente ni Rosa ni los expedientados habían presentado sus candidaturas. En el texto de estanoeslaweb que traes se dice: Presentaremos candidaturas y Algunas de las personas que formarán parte de las candidaturas que vamos a presentar ya hacen público su nombre; vamos lo mismo que Rosa, y para mí no tiene nada de malo en ningún caso, pero para Elvira (que firma el expediente) hacer esto cuando no corresponde y con medios que no sean los dispuestos por el partido, y la intranet es lo único que pone el partido, es vulnerar el artículo 31 del Reglamento.

Y no, no me he liado. El expediente dice textualmente: Los hechos descritos pueden ser tipificados como infracción MUY GRAVE, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 9, apartado 4.a) de los Estatutos del partido, "acciones explícitamente contrarias a los fines del partido". El precepto, como ves, de los Estatutos, dice:

[i]Las infracciones podrán ser muy graves, graves y leves. Serán tipificadas como infracciones:

a – Muy graves: las acciones explícitamente contrarias a los fines del partido, la corrupción económica y el tráfico de favores de los cargos públicos e internos del partido, y las que exploten en beneficio privado los recursos materiales del partido, así como incurrir en cualquier delito grave previsto por la legislación ordinaria.

Así que insisto: ¿qué acciones concretas son explícitamente contrarias a qué fines? Repasa la lista y contéstame

Maya, efectivamente me he liado, me he lanzado, yo al explicarme pero no en el fondo, obviamente son los estatutos los que se pueden o no vulnerar. Perdón. Lo que quiero decir es que el art. 9 del REGLAMENTO DE LAS GARANTIAS DE LOS DERECHOS DE LOS AFILIADOS Y DEL REGIMEN DISCIPLINARIO nos habla de como funciona el procedimiento disciplinario y casualmente el 9.4.a habla de "Naturaleza del perjuicio causado tanto externa como internamente al Partido influencia claramente negativa en la imagen pública del mismo, trastorno evidente en su vida interna etc.)" y por supuesto todo lo que dice el art. 9 publicado en el post anterior.
Si tu nos traes el art. 2 de los estatutos y pretendes buscar que han vulnerado pues efectivamente la respueste es que no han vulnerado el art. 2. Me parece demagógico traer ese artículo.

Y creo que no es justo no publicar en este debate la introducción del art. 9 de los estatutos:
La expulsión y las medidas sancionadoras que impliquen privación de derechos a los afiliados sólo podrán imponerse mediante procedimientos contradictorios, en los que se garantice a los afectados el derecho a ser informados de los hechos que den lugar a tales medidas, el derecho a ser oídos con carácter previo a la adopción de las mismas, el derecho a que el acuerdo que imponga una sanción sea motivado, y el derecho a formular, en su caso, recurso interno. El afiliado que incumpliese con sus deberes para con el partido o que con su conducta pública o privada menoscabe o atente contra los principios y fines del partido, será objeto del correspondiente expediente disciplinario del que se le dará audiencia, con arreglo al siguiente procedimiento...

Para que no se nos olvide también veo necesario traer estos puntos a tener en cuenta

CAPÍTULO SEGUNDO. AFILIADOS. DERECHOS Y DEBERES.
Art. 4: Afiliados. Podrán ser afiliados de Unión Progreso y Democracia las personas físicas, mayores de edad, que no tengan limitada ni restringida su capacidad de obrar.

Art. 5: Admisión. La cualidad de miembro del partido se adquiere previa solicitud del interesado por acuerdo del Consejo de Dirección o del órgano de ámbito inferior en que éste delegue la función. Existirá en el partido el Libro de Registro de Afiliados, en donde constarán los datos de altas y bajas definitivas.
Art. 6: Derechos de los afiliados.
1.- A participar en las actividades del partido y en los órganos de gobierno y representación, a ejercer el derecho de voto, así como asistir a la Asamblea general, de acuerdo con los estatutos.
2.- A ser electores y elegibles para los cargos del mismo.
3.- A ser informados acerca de la composición de los órganos directivos y de administración o sobre las decisiones adoptadas por los órganos directivos, sobre las actividades realizadas y sobre la situación económica.
4.- A impugnar los acuerdos de los órganos del partido que estimen contrarios a la Ley o a los estatutos.
5.- A proponer candidaturas y listas electorales, tanto en elecciones internas del partido como en elecciones públicas a las que concurra el partido, recibiendo respuestas razonadas de los órganos competentes.
6. – A proponer modificaciones del programa electoral del partido, congruentes con los fines específicos expresados en estos Estatutos.
7. – A divulgar sus propuestas en el interior del partido con el apoyo de los órganos de dirección, con vistas a mantener debates internos sobre cuestiones de política general o sectorial y de programa, y sobre asuntos de la organización.
8.- A expresar públicamente sus puntos de vista sobre cuestiones políticas o de interés general, manifestando libremente sus acuerdos o desacuerdos con la línea oficial del partido.
Art. 7: Obligaciones de los afiliados.
1.- Compartir las finalidades del partido y colaborar para la consecución de las mismas.
2.- Respetar lo dispuesto en los estatutos y en las leyes.
3.- Acatar y cumplir los acuerdos válidamente adoptados por los órganos directivos del partido.
4.- Abonar las cuotas y otras aportaciones que, con arreglo a los estatutos, puedan corresponder a cada uno.

No obstante sería interesante para todos que nos publicases en el foro copia exacta del expediente, en su totalidad.

Ya les enviaron en su día un aviso el 17 de Junio de 2009 http://3.bp.blogspot.com/_vNJPnk2J31M/SjrNQKeyR_I/AAAAAAAAAAc/x-fWQJX2lvI/s1600-h/Imagen+5.png

Se ve que eres nuevo. Aquí tienes uno de los expedientes:
https://upyd.forosactivos.net/upyd-actualidad-y-cuestiones-internas-f8/expedientes-t1290.htm#15461

Y más aquí:
http://funes-memorioso.blogspot.com/2009/09/segun-rosa-diez-rosa-diez-deberia-ser.html?showComment=1253886479289#c6366597255567943432

Airin escribió:Se ve que eres nuevo. Aquí tienes uno de los expedientes:
https://upyd.forosactivos.net/upyd-actualidad-y-cuestiones-internas-f8/expedientes-t1290.htm#15461

Airin no se trata de ser nuevo o antiguo, se trata de que es interesante que los expedientes se publiquen para no caer en demagogias baratas publicando art. que nada tienen que ver con los especificados en los expedientes. Y como observareis los expedientes en ningún momento hablan del art. 2, nos aclara que el incumplimiento es, como he publicado en post anterior, el art. 7.2 y 7.3 y la limitación de derechos de igualdad y expresión del resto de los afiliados regulados en la constitución española.

Es decir no se puede venir aquí y hacer esa media verdad que ha expuesto Maya y manipular la realidad. Creo que los expedientes son suficientemente precisos en su contenido y por lo tanto no dejan duda. En breve descubriremos el desenlace final.

Esta gente se ha creido que iban a asustar a alguien y que no iba nadie a pararles los pies. Mira por donde les han dado en toda la frente y les han puesto en su sitio y ahora recurren a un discurso patético victimista fuera de toda realidad que a mi personalmente no me conmueve lo más mínimo. Siembra vientos y recogeras tempestades. Sinceramente ¡ que les den!, ¡ellos se lo han buscado!

Magnífica respuesta. Digna de quien la ofrece.

Airin escribió:Magnífica respuesta. Digna de quien la ofrece.

. ....Ehhhh? ....me lo explica? me imagino que quieres decir que te has quedado sin argumentos.

Uno de los expedientes está publicado, de hecho Airin te ha puesto los enlaces y a ver si me explico con suficiente claridad y queda el tema zanjado ya, porque no hay más vuelta de hoja. Esto es como las matemáticas: 2+2 son cuatro aquí y en la China popular (q diría Carod Rovira) Ah, y no tolero que se me diga que cuento medias verdades y que hago demagogia porque desde el primer momento remito a los expedientes, no saco el art.2 ni nada por amor al arte.

1. El expediente (espero que a estas alturas ya lo hayas leído, sigue los enlaces de Airin) valora y echa en cara un montón de HECHOS, y finalmente concluye diciendo que éstos pueden ser tipificados como infracción MUY GRAVE, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 9, apartado 4.a) de los Estatutos del partido, "acciones explícitamente contrarias a los fines del partido" En el tipo en el que incurren teóricamente estas personas es éste, sus acciones, los hechos que enumera de la página 2 a la 5 del documento, son acciones explícitamente contrarias a los fines del partido.

2. ¿Dónde se enumeran los fines del partido? En el art.2 de los Estatutos, no en los textos que nos has traído tú, a los que no alude en ningún momento el expediente

3. ¿Contra qué fin de la lista van las acciones expuestas en el expediente? Pues si no me haces caer de la burra, ninguno, de hecho tú mismo dices que no tiene sentido.

El expediente es clarísimo: hechos > tipo > sanción (con medidas cautelares) Estúdiate bien la última página del expediente donde se hace la recapitulación de los hechos y se hace coincidir con uno de los tipos previstos por los Estatutos para sancionar a un afiliado. ¿Acaso no te extraña que en la ponencia de organización aparezcan un montón de tipos nuevos basados, evidentemente, en esta experiencia?

Coño que insitencia, oye Maya mira si haces demagogia y encima de la barata y ya me estoy cansando de darle tantas vueltas al asunto.
Si no lo entiendes es tu problema creo que esta todo muy claro y bien expuesto tanto en los expedientes como en las intervenciones que he aportado.

El expediente no habla en nigun momento del incumplimiento del artículo dos y si habla del incumplimiento del art. 7.2 7.3..... no te inventes atajos para intentar tirar por tierra aquello que se sustenta por si solo. Leelo detenidamente no es tan dificil. Me imagino que alguien te habrá contado esa milonga que expones y ahora quieres que nos traguemos algo infumable. No obstente en breve nos despejaran las dudas.

Así que si quieres mira a ver si hay alguien capaz de explicártelo para que lo entiendas de una vez por todas.

ME RINDO.

Lo de demagogia barata, la manipulación, etc. sobra, yo nunca he dicho que tú lo hagas (aunque me parezca increíble que sigas erre que erre con el temita) y me parece una enorme falta de respeto. No hay peor ciego que el que no quiere ver, así que dejo la última parte de uno de los expedientes y que cada uno saque sus conclusiones.

Maya que me he rendido! pero te repito que hay que leer el expediente completo para tener en cuenta lo que en el expediente se consideran una serie de hechos para llegar al punto que tu dices. p.ej. el expediente considera que por parte de los expedientados no se aceptan las normas que en UPyD nos hemos dado...... entre ellas estan los fines del partido.
es decir el expediente muestra una serie de faltas o incumplimientos o como quieras llamarlos que concluyen en el párrafo que a tí tanto te confunde.

Pero es igual yo tiro la toalla y ya veremos que sucede.

Vale incluso aceptemos pulpo como animal de compañia, e incluso que los expedientados estan bien expdientados y ademas tienen rabo y cuernos y huele a azufre.
Para mi lo mas gordo es: ?porque los expedientes llevan 6 meses si resolverese y con unas cautelares que les quitan todos sus derechos como afiliados a la vista de un Congreso fundacional?

sanesteban escribió:Vale incluso aceptemos pulpo como animal de compañia, e incluso que los expedientados estan bien expdientados y ademas tienen rabo y cuernos y huele a azufre.
Para mi lo mas gordo es: ?porque los expedientes llevan 6 meses si resolverese y con unas cautelares que les quitan todos sus derechos como afiliados a la vista de un Congreso fundacional?

Leete los estatutos y el articulado de derechos y garantías. No hagas preguntas tipo perry mason en horas bajas. Por cierto llevan 4 meses según fecha de envío. ¿Es que las mentiras tienen que ser necesarias para poder sacar la cara a esa gente?.

Hoy tendremos solución. A ver qué pasa.

López escribió:Hoy tendremos solución. A ver qué pasa.

Me da a mí que no pasó nada, ¿no?

No, le dio la razón a UPyD en cuanto a la medida cautelar que se pretendía, es decir, la suspensión. Luego los demandantes desistieron en cuanto a la pretensión de fondo y ahí quedó el asunto.