¿Habrá discriminacion economica para la elección de delegados del congreso? ACLARADO.

Pero ya que filtramos, filtramos todo, y filtrando, filtrando, dejamos lo que nos gusta, total, ¿quién se va a enterar?

Airin escribió:Pero ya que filtramos, filtramos todo, y filtrando, filtrando, dejamos lo que nos gusta, total, ¿quién se va a enterar?

¿Esto último te consta o es una opinión personal?. Lo digo, porque si nos ponemos a pontificar... En cualquier caso, es tu opinión, y como tal, respetable, pero personalmente no creo que el filtro del CD vaya a actuar en esos términos. Lo que es indudable es que hay que comrobar antes las posibles enmiendas. A lo peor, en un momento de "inspiración" envío una enmienda para defender los derechos de los "enanos de jardín". Como sabemos y en una expresión muy del Sur "hay gente p´ato". Creo que debe haber confianza.

Saludos

Hace unos meses yo tampoco creía que el CD llegara a hacer ciertas cosas. Y las hizo, vaya si las hizo.

En el vídeo algunas de las afirmaciones que se dejan caer, según me comenta mi amigo, no se trata de verdades absolutas, sino de una provocación, como la existencia de delegados elegidos a dedo. Alguno puede opinar incluso que son ciertas, como afirma montecristo en Plaza Moyúa, pero la esencia, o al menos así lo comprendo, es que no se debe dar nada por sentado, que se debe provocar el pensamiento razonado y el sentido común en todo el proceso congresual, y fomentar que cualquier afiliado pueda enviar propuestas y enmiendas al programa presentado, y que se puede ver en un blog sobre el Congreso de UPyD.

En manos de cualquier afiliado está la posibilidad de llegar al Congreso, de bastante corta duración según mi opinión, habiéndo presentado enmiendas, habiéndose presentado para delegado, evitando que todo esté decidido desde el minuto cero.

Ejemplos sobre lo que se está haciéndo los tenemos en distintos blogs de corte analista: El Canario, Ciudadanos sin complejos, Funes Mentiroso, Eli-jo, El árbitro informativo,...

El carácter pretendidamente inocente, acaso técnico, de la inquietud planteada en este hilo por usted es a todas luces impostado: falso. En confirmación de esto no sólo podría reclamarse el tenor de sus habituales intervenciones en este foro, ya de por sí elocuente, sino también el carácter "ético" (o dramático si se quiere) que se le imprime al asunto debatido. Así, el hecho de que los delegados madrileños o quienes cuenten con recursos económigos holgados gozarían de una suerte de privilegio pasa por la enésima acusación de hipocresía al partido, a UPyD. O lo que es lo mismo: la enésima llamada a la pretendida necesidad de constituir un partido-comunidad (como denuncia acertadamente el ponente del borrador de los estatutos). Afirmar que semejante grado de fundamentalismo democratista es fachada de un mero intento de socavar la buena imagen del partido es sólo consecuencia de la prudencia: el democratismo radical es una mera excusa como la de esos "liberales" crecidos a la sombra del losantianismo: clericales, reaccionarios, peperos hasta la médula y sin embargo de ínfulas anarquistas con tal de plantear una oposición facilona, a la par que frontal, al socialismo.

Dicho lo cual reitero que su estrategia es la del "todo vale" que bajo la bandera de la ética espera amparar el acoso y la difamación de las siglas de UPyD.

Reitero asimismo que afirmar que 200 € es una cantidad inasumible por asistir de delegado a un congreso NACIONAL de un partido político parece fuera de lugar. Otra afirmación, sin duda, encaminada a exaltar los peores sentimientos del "gratis total" y el pobrismo más huero. Cuando se aspira a representar a los afiliados en congreso, repito que nacional, las consideraciones del orden de exigir que sea el partido el que te lleve a la puerta del congreso... está, de nuevo, fuera de lugar. Se ponga uno como se ponga el pretender ser delegado de un partido político en un congreso nacional implica un grado de compromiso que no puede explicar el exigir subvenciones para ejercer como tal. Y es que, como ya apunté, exigir dietas por ser delegado del congreso nacional de UPyD abre inmediatamente el debate de dietas para los miembros de las agrupaciones territoriales y demás órganos: cuestión ésta que estimo será del máximo interés tanto para los que aspiran a las dietas mismas o quienes ansían ver nuevos resquicios para hacer aparatosas acusaciones de corrupciones y favoritismos con las que organizar saraos y "crisis internas" (con prensa incluída, por supuesto). Risible.

Afirma usted:

"¿Es justo que un magnífico candidato no pueda presentarse por su poder adquisitivo? Dime (con datos) que la línea oficial del partido dice que sí y me doy de baja ahora mismo."

Tiemblo al pensar qué será para usted un "magnífico candidato" (seguramente alguien a mitad de camino entre el submarino del PP y el "ami du peuple")pero reitero ante su insinuación lo ya apuntado: que el partido entre a financiar la estancia y desplazamientos de los delegados del congreso es algo injustificable a la luz del coste. Se puede hacer toda la demagogia que se quiera, insisto, pero pasar dos noches en Madrid no arruina a nadie y si lo hiciese francamente dudo que pudiese sufragarse el ser afiliado del partido. Su argumento, es más, nos lleva a considerar que quien no pudiese pagarse la cuota del partido (ni siquiera la reducida de 5€) pero que afirmarse querer formar parte de UPyD debería ser afiliado sin pagar nada. Esto nos lleva a unas consideraciones acerca de "igualdad material" (irresponsabilidad absoluta) que nos conducen a lugares mucho más allá de la problemática de un partido político y que, evidentemente, son feudo de un radicalismo político que sólo alguien muy equivocado podría considerar coherente con los fines declarados de UPyD.

En cuanto a las citas que usted realiza de los estatutos cabe hacer unas sencillas reflexiones. La más inmediata: la tolerancia absoluta ampara a los intolerantes. Y defender la legitimidad de los órganos del partido UPyD frente a quienes sistemáticamente se la niegan o aspiran a ver en cada una de sus actuaciones una nueva etapa de una conspiración... es ser intolerante con el intolerante. Algo, evidentemente, a todas luces coherente con la defensa del debate racional, constructivo y las exigencias de la tolerancia. Ser liberal, que diría Popper, consistiría en decir "tal vez esté equivocado" pero ciertamente no veríamos al mencionado Popper aceptando debatir si la esclavitud es una "cosa buena" en el seno de las instituciones públicas. Porque por muchos quiebros que se hagan si algo une a los llamados "críticos" es su inexistente beligerancia en el plano del debate racional sobre cuestiones programáticas y su febril actividad en cuanto a cargos y organización interna (en la mayor parte de los casos con "cambios de opinión" escandalosos, oportunistas). Cosa ésta que lleva a dejar de considerar las reformas y el debate político racional como el fin de la actividad del partido para considerar al partido como un fin en sí mismo y campo de pruebas, a más señas, de no se sabe qué experimentos: no sólo contrarios al espíritu de UPyD (que sus partidarios irónicamente citarían para amparar sus actividades) sino generalmente sectarios y fanáticos en extremo.

Nada decir en cuanto a su crítica de que empleo toda mi "artillería" contra quienes discrepan de mi. Baste afirmar que esta es una sección sobre problemática interna y organización y en la que habitualmente se presenta como "normal" la permanente negación de la legitimidad de los órganos del partido o de UPyD como representante de la regeneración democrática. Nada que deba llevar a la moderación en la respuesta, francamente.

Termino lamentando profundamente que lo pase mal leyéndome. Créame que a mi no me ocurre lo mismo con comentarios como el suyo o el de otros "críticos": me recuerdan precisamente las razones por las cuales merece la pena seguir apoyando a UPyD. Y ésas no son sino, entre otras, que en España el sectarismo, la envidia y la atrevida ignorancia son elementos a erradicar desde la actividad política: a todos los niveles. Y parte de esa tarea es el dejar claro que hay que acatar las normas si se quiere crear algo y no acabar enzarzados en una permanente y estéril anarquía.

Bla, bla, bla.

¿A sueldo de quiénes está este Iracundo?

ricardo escribió:¿A sueldo de quiénes está este Iracundo?

¿Y tu?

Mira, no ando con mucho tiempo para estas discusiones pero si me llama la atención que salgas con el recurso facilón de tratar de desprestigiar porque este muchacho piense distinto que tu. Si discrepas discute con el pero no manipules, no es serio.


Ah, y por si a alguien le surge alguna duda a mi me paga la empresa para la que trabajo, lo de UPyD es un asunto personal que me cuesta dinero y esfuerzos, trabajando por ilusión para conseguir mejoras en este país, nada más.

Y si no entro mucho en las cuestiones internas es porque no son mi prioridad. Hay cosas que a nivel interno considero que son mejorables, algunas son cuestionables, y otras se hacen bien, como en todo grupo humano. De momento, planteo las quejas a quien hay que plantearlas, no en foros, y mira, de momento no me han echado ni defenestrado. Y alguno por aquí que me conoce y ha estado conmigo en alguna reunión territorial sabe y podrá confirmar que lo que no me gusta lo digo directamente al responsable, no me callo, simplemente porque en esto no tengo nada que perder ni que ganar, participo por ganas de romper el bipartidismo, de ofrecer alternativa política y unos principios políticos.

fernandot escribió:
...Ah, y por si a alguien le surge alguna duda a mi me paga la empresa para la que trabajo, lo de UPyD es un asunto personal que me cuesta dinero y esfuerzos, trabajando por ilusión para conseguir mejoras en este país, nada más.

Y si no entro mucho en las cuestiones internas es porque no son mi prioridad. Hay cosas que a nivel interno considero que son mejorables, algunas son cuestionables, y otras se hacen bien, como en todo grupo humano. De momento, planteo las quejas a quien hay que plantearlas, no en foros, y mira, de momento no me han echado ni defenestrado. Y alguno por aquí que me conoce y ha estado conmigo en alguna reunión territorial sabe y podrá confirmar que lo que no me gusta lo digo directamente al responsable, no me callo, simplemente porque en esto no tengo nada que perder ni que ganar, participo por ganas de romper el bipartidismo, de ofrecer alternativa política y unos principios políticos.

Ese es el camino; decir lo que pensamos a quién - y cuando- realmente se lo debemos decir y no entrar en estériles discursiones "digitales" que normalmente sirven de muy poco, excepto para calentar la cabeza de algunos. UPyD nos cuesta dinero, trabajo y tiempo, pero a cambio nos da la posibilidad de conseguir que este País tenga lo que realmente se merece, que no es -ni de lejos- lo que tiene ahora.

Saludos

La verdad es que no he leído prácticamente nada de este hilo, porque su sólo título "discriminación económica para el congreso" o algo así me ha tirado para atrás. Yo empiezo a estar cansado de estas discusiones bizantinas sin sentido. El que no quiera pagarse el congreso que no vaya, pero que no me vengan con que la gente no puede pagarse un F/S en una pensión de Madrid, cuyo precio baja de los 20 euros por noche.
Creo, además, que gente del sector crítico se ha reunido en diversas ocasiones y son cada uno de un sitio diferente, por lo que se han tenido que pagar varios viajes. Así que a los que no os podéis pagar el congreso os discriminan también los críticos.
Vaya, que os discrimina todo el mundo.

lisufelligus escribió:La verdad es que no he leído prácticamente nada de este hilo, porque su sólo título "discriminación económica para el congreso" o algo así me ha tirado para atrás. Yo empiezo a estar cansado de estas discusiones bizantinas sin sentido. El que no quiera pagarse el congreso que no vaya, pero que no me vengan con que la gente no puede pagarse un F/S en una pensión de Madrid, cuyo precio baja de los 20 euros por noche.
Creo, además, que gente del sector crítico se ha reunido en diversas ocasiones y son cada uno de un sitio diferente, por lo que se han tenido que pagar varios viajes. Así que a los que no os podéis pagar el congreso os discriminan también los críticos.
Vaya, que os discrimina todo el mundo.

Efectivamente, se nota que no has leído prácticamente nada de este hilo. Todo lo que dices ya ha sido comentado.

De todos modos, por repetir. Lo que hagan los críticos me la trae al pairo. Pero, no es lo mismo ir una mañana a Santiago desde cualquier punto de Galicia para asistir a una asamblea del partido (en las otras no pierdo el tiempo), que ir tres días a Madrid.

Resumen: por el partido ni a la esquina y a falta de subvención, a falta de cargo o colocación, sus ideas no significan nada. Lo que vendría a resumirse en el eterno... ¿qué hay de lo mío?

Como siempre, más bla, bla, bla.

ya ves JB, planteas un tema que no tiene nada que ver ni con criticos u oficialistas, ni siquiera con nada ideologico (ojo que no digo que no se puedan plantear debates ideologicos es mas se deben plantear). Y algunos de la linea digamos " oficialista" ya te estan tachando de poco meenos que trepa o que solo estas pensando en lo tuyo.
Como ves corren malos tiempos para la poesia, para algunos ya eres algo asi como un boicoteador de Upyd.

Se presentan como la élite, los que están muy por encima de los demás mortales. Tienen que ser muy importantes dentro del partido.

Aquí se ha planteado que si UPyD no pagaba dietas y transporte a los delegados de su Congreso Nacional estaría fomentando la discriminación y atacando la "igualdad material" entre afiliados. Dando con ello por supuesto dos cosas: 1º El viajar a Madrid y dormir dos noches allí generaría discriminación "por ser muy caro" (esto se ha demostrado como FALSO) y 2º Si el partido no entra a pagar dietas y transporte está faltando a sus principios políticos (también FALSO).

No es muy refinado el ataque al partido, estoy de acuerdo, pero sin duda preguntarse por dietas no tenía nada de inocente. Pero sería bueno volver a preguntarse si deberían suprimirse las cuotas de afiliación cuando a alguien se le ocurra decir que tiene mejores cosas en que gastar el dinero. A mi me parece que no. Del mismo modo en que no creo que debiera ser delegado del partido alguien que considere un gasto inasumible ir a Madrid un fin de semana para formar parte de algo tan importante como el Congreso Nacional de UPyD.

Querido Iracundo.
¿No te enteras?
PASO DE TUS SOFISMAS.

Amigo JB, pasa, no merece la pena. De donde no hay, no se puede sacar.

En mi cel, se hará un escote para que los que vayan, tengan ayudita... Como además no es el primer escote... Al principio del partido asi funcionabamos...que le vamos a hacer!

Siguiendo el símil de aquel antigüo coordinador, diré que los escotes están bien siempre y cuando luego no se crean algunos con derecho a participar de alguna orgía xD

joe iracundo, un poco machista no?

Lamento que usted no sepa leer entre líneas, espero que una mayoría de los lectores de este foro entenderán mi comentario. Pero por si no fuese así y hubiese más personas con su problema seré más específico: cuando digo que sigo un "símil" es que entonces no estoy hablando de escotes propiamente dichos ni, obviamente, de orgías propiamente dichas. Dicho lo cual resulta a todas luces evidente que me refería a que pagar "a escote" está muy bien siempre y cuando quienes lo hacen no piensen estar consiguiendo alguna ventaja o merecer algún privilegio.

Espero haber aclarado su "confusión".

Iracundo , ya que te empeñas en desprestigiar a quienes plantean cosas , que para ti son accesorias de cara al congreso, pero que a otros militantes , tanto o mas validos que tú , les parecen importantes...¿ porque no hablamos de politica en lugar de tus habituales salidas de tono? a ti que te dices liberal ( perdona pero yo no te creo) ¿Que te parecen los articulos 9.2 de la ponencia de estatutos , o el 14 o el 19.2 por poner un ejemplo ? ¿ que te parece que se hagan enmiendas sobre ellos? ¿que te parecen que esas enmiendas primero tengan que recibir el placet del consejo de direccion para poder ser tenidas en cuenta? y de la ponencia politica...¿ que te parece que apostemos por un "estado federal cooperativo de intensidad media"...?
aunque pensandolo bien como no podemos discutir de nada fuera de los cauces oficiales del partido, pues si quieres ni contestes.

Pues ya ves el nivel Paquirrin, cuando le planteas cosas serias y cosas en las que deberiamos estar interesados todos en conocer y debatir, pues silencio.
A mi francamente me gustaria que alguine me explicase bien que es eso de "estado federal cooperativo de baja intensidad", pues hasta este momento y segun nuestro manifiesto y respectivos programas electorales siempre se habia planteado que apoyabamos el estado actual autonomico pero reorganizandolo, terminando con las transferencias y recuperando competencias el gobierno central (enseñanza, sanidad, etc). Creo que esto lo entendiamos todos pero esto nuevo yo no lo entiendo.
Por favor que alguien me lo explique para poder explicarlo yo tambien, pues ya mas de un compañero y votante me ha preguntado que es esto y no he podido decir ni pio.
Gracias