ECO ECOOOO

El Estudiante. escribió:La reunión si que existió: el atribulado miembro de UPyD que se menciona en la narración de la misma era, ni más ni menos, que Álvaro Anchuelo.

¿El mismo que se dio de baja de UPyD y renegó del partido? ¿Y de donde te sacas eso? Yo sólo veo un cuento chino.

El Estudiante. escribió:No hablo necesariamente de enfrentarse, sino de tratar con ellos: para que exista respeto mutuo ha de haber un mínimo de equidad. Además, eso de que "lo deseaba la mayor parte de los votantes" es algo subjetivo, ya que la mayoría de los votantes se limitan sólo a seguir las consignas que contemplan en los principales medios de comunicación: la gente se está tragando ahora la milonga de que C's es el sustituto del PP, del mismo modo que en su día se tragaron lo de que era el sustituto de UPyD.

O sea, no hay que hacer caso a la gente porque están mediatizados. Muy bien, no crees en la democracia. Y luego te sorprende que los militantes magentas desertaran en masa.

Me alegra que reconoczcas que es una milonga lo de que C's es el nuevo PP. Milonga que usan PSOE y Podemos para protegerse de los naranjas. Igual que el PP señala las alianzas de C's con PSOE.

El Estudiante. escribió:El problema es que el electorado de C's ya no es el mismo que el de hace más de diez años: actualmente casi todos son ex-votantes del PP más o menos conservadores, sin apenas progresistas de por medio (excepto supuestos liberales tipo Aznar). Es por este motivo que, si antes era UPyD, ahora es el PP el que se está enfrentando a éste desigual desafío de "suplantación".

Por eso considero absurdo que, con la excusa de no "dividir el voto", se pretenda abarcar a todos los votantes no independentístas a nivel español, incluso a los de Podemos, entorno al partido naranja, al margen de cualquier discordancia ideológica y vetando el surgimiento de otras alternativas políticas pensadas para electorados más concretos... todo sea para poder convertir a Albert Rivera en el deseado "Macron español".

1) Claro que no es el mismo electorado, ahora son 10 veces más. ¿Eso es malo?

2) Es falso que todos sean exvotantes del PP. A lo mejor se debe a que si cuentas desde 2011 (mayoría absoluta del PP donde muchos del PSOE optaron por los azules) te sale ese sesgo. Pero si calculas desde las europeas de 2014, por ejemplo, te sale que hay incluso más exvotantes del PSOE.

En Cataluña aún se ve mejor:

En 2003 PSOE saca el 31 %  de los votos y PP el 11 %, en las últimas elecciones tenemos un PSOE con 13% y un PP con 4 %. 18 puntos pierde PSOE y 7 PP. C's ahora tiene 25 puntos. Así que desde que C's apareció hasta hoy, le ha quitado 7 puntos al PP y 18 al PSOE. (2,5 veces más votantes) 2/7 de los actuales votantes viene de PP y 5/7 del PSOE.

El PP está preocupado porque C's le haga sombra, pero Podemos aún lo está más. Les odian a muerte, se empeñan día tras día en intentar propagar la milonga de que C's es el nuevo PP...

3) Desengáñate, no hay espacio entre el PSOE y C's. El PSOE ya es centro-izquierda y C's está más cerca de ellos que del PP.

Sólo hay espacio a la izquierda del PSOE, si se quiere montar un partido unionista. Y sólo puede volverse a entrar en el congreso con ideas radicales como cargarse las autonomías. Una vez dentro ya os moderareis pidiendo una ligera recentralizacion y virando al centro-izquierda. Con suerte podríais sustituir al PSOE, inicialmente a PODEMOS.

4) Rivera es el Macron español. Ha sabido hacerse con ese lugar.

El Estudiante. escribió:No se granjeó la antipatía de la prensa. De hecho, Julio Lleonart y los demás responsables de comunicación del partido hicieron lo imposible por mejorar la imagen de UPyD en la prensa a base de ofrecer un tratamiento exquisito a los periodistas... el problema es que los periodistas son simples trabajadores, por lo que pese a todos los halagos o comodidades que reciban, al final se deben al dictamen de sus respectivos responsables de redacción, los cuales a su vez dependen de los intereses de los accionistas del medio en cuestión.

La prueba de ello es que el propio Lleonart (que siempre había pensado como tú antes de asumir sus funciones en comunicación) me reconoció, ya en el 2015, que eran las direcciones de los medios las que vetaban a UPyD. De hecho, el último que me lo ha soltado ha sido el actual portavoz del partido, Cristiano Brown, que me repite lo que llevo ya años y años escuchando de todos los responsables magentas del ramo: que los periodístas les dicen que aprecian a UPyD, pero que no pueden sacar a dicho partido.

Claro, rechazar entrevistas, negarse a acudir a ciertas cadenas... todo eso es dar a la prensa un trato exquisito. Si es que lo de la autocrítica...

El Estudiante. escribió:
Y no son los únicos testimonios: Martín de la Herrán me relató la forma en que el director de El País le exigió a Rosa Díaz, ya en plena campaña electoral de las elecciones autonómicas andaluzas del 2015, que para que UPyD saliera en la portada de su diario debía primero de anunciar su integración en C's. Y como Rosa, en su lugar, empleó entonces su columna de opinión en dicho diario para hablar sobre las diferencias entre ambos partidos, El País le terminó eliminando dicha columna, que ella llevaba empleando desde el año 1990 y en la cual se habían tolerado todas sus andanadas contra el PSOE.

El "casi entramos" se queja de que el Pais no sacaba a Rosa Díez en portada si no ocurría algo llamativo como la fusión con C's o acostarse con Paquirrín. Es lógico.

El Estudiante. escribió:
Por contra, C's recibe un tratamiento mediático a la par del Rey, a pesar del hecho de tener en nómina a los antiguos responsables de prensa de Martín y de Rosa (ergo, algo bueno tuvo que tener el tratamiento dado por UPyD), a pesar de que los representantes naranjas se pelean a menudo en público y en privado con los periodistas que se atrevan a plantearles preguntas incómodas (en éste campo, Girauta se ha doctorado xD) y a pesar de que el partido naranja muestra siempre una actitud fría y distante hacia la prensa (actitud que, curiosamente, también sigue Macron en Francia).

¿Que Girauta trata mal a la prensa? ¿Te refieres a TV3?

El Estudiante. escribió:Dicho foro no está "naciendo": lleva ya activo desde el año 2012. El problema es que, a diferencia de con Territorio Magenta, el otro foro jamás ha sido publicitado por su partido y, por ello, no ha tenido apenas repercusión entre los militantes y simpatizante naranjas, entrando todavía más en desuso cuando a partir del año 2016 C's endureció aún más su ya rígido y vertical régimen interno, desproveyendo así de éste modo a sus miembros de toda ilusión. Es por eso que también se encuentra moribundo, ya que no tiene conexión alguna con su partido fetiche (incluso sigue figurando como "Foro no oficial de Ciutadans", con el antiguo logo), lo cual es esencial para interesar a los simpatizantes del mismo.

En este foro todavía pone "Foro no oficial de UPyD". Con un logo nada oficial. El motivo por el que el foro aún no ha crecido y lo hará sólo en el futuro es, lógicamente, el crecimiento de C's. Deja de buscar brujas, la gente entra en un foro porque quiere y postea de forma anónima.

Willuelam Bath escribió:¿El mismo que se dio de baja de UPyD y renegó del partido? ¿Y de donde te sacas eso? Yo sólo veo un cuento chino.

A que nadie lo ha desmentido, ni siquiera el propio Álvaro Anchuelo cuando le pregunté, y a que a ésta reunión le siguieron otras más, como la de Mayo (que sí que fue pública) y en la que los comensales también elogiaron al Mesías naranja para que "saliera" de Cataluña... precisamente es en ese momento, Mayo del 2013, cuando C's puso en marcha su plataforma ficticia de Movimiento Ciudadano. Además, Ramón Tamames no ha parado, desde entonces, de ensalzar a Albert Rivera en tono paternal.

Willuelam Bath escribió:O sea, no hay que hacer caso a la gente porque están mediatizados. Muy bien, no crees en la democracia. Y luego te sorprende que los militantes magentas desertaran en masa.

No desertaron en masa, sino de forma progresiva a medida que fueron perdiendo las esperanzas de que UPyD tuviera opciones de mantenerse a largo plazo. Además, la inmensa mayoría no se largó a C's, sino a sus casas por desmotivación. En todo ello, la prensa ha jugado un papel fundamental: UPyD jamás ha pasado de los 7.100 afiliados (su pico en el año 2010) y comenzó ya a bajar lentamente desde entonces, rondando sólo unos 5.000 en el año 2014 cuando comenzó la "Operación Rivera"; por contra, C's pasó sólo en el 2015 de 5.000 (de los alrededor de 2.000 que contaba en el 2013) a 30.000 afiliados de golpe... no me negaras que la publicidad en los medios ha influido bastante para que se produjera éste desfase.

Por último, la democracia no consiste sólo en votar, algo que los propios dirigentes naranjas repiten a los independentistas catalanes (que a su vez votan por influencia de los medios de comunicación catalanes: muchos de ellos no eran indepes hasta que la Generalitat se echó al monte), sino en que también exista igualdad de oportunidades y de tratamiento entre los candidatos. Si todos los principales medios de comunicación se inclinan, a instancia de sus propietarios (no de los periodistas) por un mismo mensaje, dejan de darse las condiciones democráticas necesarias. En otras palabras, C's se está beneficiando en España del mismo adoctrinamiento mediático que ellos mismos denuncian que se está dando en Cataluña.

Willuelam Bath escribió:Me alegra que reconoczcas que es una milonga lo de que C's es el nuevo PP. Milonga que usan PSOE y Podemos para protegerse de los naranjas. Igual que el PP señala las alianzas de C's con PSOE.

Es que C's no es ni el nuevo PP, ni el nuevo PSOE, ni un nuevo partido propiamente dicho. Es un engendro político artificial, como el partido de Macron en Francia, impulsado por un bloque social muy definido (el mundo de las finanzas) y sin ninguna base ideológica, en torno a la figura de una personalidad concreta y sustentado por una ingente labor de buena prensa hacia dicha personalidad. Es, en pocas palabras, el culmen del culto a la personalidad: si UPyD apenas ha podido sobrevivir sin Rosa Díez, C's no duraría ni un mes sin Albert Rivera. De hecho, hasta tal punto el nivel de personalismo es superior que en el partido naranja Rivera interviene y decide en casi todo lo que se mueve por allí, mientras que Rosa a menudo delegaba en gente de su confianza y se dedicaba sólo a sobresalir en la tribuna del Congreso.

Willuelam Bath escribió:El PP está preocupado porque C's le haga sombra, pero Podemos aún lo está más. Les odian a muerte, se empeñan día tras día en intentar propagar la milonga de que C's es el nuevo PP...

Podemos está preocupado porque sabe que C's es el verdadero socio preferente del PSOE, no ellos. En otras palabras, mientras el PSOE de Pedro Sánchez/Susana Díaz continúe pactando con el partido naranja, los morados no se van a comer ni un rosco: quieren acceder a los gobiernos a como de lugar. Eso es lo que en verdad les preocupa, no la lejana posibilidad de perder su electorado porque saben que su situación electoral, a diferencia del PP, es más o menos estable, aunque su situación interna sea siempre bastante convulsa.

Willuelam Bath escribió:3) Desengáñate, no hay espacio entre el PSOE y C's. El PSOE ya es centro-izquierda y C's está más cerca de ellos que del PP.

Ideológicamente, C's está mucho más cerca del PP debido a que ambos partidos comparten casi todos los puntos de sus respectivos argumentarios (aunque los naranjas los apliquen según su conveniencia). Sin embargo, estratégicamente, C's se encuentra más cerca del PSOE debido a que tiene como objetivo suplantar y suceder al PP, del mismo modo que Macron ha sustituido al partido socialísta francés. Para ello, el partido naranja necesita por fuerza apoyarse en el PSOE si de verdad pretende tener opciones de imponerse al PP como nuevo partido político dominante de la derecha, en lugar de terminar como UPyD.

Willuelam Bath escribió:Sólo hay espacio a la izquierda del PSOE, si se quiere montar un partido unionista. Y sólo puede volverse a entrar en el congreso con ideas radicales como cargarse las autonomías. Una vez dentro ya os moderareis pidiendo una ligera recentralizacion y virando al centro-izquierda. Con suerte podríais sustituir al PSOE, inicialmente a PODEMOS.

Se quiera o no, las ideas unionistas radicales son patrimonio exclusivo de la extrema derecha: le pueden servir a Vox (de hecho, está cada vez más cerca de entrar en el Congreso de los Diputados), pero no a partidos de carácter progresísta. Es simplemente un problema de mentalidad social.

Willuelam Bath escribió:4) Rivera es el Macron español. Ha sabido hacerse con ese lugar.

No se ha hecho con ese lugar: Macron ha dinamitado el partido socialísta francés (los gaullístas de allí se mantienen, como el PSOE aquí), mientras que Albert Rivera se encuentra dinamitando al PP. Es el "Macron español" en cuanto a que las estructuras fácticas y los métodos artificiales que lo impulsan son casi idénticos (el apoyo del establishment) al de su homólogo francés y porque muestra una naturaleza personalísta muy similar, pero son dos modelos ideológicos diferentes: uno orientado hacia el electorado de centro-izquierda y el otro hacia el electorado de la centro-derecha. Por ejemplo, mientras Macron hace campaña con el feminismo o el ecologismo en Francia, Rivera rechaza imitarle en España.

Willuelam Bath escribió:Claro, rechazar entrevistas, negarse a acudir a ciertas cadenas... todo eso es dar a la prensa un trato exquisito. Si es que lo de la autocrítica...

La prensa sólo quería entrevistar a Rosa Díez y ésta siempre intentaba delegar entrevistas en otros para tener más tiempo en su agenda (pues se desplazaba desde el País Vasco) y para intentar consolidar el partido al margen de su figura. La única cadena a la que se boicoteó fue Intereconomía, porque no tenía apenas fuerza social (ya se vio en las elecciones europeas del 2009 cuando apoyó a Libertas) y porque se llegó a los tribunales cuando dicha cadena intentó acusar falsamente de corrupción a numerosos miembros del CD (Gorriarán, Fabo, Elvira, etc.)... resulta comprensible que se cabrearan con ella.

Por contra, con C's los medios aceptan humildemente la agenda de Albert Rivera (no le exigen estar en todas las entrevistas o tertulias e invitan a otros miembros de su partido), a pesar de que éste vive en Madrid. Además, no se producen episodios como el de Intereconomía porque, a diferencia de con UPyD, nadie se atreve a cabrear al poderoso partido naranja: ni siquiera los de Público hablan, por ejemplo, de la diputada extremeña imputada por prevaricación urbanística que Rivera mantiene en su escaño.

Willuelam Bath escribió:¿Que Girauta trata mal a la prensa? ¿Te refieres a TV3?

TV3 y él llevan años sin tratarse xD. Me refiero a casi todas sus intervenciones ante periodístas, en general: con La Sexta es donde más agresivo se muestra, quizás por razones de índole ideológico .

Willuelam Bath escribió:En este foro todavía pone "Foro no oficial de UPyD". Con un logo nada oficial. El motivo por el que el foro aún no ha crecido y lo hará sólo en el futuro es, lógicamente, el crecimiento de C's. Deja de buscar brujas, la gente entra en un foro porque quiere y postea de forma anónima.

Entonces, ¿porqué su actividad y su membresía han decrecido desde el año 2016?. A día de hoy, C's está todavía más en los medios que en el 2015: si entonces nos lo ponían hasta en la sopa, ahora nos los ponen monopolizando los comentarios sobre todos los temas, desde el himno de Marta Sánchez hasta las movilizaciones de los pensionistas. Ya ni siquiera sacan apenas, para dar su opinión, a dirigentes del PP, si exceptuamos a Mariano Rajoy o a Soraya cuando se trata de asuntos ligados directamente al Gobierno. A pesar de ello, ni la militancia naranja se ha disparado (se mantiene sobre los 30.000, debido a que las numerosas bajas por purgas son reemplazadas por los nuevos fichajes) ni el foro naranja abandonado ha experimentado mejoría alguna.

Te contradices todo el rato. Por un lado dices que C's pasó a 30.000 afiliados por la prensa y ahora dices que a pesar de ella no es capaz de crecer.

Dices que C's no sobreviviría sin Albert Rivera y ya hay gente que plantea sustituirle por Arrimadas, lo cual no frenó en absoluto el ascenso meteórico del partido en Cataluña.

C's sí tiene ideología: unionista, liberal, democratizador, contrario a todo sexismo...

Podemos comparte gran parte de su electorado con C's, gente que odia el bipartidismo y quiere dinamitarlo. Lo que pasa es que UP también lo integran IU (siempre con un millón de votantes) y nacionalistas (Compromis, Beiras, Colau-Domenech-ICV). UP sacó un 21% la última vez, ahora las encuestas le dan un 16%. Teniendo en cuenta que menos de un 15% (del 21%) era de Podemos (siendo generosos), estamos ante un 9-10% para Podemos, perdiendo un tercio de su electorado. Y lo que le queda.

C's está mucho más cerca del PSOE porque lo que distingue a PP y PSOE es que el primero es conservador y el segundo no. Si C's quisiese sustituir al PP, no se arrimaría a los postulados del PSOE. Si lo hace es por cercanía real y, ante todo, para liderar el bloque progresista frente al PP. Por lo tanto, el voto útil operará dejando dos partidos principales en la pugna: C's y PP.

El unionismo radical de izquierdas está huérfano, ahí está el filón. El unionismo moderado y acomplejado ya esta copado.

Macron se las da de centro-centro y Rivera también. Los conservadores franceses han aguantado mejor el tirón. En España pasa lo mismo, con el agravante de que como los socialistas francés eligieron a un radical como Hamon, todo el voto moderado se les fue. Eso en España no ha sucedido, el PSOE está por debajo del PP pero no destruido.

C's si que usa el ecologismo y el feminismo. Sobre todo el segundo. Cuando pueden se llenan la boca con que por primera vez en la historia de Cataluña una mujer dirigía un partido y se presentaba a dirigir la Generalitat. Y eso ya ha sucedido dos legislaturas. Lo que pasa es que reivindican su feminismo liberal y lo oponen al "feminismo" anticapitalista y a los movimientos sexistas.













Pablo Iglesias empezó yendo a las tertulias de Intereconomía y mira como ha acabado. Fue un error del copón por parte de UPyD no ir allí a meter zascas. Y eso por no hablar de como a Gonzo (y a la Sexta) se le negaba sistemáticamente.



C's hoy es un partido grande y con mucha gente famosa. En la época de UPyD se conocía a Rosa y a Toni Cantó.

Háblame de lo de Extremadura, que me da la sensación de que es otra conspiranoia de las tuyas.

Ser agresivo no es malo, eso mola. Lo malo es no ir a los medios. Mientras vayas puedes ser todo lo agresivo que quieras, te remito de nuevo al ejemplo de Pablo Iglesias en Intereconomía.

Willuelam Bath escribió:Te contradices todo el rato. Por un lado dices que C's pasó a 30.000 afiliados por la prensa y ahora dices que a pesar de ella no es capaz de crecer.

No me contradigo: los últimos datos de afiliación dados por el partido naranja hace un par de meses afirmaban que rondaban todavía por los 30.000 afiliados... tras una purga de alrededor de 6.000 que hicieron tras el Congreso del año pasado (con la excusa de actualizar los datos). Aunque sin duda puede que ahora vayan a aumentar significativamente, con la nueva fuga de numerosos dirigentes locales y de sus partidarios a las filas de C's para poder asegurarse sus respectivas alcaldías y actas de concejal.

Willuelam Bath escribió:Dices que C's no sobreviviría sin Albert Rivera y ya hay gente que plantea sustituirle por Arrimadas, lo cual no frenó en absoluto el ascenso meteórico del partido en Cataluña.

Que yo sepa, nadie ha planteado todavía sustituir a Albert Rivera por Inés Arrimadas ni ha visto en ella a una potencial sucesora. Me imagino que te referirás a algunos pocos columnistas de opinión de diarios regionales que, tras el 21-D, se entusiasmaron con la victoria electoral naranja y se pusieron a alabar en exceso a Arrimadas... situación que ha cambiado bastante, cuando ha quedado patente que ni siquiera se ha atrevido a presentarse en la investidura, como se le recriminó a Mariano Rajoy hace dos años.

Willuelam Bath escribió:Podemos comparte gran parte de su electorado con C's, gente que odia el bipartidismo y quiere dinamitarlo. Lo que pasa es que UP también lo integran IU (siempre con un millón de votantes) y nacionalistas (Compromis, Beiras, Colau-Domenech-ICV). UP sacó un 21% la última vez, ahora las encuestas le dan un 16%. Teniendo en cuenta que menos de un 15% (del 21%) era de Podemos (siendo generosos), estamos ante un 9-10% para Podemos, perdiendo un tercio de su electorado. Y lo que le queda.

Deberías de fijarte más en los numerosos estudios que se han hecho sobre el electorado morado: por lo que he leído en algunos (como Celeste-Tel), consta de una mayoría relativa de progresistas y de socialdemócratas (provenientes del PSOE y de la abstención), junto con una importante minoría comunista y de extrema izquierda (el aporte de IU y de los fundadores originales de Podemos).

Willuelam Bath escribió:C's está mucho más cerca del PSOE porque lo que distingue a PP y PSOE es que el primero es conservador y el segundo no. Si C's quisiese sustituir al PP, no se arrimaría a los postulados del PSOE. Si lo hace es por cercanía real y, ante todo, para liderar el bloque progresista frente al PP. Por lo tanto, el voto útil operará dejando dos partidos principales en la pugna: C's y PP.

A la hora de la verdad, PP y PSOE gobiernan igual (te lo dice un andalúz xD). C's se está arrimando a los postulados del PP... pero, al mismo tiempo, compite con ellos y requiere del apoyo externo del PSOE para así poder amenazar de algún modo al Gobierno de Mariano Rajoy (superior en escaños). Si te vas fijando, en casi todas las temáticas políticas tanto el PP como C's presentan dos alternativas paralelas al respecto: sobre el MIR a los profesores, sobre la prisión permanente revisable, sobre la inmersión lingüística en Cataluña, etc. Propuestas que el PSOE jamás se atreve a abordar directamente, pero en las que a menudo contribuye indirectamente para decantarlas a favor de las iniciativas del partido naranja.

Ese es el "acercamiento" que tu ves: aunque C's defienda prácticamente lo mismo que el PP (excepto en temas judiciales), los naranjas se niegan en redondo a sumare a las propuestas de dicho partido y presenta las suyas propias para pelearse y rivalizar con las de los populares, mientras que con el PSOE mantienen una actitud de guante de seda en lugar de ésta encendida pugna que contemplas. Por eso digo que, ideológicamente se están acercándose más al PP aunque a primera vista no lo parezca por sus continuas peleas artificiosas con dicho partido. Y eso no lo digo yo, pues lo afirman al unísono todos los medios de comunicación del Ibex-35 (incluido El País): que C's es el nuevo partido de centro-derecha.

Willuelam Bath escribió:C's si que usa el ecologismo y el feminismo. Sobre todo el segundo. Cuando pueden se llenan la boca con que por primera vez en la historia de Cataluña una mujer dirigía un partido y se presentaba a dirigir la Generalitat. Y eso ya ha sucedido dos legislaturas. Lo que pasa es que reivindican su feminismo liberal y lo oponen al "feminismo" anticapitalista y a los movimientos sexistas.

Te recuerdo que Carolina Punset ya no es un referente de la política de C's, pues, tras el Congreso del año pasado, se encuentra más fuera que dentro del partido naranja . Desde la ruptura con Punset, la única dirigente "ecologísta" que tenían, C's no ha vuelto a abordar demasiado el tema... todo lo contrario: se ha peleado con las asociaciones favorables al empleo de energías renovables (como la fotovoltaica).

Dicho eso, el llamado "feminísmo liberal" de C's que me cuentas no se ha traducido, hasta ahora, en ninguna iniciativa concreta. Mientras Macron está en Francia impulsando una y otra vez medidas excesivamente publicitadas (pues es casi lo único catalogado como progresísta que hace allí) para la equiparación laboral de la mujer o para la igualdad de representación exacta de hombres y mujeres en todos los aspectos de la política, el partido naranja no ha hecho ni propuesto absolutamente nada al respecto aquí en España, salvo dedicarse a pregonar las aparentes diferencias teológicas entre su supuesto "feminísmo liberal" y el supuesto "feminísmo anticapitalísta" de los partidos de izquierdas.

Willuelam Bath escribió:Pablo Iglesias empezó yendo a las tertulias de Intereconomía y mira como ha acabado. Fue un error del copón por parte de UPyD no ir allí a meter zascas. Y eso por no hablar de como a Gonzo (y a la Sexta) se le negaba sistemáticamente.

Pablo Iglesias empezó en La Tuerka. Su paso por Intereconomía fue prácticamente anecdótico (sólo unos cuantos meses en el año 2013) y sus conocidos "zascas" allí fueron difundidos por su equipo de Podemos en las redes sociales, no por la supuesta difusión social que tuviera dicha cadena de televisión. Además, La Sexta no se fijó en él por su actividad en las tertulias de dicho canal, sino por los monólogos que ofrecía en La Tuerka y que eran los que más impacto habían tenido dentro del mundillo izquierdista. De hecho, cuando La Sexta lo fichó (hacia el otoño del 2013), tanto él como todos sus colegas de partido dejaron a partir de entonces de visitar los platós de Intereconomía, a pesar de que habrían sido bien recibidos para elevar su cuota de audiencia. Probablemente, en lo único que le sirvió su paso por allí fue para poder prepararse adecuadamente de cara a afrontar las tertulias de La Sexta.

El caso de Albert Rivera fue más diferente, pero tuvo un final bastante parecido: a pesar de participar de forma ininterrumpida en casi todas las tertulias de Intereconomía entre los años 2008 (cuando lo invitaron para fastidiar a Rosa Díez) y 2013 (sus últimas apariciones terminaron en dicho año), no obtuvo absolutamente nada de relevancia social ni política, excepto en Cataluña. Se podría decir que el grueso de los votantes españoles no supo quién era Albert Rivera hasta que La Sexta decidió invitarlo en el año 2014 para que polemizara en sus platós con Pablo Iglesias. Además, resulta bastante llamativo que también dejara de acudir (él y los demás dirigentes de C's) a Intereconomía justo cuando aparentemente más lo necesitaba: cuando lanzó su plataforma ficticia de Movimiento Ciudadano.

Como puedes comprobar, tanto uno como otro rompieron por completo con dicha cadena en el momento en que comenzaron a tener más fama... del mismo modo que le pasó a Rosa Díez (que también era una invitada asidua en ella antes de las elecciones generales del año 2008) y sin salir tampoco perjudicados por ello. Ninguno de ellos consiguió ganar demasiada fama entre el público en general por participar en dicho canal, salvo quizás experiencia personal (y Albert Rivera varios fichajes, como Begoña Villacís o Luis Salvador) para poder participar a continuación en los más complejos debates de La Sexta, y ni siquiera se preocuparon por dejar a algún representante de su partido en sus tertulias cuando se largaron de las mismas. Por lo tanto, lo de la supuesta importancia de Intereconomía en el mundo de la política es un mito infundado, como se demostró con Libertas en las elecciones europeas del 2009.

Con respecto a la famosa escena entre Gonzo y Rosa Díez, que tanto parece martirizarte, se trató sólo de un evento aislado: Gonzo fue con la clara intención de burlarse de ella (no de mantener una entrevista en serio) y de provocarla, por lo que Rosa (que siempre ha tenido una nula capacidad para soportar las burlas hacia su persona, de eso doy fe) se decantó por ignorarlo... aunque si Gonzo hubiera actuado así con otras personas de temperamento similar, como es el caso de Girauta, se habría llevado de su victima otra cosa diferente en lugar de silencio. Aun así, dicho episodio tuvo difusión porque se convirtió en material para los ciberactivístas de izquierdas en las redes sociales, pero por sí sólo no ha influido más que otros temas en la apreciación social de UPyD, pues, junto con dicha escena, se difundieron con mayor intensidad numerosos bulos todavía peores (por ejemplo, su supuesto "insulto" a los gallegos).

Por último, el problema que se dio en las tertulias televisivas era que siempre se pedía la asistencia a las mismas de Rosa Díez o, en el peor de los casos, de Toni Cantó en su defecto. Al margen de que cada uno de ellos tuviera su propios problemas de agenda a la hora de poder acudir, el partido intentó siempre que participaran otros dirigentes (igual que se hace con el PP, el PSOE, Podemos o C's): Gorriarán, Álvaro Anchuelo, Irene Lozano, Julio Lleonart, Andrés Herzog, Gorka Maneiro, Martín de la Herrán, Ramón Marcos, Sosa Wagner, etc. Sin embargo, las cadenas se negaban una y otra vez en redondo a recibirlos e insistían en que tenía que ser Rosa o nadie. No me lo invento, ya que varios de los que te he ido citado (como Irene o Lleonart) así me lo contaron ellos mismos en su día.

Willuelam Bath escribió:C's hoy es un partido grande y con mucha gente famosa. En la época de UPyD se conocía a Rosa y a Toni Cantó.

Enlazando con lo anterior, es lógico que así fuera si los medios sólo hablaban de Rosa Díez o de Toni Cantó. Sin embargo, no te engañes demasiado con la aparente cobertura que tengan otros dirigentes políticos secundarios, ya que éstos son representados como emisarios, por así decirlo, de sus respectivos líderes supremos: todo el mundo tiene claro que, sin el supuesto liderazgo de Pablo Iglesias o de Albert Rivera, sus respectivos partidos se hundirían exactamente como le pasó a UPyD sin Rosa, ya que dichos partidos se encuentran moldeados entorno a su figura y la gente que los vota lo hace fundamentalmente porque valora el supuesto carisma personal (resaltado por los medios de comunicación) de ellos, no las hipotéticas bondades o defectos que puedan tener todos sus demás subordinados.

Willuelam Bath escribió:Háblame de lo de Extremadura, que me da la sensación de que es otra conspiranoia de las tuyas.

El desconocimiento que tienes de éste tema demuestra lo poco que has profundizado sobre el partido naranja, ya que es un asunto bastante viejo xD: en el año 2014 C's fichó a un partido localísta de Placencia, escindido creo que del PP, que gobernaba en coalición con el PSOE local y que tenía numerosas acusaciones y denuncias de abusos urbanísticos (hasta Andrés Herzog lo mencionó en su famoso informe de las 40 páginas). Pues bien, la líder de éste partido terminó convirtiéndose en la cabeza de lista y actual diputada autonómica del partido naranja en Extremadura. A pesar de todo, en C's prometieron que le pedirían su acta de inmediato si le habrían alguna investigación por su pasado municipal.

Sin embargo, cuando se inició el proceso judicial contra ella por prevaricación urbanística (había sido concejala de urbanísmo y había licitado una serie de viviendas de forma ilegal), el partido naranja pasó a decir que eso no bastaba y que le pedirían el acta sólo cuando su imputación llegara a juicio. Cuando llegó a juicio, los naranjas dijeron entonces que esperarían a que se formulara alguna petición de sentencia concreta contra ella... y, cuando el fiscal finalmente ha propuesto ya la sentencia, ahora dicen (como Cayo Lara también dijo en su día) que prevaricar no es corrupción, por lo que no le van a pedir el acta de todos modos: https://okdiario.com/espana/mas-comunidades/2018/02/16/fiscal-pide-mas-10-anos-inhabilitacion-prevaricacion-portavoz-cs-extremadura-1837081 .

Lo más sangrante de éste caso no es la hipocresía de C's, sino el tratamiento mediático que ha recibido: ni un sólo medio de comunicación relevante (excepto Okdiario y algunos periódicos extremeños... pero éstos últimos obviando descaradamente la militancia política actual de la involucrada) ha tocado el tema, ni siquiera ElDiario.es o Público... a pesar de que en el PP llevan ya desde el año 2015 lanzándoselo a la cara del partido naranja para tratar de contrarrestar, infructuosamente (pues el poder de influir sobre la opinión pública reside en el control de la información), el continuo postureo que hace Albert Rivera cuando algún dirigente del PP es imputado por la justicia por temas similares. Esa es la verdad que se esconde detrás de C's: que es el actual "Gran Hermano" del la política española, ya que se encuentra de facto en casi todos los sitios pero, al mismo tiempo, es prácticamente intocable.