Debates electorales 2015

Página 2 de 3. Precedente  1, 2, 3  Siguiente

Ir abajo

Re: Debates electorales 2015

Mensaje  Optigan el Lun 07 Dic 2015, 23:00

Pdr Snchz es muy de tirar del que viene la derechona cuando habla de C's y de que viene la izquierdona cuando se refiere a P's. Pero, bueno, qué va a hacer el pobre.

Optigan

Cantidad de envíos : 6699
Fecha de inscripción : 23/03/2009
Edad : 37
Localización : Gijón

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Debates electorales 2015

Mensaje  cgomezr el Mar 08 Dic 2015, 00:26

Sí, sobre quién ha ganado el debate supongo que no todos estaremos de acuerdo, pero creo que Sánchez ha sido el perdedor claro. Mal en las formas (interrumpiendo, riéndose, etc.) y mal en el fondo. Sin argumentos más que lo de siempre, todos a votarles a ellos que vienen los fachas y el resto es voto "inútil". Ahora mismo apuesto por C's como segunda fuerza.

cgomezr

Cantidad de envíos : 4231
Fecha de inscripción : 27/12/2008

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Debates electorales 2015

Mensaje  UPyDiego el Mar 08 Dic 2015, 01:11

De acuerdo con vosotros. Pdr muy mal.

Los demás en su línea.
avatar
UPyDiego

Cantidad de envíos : 2724
Fecha de inscripción : 24/03/2011

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Debates electorales 2015

Mensaje  Valenciano el Mar 08 Dic 2015, 01:14

Mi humilde opinión así en caliente:

- Sáenz de Santamaria ha empezado muy sólida pero se ha ido viniendo abajo, ha defendido lo que ya sabíamos: recuperación, pensiones, lo que podríamos haber perdido... y ha intentado lo que preveían todos los analístas: quedar como que daba lecciones a una panda de aventureros que no saben nada de la vida, el problema es que por momentos ha dado una impresión de arrogancia y de dar lecciones a un espectador que se presupone ignorante (eso que muchas veces se le ha criticado a Upyd), no tengo claro que eso le beneficie, por lo demás nada nuevo, ha basado su argumentación en falacias, datos retorcidos, eslóganes etc...

- Pedro Sánchez, no es que lo haya hecho mal, es que ha hecho el típico debate de la vieja política: acusaciones, y tu más, datos cruzados, ponerse medallas, que viene la derecha (o la izquierda), propuestas de pega, irse por la tangente (por ejemplo con lo de las mujeres) etc... además le he notado un cierto tufillo arrogante que no le pega (sería más esperable de Pablo Iglesias, que lo ha evitado bastante bien) y que muy probablemente le restará mas puntos que otra cosa.

- Albert Rivera ha hecho, en mi opinión, un debate conservador: no ha arriesgado mucho, ha explicado las trazas generales de su programa, sin profundizar mucho en nada, ha atacado un poco a todos pero sin entrar mucho al trapo etc... y pensándolo bien, no ha sido una mala opción, porque no ha destacado especialmente por su intervenciones, pero a cambio no ha salido especialmente mal parado. Su supuesto pacto de no agresión con PODEMOS lo beneficia a él, porque atacando a la vieja política la gente se olvida de que les ha apoyado a unos u otros en las autonomías y por otro lado sabe que entre PODEMOS y C's la opción real es C's. También lo he visto un poco nervioso, lo cual no me lo explico, porque da muy mala impresión y en principio partía de una posición cómoda (yo creo que la más cómoda), con el mismo debate que ha hecho, pero relajado, hubiera ganado enteros.

- Pablo Iglesias, ha estado, televisivamente hablando, impecable, ha sido claro y conciso, ha ido a lo concreto, ha apelado al sentimentalismo cuando ha hecho falta y se ha mostrado muy suelto, también creo que ha ido de menos a más, ha empezado flojillo, yéndose por los cerros de úbeda a la primera pregunta, pero después se le ha ido viendo más cómodo. ¿Qué es lo que falla? pues que algunas de sus propuestas más espinosas, como el tema de la autodeterminación, le pasan factura, sobre todo si al explicarlas no cubres sus contradicciones de forma contundente. Le sigue faltando contención (por la boca muere el pez) aunque ha hecho muy bien el contener esa arrogancia que le suele pasar factura (no como Sánchez o Santamaría).

Valenciano

Cantidad de envíos : 2164
Fecha de inscripción : 10/05/2011

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Debates electorales 2015

Mensaje  UPyDiego el Mar 08 Dic 2015, 01:30

Valenciano escribió:Mi humilde opinión así en caliente:

- Sáenz de Santamaria ha empezado muy sólida pero se ha ido viniendo abajo, ha defendido lo que ya sabíamos: recuperación, pensiones, lo que podríamos haber perdido... y ha intentado lo que preveían todos los analístas: quedar como que daba lecciones a una panda de aventureros que no saben nada de la vida, el problema es que por momentos ha dado una impresión de arrogancia y de dar lecciones a un espectador que se presupone ignorante (eso que muchas veces se le ha criticado a Upyd), no tengo claro que eso le beneficie, por lo demás nada nuevo, ha basado su argumentación en falacias, datos retorcidos, eslóganes etc...

- Pedro Sánchez, no es que lo haya hecho mal, es que ha hecho el típico debate de la vieja política: acusaciones, y tu más, datos cruzados, ponerse medallas, que viene la derecha (o la izquierda), propuestas de pega, irse por la tangente (por ejemplo con lo de las mujeres) etc... además le he notado un cierto tufillo arrogante que no le pega (sería más esperable de Pablo Iglesias, que lo ha evitado bastante bien) y que muy probablemente le restará mas puntos que otra cosa.

- Albert Rivera ha hecho, en mi opinión, un debate conservador: no ha arriesgado mucho, ha explicado las trazas generales de su programa, sin profundizar mucho en nada, ha atacado un poco a todos pero sin entrar mucho al trapo etc... y pensándolo bien, no ha sido una mala opción, porque no ha destacado especialmente por su intervenciones, pero a cambio no ha salido especialmente mal parado. Su supuesto pacto de no agresión con PODEMOS lo beneficia a él, porque atacando a la vieja política la gente se olvida de que les ha apoyado a unos u otros en las autonomías y por otro lado sabe que entre PODEMOS y C's la opción real es C's. También lo he visto un poco nervioso, lo cual no me lo explico, porque da muy mala impresión y en principio partía de una posición cómoda (yo creo que la más cómoda), con el mismo debate que ha hecho, pero relajado, hubiera ganado enteros.

- Pablo Iglesias, ha estado, televisivamente hablando, impecable, ha sido claro y conciso, ha ido a lo concreto, ha apelado al sentimentalismo cuando ha hecho falta y se ha mostrado muy suelto, también creo que ha ido de menos a más, ha empezado flojillo, yéndose por los cerros de úbeda a la primera pregunta, pero después se le ha ido viendo más cómodo. ¿Qué es lo que falla? pues que algunas de sus propuestas más espinosas, como el tema de la autodeterminación, le pasan factura, sobre todo si al explicarlas no cubres sus contradicciones de forma contundente. Le sigue faltando contención (por la boca muere el pez) aunque ha hecho muy bien el contener esa arrogancia que le suele pasar factura (no como Sánchez o Santamaría).

Según tú ¿ganador y perdedor?
avatar
UPyDiego

Cantidad de envíos : 2724
Fecha de inscripción : 24/03/2011

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Debates electorales 2015

Mensaje  Sandyymelon el Mar 08 Dic 2015, 01:48

Y parece que todos dan por ganador a Pablo Iglesias, yo después de esto veo hasta factible un PSOE 4º....


PD:Ya empiezan los memes  Laughing

Pedro Sanchez en el debate:
avatar
Sandyymelon

Cantidad de envíos : 1382
Fecha de inscripción : 11/02/2013

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Debates electorales 2015

Mensaje  Valenciano el Mar 08 Dic 2015, 11:24

UPyDiego escribió:
Valenciano escribió:
spoiler:
Mi humilde opinión así en caliente:

- Sáenz de Santamaria ha empezado muy sólida pero se ha ido viniendo abajo, ha defendido lo que ya sabíamos: recuperación, pensiones, lo que podríamos haber perdido... y ha intentado lo que preveían todos los analístas: quedar como que daba lecciones a una panda de aventureros que no saben nada de la vida, el problema es que por momentos ha dado una impresión de arrogancia y de dar lecciones a un espectador que se presupone ignorante (eso que muchas veces se le ha criticado a Upyd), no tengo claro que eso le beneficie, por lo demás nada nuevo, ha basado su argumentación en falacias, datos retorcidos, eslóganes etc...

- Pedro Sánchez, no es que lo haya hecho mal, es que ha hecho el típico debate de la vieja política: acusaciones, y tu más, datos cruzados, ponerse medallas, que viene la derecha (o la izquierda), propuestas de pega, irse por la tangente (por ejemplo con lo de las mujeres) etc... además le he notado un cierto tufillo arrogante que no le pega (sería más esperable de Pablo Iglesias, que lo ha evitado bastante bien) y que muy probablemente le restará mas puntos que otra cosa.

- Albert Rivera ha hecho, en mi opinión, un debate conservador: no ha arriesgado mucho, ha explicado las trazas generales de su programa, sin profundizar mucho en nada, ha atacado un poco a todos pero sin entrar mucho al trapo etc... y pensándolo bien, no ha sido una mala opción, porque no ha destacado especialmente por su intervenciones, pero a cambio no ha salido especialmente mal parado. Su supuesto pacto de no agresión con PODEMOS lo beneficia a él, porque atacando a la vieja política la gente se olvida de que les ha apoyado a unos u otros en las autonomías y por otro lado sabe que entre PODEMOS y C's la opción real es C's. También lo he visto un poco nervioso, lo cual no me lo explico, porque da muy mala impresión y en principio partía de una posición cómoda (yo creo que la más cómoda), con el mismo debate que ha hecho, pero relajado, hubiera ganado enteros.

- Pablo Iglesias, ha estado, televisivamente hablando, impecable, ha sido claro y conciso, ha ido a lo concreto, ha apelado al sentimentalismo cuando ha hecho falta y se ha mostrado muy suelto, también creo que ha ido de menos a más, ha empezado flojillo, yéndose por los cerros de úbeda a la primera pregunta, pero después se le ha ido viendo más cómodo. ¿Qué es lo que falla? pues que algunas de sus propuestas más espinosas, como el tema de la autodeterminación, le pasan factura, sobre todo si al explicarlas no cubres sus contradicciones de forma contundente. Le sigue faltando contención (por la boca muere el pez) aunque ha hecho muy bien el contener esa arrogancia que le suele pasar factura (no como Sánchez o Santamaría).

Según tú ¿ganador y perdedor?

Bueno, creo que a estas alturas ya es evidente que Pablo Iglesias ha ganado por estrategia, puesta en escena y comunicación, más aún si tenemos en cuenta que ninguno de los demás ha destacado en ninguna de las tres cosas, y también porque es el que menos errores ha cometido y el que mejor ha enmascarado sus puntos débiles. Algunos hablan de victoria moral, pero yo creo que en cuestión de debates hay que guiarse por eficacia y resultados, y los resultados no dejan lugar a dudas, gana de calle hasta en las encuestas de la derecha, y hasta Marhuenda lo sabe.

El perdedor ha sido, lamentablemente, Pedro Sánchez, y digo lamentablemente porque sinceramente creo que en el debate de El País lo hizo francamente bien a pesar de que todos los palos le iban a él. En el mismo debate, pero con todo el mundo concentrándose en Soraya (encima no estaba ni Rajoy) podría haber sacado petróleo, pero no lo ha hecho, y tampoco ha esquivado muy bien los ataques sobretodo de Iglesias. Dicho esto, yo tampoco veo esa derrota escandalosa que ven algunos, y que Iglesias y la derecha mediática van a intentar maximizar: ha habido mucha paja pero también ha tenido momentos brillantes por ejemplo en economía, o cuando ha dicho lo de "los que digan que bajarán impuestos mienten" que para mí fue uno de los momentos del debate, dejando a la altura del betún a sus contrincantes y anotándose un tanto por franqueza. En mi opinión no hay un claro perdedor porque nadie lo ha hecho mal del todo, pero si lo hay, es Sánchez.

Por lo demás, Soraya se dedicó a repetir como un gramófono el discurso del PP dirigido exclusivamente a su electorado y poco más. Para los suyos, que no cambian el voto ni por dios (y ni teniendo a C's y VOX) bastará. Algunos dicen que fue la otra ganadora de la noche, pero yo eso lo veo muy... pero que muy optimista, aguantó el tipo de aquella manera y porque sus rivales perdieron mucho tiempo dándose palos entre ellos que si no la hacen polvo.

Por otro lado, que Rivera no estuvo acertado es algo tan obvio como que los medios que normalmente lo aplauden se están callando como putas. Creo que también pesó mucho la expectativa: a la gente le habían dicho que saldría a la plaza un mesías que destrozaría a todos sin despeinarse y defendería su programa a capa y espada hasta la última nota al pié, y en vez de eso, apareció un Rivera nervioso, más titubeante que de costumbre y sobretodo muy cauto y conservador, se conformó con poco y salió más a no perder que a ganar, lo que no es tan mala opción (en las redes queda 2º o 3º en todos los aspectos debatidos, que es lo que buscaba) sobretodo si las encuestas te miman y te lo puedes permitir, pero la gente esperaba un Rivera más ambicioso.

Valenciano

Cantidad de envíos : 2164
Fecha de inscripción : 10/05/2011

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Debates electorales 2015

Mensaje  El Estudiante. el Mar 08 Dic 2015, 13:03

Mi resumen:

- Soraya: aparatísta.

- Pedro Sánchez: perdido.

- Pablo Iglesias: incitador.

- Albert Rivera: pasivo.

Creo que los cuatro han actuado como era de esperar, otra cosa es que el contexto les debería de haber facilitado actuar de forma diferente: Soraya había sido enviada como "embajadora" del PP y eso es lo que se ha limitado a hacer (con unos resultados aceptables), Pedro Sánchez nos confirma que es el candidato con menos ideas y estrategia de todos (no le quedaría mal el apelativo de "ZP II"), Pablo Iglesias ha recuperado la energía que siempre suele mostrar (excepto en el cara a cara que hizo con Rivera en La Sexta, donde se contuvo e hizo un papel mediocre) y que le ha valido ser el político que más engancha con la audiencia, mientras que Albert Rivera ha estado normal (moderado, nada agresivo y hablando veloz para no concretar)... solo que, con la excepción de Pedro Sánchez, no tuvo en frente a alguien que se comportara como si ya estuviera derrotado de antemano, razón por la cual parece que ha estado peor.
avatar
El Estudiante.

Cantidad de envíos : 7606
Fecha de inscripción : 12/05/2009
Localización : Por la sierra.

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Debates electorales 2015

Mensaje  Rekeeo el Mar 08 Dic 2015, 14:24

Creo que Pablo Iglesias ha sido claro ganador, seguido de Soraya/Rivera casi empatados pero como teníamos espectativas altas de Rivera y bajas de Soraya (por el papelón que le ha tocado defender) y ZPedro ha sido el claro perdedor y el que más alardea de haber ganado en sus mítines...

Y sin embargo, me gustaría hablar de otros "ganadores" del debate, como han sido, cada uno con su estrategia, Garzón y Herzog, quienes, gracias a la no invitación han hecho que mucha gente les conozca (Han ganado más seguidores que los candidatos en RRSS, por ejemplo). Cada uno ha conseguido viralizar sus tweets y Herzog ha dejado en evidencia a Atresmedia. Creo que es justo nombrar en el análisis a estos dos candidatos que suman 3.000.000 de votos en 2011 y recordar que la JEC ha dicho que este debate no cumple la legalidad.

Rekeeo

Cantidad de envíos : 922
Fecha de inscripción : 26/07/2014

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Debates electorales 2015

Mensaje  Beto progresista el Mar 08 Dic 2015, 14:39

Pako escribió:
Emergentes

Es más importante la intención de voto según encuestas que suelen responder a las simpatías de quienes las convocan
que millones de sufragios depositados en las urnas presentando el DNI

Yo también fui emergente y recuerdo aquellos tiempos con nostalgia. Hace ocho años fundamos un partido destinado a acabar con el bipartidismo, pero la mala suerte fue que entonces casi todo el mundo estaba contento con él. Con la acostumbrada seriedad asnal, se nos decía que el espacio político estaba ya ocupado, que entre PP, PSOE, los nacionalistas varios y las ráfagas eventuales de IU no quedaba sitio para más chalets con vistas al mar. Consecuentemente los espacios tertulianos y los informativos nos ninguneaban, los periódicos sólo nos recordaban para consignar algún tropezón, los bancos nos dijeron que de créditos nada de nada. Y tuvimos que inventar el crowdfunding, todo menos el nombre.

En nuestra primera campaña electoral reclamábamos un espacio en los debates de los candidatos pero las plazas ya estaban asignadas, eran sólo para quienes tuviesen previa representación parlamentaria, nosotros a esperar turno. Seguimos sin desánimo, emergente que es uno, y conseguimos entrar en el parlamento estatal, en el vasco, en el europeo. Pero una vez emergidos, no nos fue mejor. Quizá nuestro pecado fue defender la unidad de España como garante de nuestra ciudadanía o –más probable- ser los primeros en perseguir judicialmente la corrupción (caso Bankia, caso Pujol), con denuncias que nos ganaron dejaron sin fondos y con fama de tocapelotas. Ahora se nos rehúsa un lugar en los debates electorales, decisivos (sobre todo para los medios de comunicación que los autopromocionan), porque es más importante la intención de voto según encuestas que suelen responder a las simpatías de quienes las convocan que millones de sufragios depositados en las urnas presentando el DNI. ¡Vaya, haberlo dicho antes! Si llegamos a saberlo, no nos molestamos en emerger…

Fernando Savater en El País


No me sorprende que Fernando Savater sea íntimo amigo de Rosa Díez, Gorriarán, Maite.....etc. Son personas muy inteligentes pero tremendamente ingenuas y demasiado optimistas.

Lo que ha pasado con UPyD no es nada nuevo para ellos porque lo vivieron con Basta ya!. Es que es el mismo proceso:

1. Nacieron de formas muy complicadas, escoltados en sus primeras concentraciones y acosados por el entorno de ETA y del PNV.

2. Crecieron de manera vertiginosa hasta el punto de organizar manifestaciones en San Sebastián donde se veían banderas españolas y a las que acudían decenas de miles de personas.

3. Fueron saboteados por Zapatero al mentirles sobre una tregua de ETA falsa y dejarles sin recursos económicos.

Cuando verdaderamente molestas te liquidan, en política y fuera de ella. ¿No conocéis a gente que en la empresa privada le hayan echado por ser incómoda y oponerse a proyectos impuestos desde la cúpula?.

La cúpula de UPyD no han aprendido todavía que esto es España, que la corrupción no se castiga porque la propia sociedad participa de ella a su nivel y que nada va a cambiar porque la sociedad española es profundamente boba, profundamente desinformada y con muchísimos prejuicios y carencias intelectuales y éticas.

avatar
Beto progresista

Cantidad de envíos : 4470
Fecha de inscripción : 23/12/2008
Localización : Barcelona

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Debates electorales 2015

Mensaje  Optigan el Mar 08 Dic 2015, 15:40

A mí me sorprende que se dé a Pableras como claro ganador cuando los momentos más patéticos del debate los protagonizó él: la multinacional Jausguoterepetecandemor, el referendo de autodeterminación de Andalucía -sumado a la "Ética de la razón pura", la constitución de Reino Unido o las frases inventadas de Churchill; nivelazo el del profesor honorífico de ciencia política de la Complu-, que le dijera hasta a Vallés que no se pusiera nervioso -con el consiguiente descojone general-, apelar a la mamarracha de Colau en su ultracursi alegato final, mano en el pecho incluída...

Optigan

Cantidad de envíos : 6699
Fecha de inscripción : 23/03/2009
Edad : 37
Localización : Gijón

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Debates electorales 2015

Mensaje  Evergetes el Mar 08 Dic 2015, 15:49

Optigan escribió:A mí me sorprende que se dé a Pableras como claro ganador cuando los momentos más patéticos del debate los protagonizó él: la multinacional Jausguoterepetecandemor, el referendo de autodeterminación de Andalucía -sumado a la "Ética de la razón pura", la constitución de Reino Unido o las frases inventadas de Churchill; nivelazo el del profesor honorífico de ciencia política de la Complu-, que le dijera hasta a Vallés que no se pusiera nervioso -con el consiguiente descojone general-, apelar a la mamarracha de Colau en su ultracursi alegato final, mano en el pecho incluída...
Te faltan sus continuas citas a la obra maestra "Ocho apellidos catalanes".
avatar
Evergetes
Admin
Admin

Cantidad de envíos : 16266
Fecha de inscripción : 20/12/2008
Edad : 32
Localización : Salamanca

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Debates electorales 2015

Mensaje  Optigan el Mar 08 Dic 2015, 15:54

Evergetes escribió:
Optigan escribió:A mí me sorprende que se dé a Pableras como claro ganador cuando los momentos más patéticos del debate los protagonizó él: la multinacional Jausguoterepetecandemor, el referendo de autodeterminación de Andalucía -sumado a la "Ética de la razón pura", la constitución de Reino Unido o las frases inventadas de Churchill; nivelazo el del profesor honorífico de ciencia política de la Complu-, que le dijera hasta a Vallés que no se pusiera nervioso -con el consiguiente descojone general-, apelar a la mamarracha de Colau en su ultracursi alegato final, mano en el pecho incluída...
Te faltan sus continuas citas a la obra maestra "Ocho apellidos catalanes".

Hostia, es verdad. Ayer no daba crédito a que volviese a sacar a colación semejante mierdón. El momento más estúpìdo de toda su carrera y se me pasa.

Optigan

Cantidad de envíos : 6699
Fecha de inscripción : 23/03/2009
Edad : 37
Localización : Gijón

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Debates electorales 2015

Mensaje  piezzo el Mar 08 Dic 2015, 16:12

Todo muy cierto



Un pedante en un debate

Publicado el 8 diciembre, 2015 de tsevanrabtan    

Los debates son como los interrogatorios de parte en los juicios: que lo hagas muy bien no te supone un gran beneficio. Su riesgo es que metas la pata, que metas la pata gravemente. Naturalmente, “meter la pata” es algo que se relaciona con grandes números. Que no seas capaz de decir el nombre —seguramente memorizado poco antes— de una de las grandes empresas de auditoría y consultoría del mundo, y lo remedes con otro inventado, servirá para que se burlen de ti, pero no te afectará demasiado: la mayoría de los espectadores tampoco saben en qué consiste la metedura de pata. Tampoco se mete la pata, en España, inventándote una autodeterminación andaluza que no existió, o afirmando que no es verdad que el derecho a la educación goce de la misma protección constitucional que los derechos más protegidos, pese a estar incluido en el mismo capítulo que el derecho a la vida o a la libertad, por ejemplo. Se “mete la pata” cuando se dice algo que le parece mal a muchos. Es difícil que suceda eso en España. No son tantas (ni muy complejas) las ideas políticamente correctas intocables. Y es sencillo mantenerte dentro del rebaño. Un ejemplo muy bueno es el de la violencia doméstica: cuando surgió en el debate, no hubo debate. Todos dijeron lo mismo, banalidades varias, y solo les faltó darse un abrazo y encender una vela.

Por eso es difícil que haya un debate decisivo, menos aún a quince días de unas elecciones.  

Se suele decir que los candidatos son “flojos”. Si con esto se refieren al aspecto estrictamente mercantil, es posible. Si esto se refiere a la profundidad del pensamiento, es evidente que no pueden ser de otra manera. Alguien que quiera hacer carrera en política ha de evitar la pulsión de intentar tener un pensamiento original y profundo. Esos son los abismos en los que se mete la pata. El pensamiento original no le gusta a la mayoría. La mayoría es así porque no piensa originalmente. Solo las naciones orgullosas de sus élites consienten que les gobiernen políticos a los que no entienden. El orgullo por la grandeza, sin embargo, es casi imposible en España, ese lugar en el que al que asoma la cabeza le dan con un palo.  

Dicho esto, para mí las dos horas de debate de ayer sirvieron para retratar a Pablo Iglesias. Cuando Albert Rivera citó a Albert Camus, Pablo Iglesias —intentando alargar el affaire Kant— con sonrisa de roedor, le preguntó: “¿Albert, Albert Camus era francés o argelino?”. Pablo Iglesias, el que tutea a todo el mundo, el que habla aparentemente con afecto y cercanía al referirse a Rivera, el que intenta manifestarse como alguien con empatía, como una especie de máquina de regalar amor (Monedero dixit), en cuanto puede provoca al otro para que parezca un ignorante.

¿Recordáis?, como el profesor que pregunta en clase solo para reírse del alumno. Justo lo que nunca debería ser un profesor.  

Por cierto, para los que intenten salvar la pregunta como pregunta legítima (no me extrañaría), simplemente lean esto."

https://tsevanrabtan.wordpress.com/2015/12/08/un-pedante-en-un-debate/
avatar
piezzo

Cantidad de envíos : 524
Fecha de inscripción : 01/09/2009
Localización : Málaga

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Debates electorales 2015

Mensaje  zapata el Mar 08 Dic 2015, 17:22

Tampoco estuvo mal la cagada de Rivera diciendo que "los aliados acabamos con el fascismo en la 2ª Guerra Mundial". Como si España hubiese estado en el bando aliado.

zapata

Cantidad de envíos : 2477
Fecha de inscripción : 07/09/2012
Edad : 26
Localización : Santa Lucia de Tirajana(Gran Canaria)

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Debates electorales 2015

Mensaje  El Estudiante. el Mar 08 Dic 2015, 17:36

Optigan escribió:
Evergetes escribió:
Optigan escribió:A mí me sorprende que se dé a Pableras como claro ganador cuando los momentos más patéticos del debate los protagonizó él: la multinacional Jausguoterepetecandemor, el referendo de autodeterminación de Andalucía -sumado a la "Ética de la razón pura", la constitución de Reino Unido o las frases inventadas de Churchill; nivelazo el del profesor honorífico de ciencia política de la Complu-, que le dijera hasta a Vallés que no se pusiera nervioso -con el consiguiente descojone general-, apelar a la mamarracha de Colau en su ultracursi alegato final, mano en el pecho incluída...
Te faltan sus continuas citas a la obra maestra "Ocho apellidos catalanes".

Hostia, es verdad. Ayer no daba crédito a que volviese a sacar a colación semejante mierdón. El momento más estúpìdo de toda su carrera y se me pasa.
El problema de Pablo Iglesias no es lo que diga, sino la forma en que lo dice: si le añade pasión, consigue atraer a la audiencia (que lo identifica con un "romántico" empedernido), sino, termina haciendo el ridículo. Todo lo que suele decir son cosas que, si lo dijera un político "normal", serían muy mal vistas. De hecho, lo que más se le valora es su acidez a la hora de tratar tanto a los temas como a sus contrincantes.
avatar
El Estudiante.

Cantidad de envíos : 7606
Fecha de inscripción : 12/05/2009
Localización : Por la sierra.

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Debates electorales 2015

Mensaje  Rekeeo el Mar 08 Dic 2015, 19:10

Esos fallos no pasaron factura a Iglesias porque es vieja política. Es increíble que Iglesias critique las puertas giratorias y alguno intente criticarlo por decir housewater. Un error de verdad si que fue lo de Andalucía, porque no es verdad. Pero vamos, el que quiere ver los fallos, los ve por todos lados, y se centra en los fallos y deja de ver el discurso, el argumento. Y cuando todos los medios (quitando a La Razón) dan a Iglesias como ganador y Pedro como perdedor, quizá haya que pensar porque

Rekeeo

Cantidad de envíos : 922
Fecha de inscripción : 26/07/2014

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Debates electorales 2015

Mensaje  alfonsoIX el Mar 08 Dic 2015, 19:30

Yo lo de Andalucía creo que se empeñó en la fecha de 1977 en lugar de 1980, y que no explicó debidamente que cierta casta andaluza se rebeló contra las directrices de la UCD y el Gobierno para conseguir autonomía rápida en vez de la autonomía lenta.

La constitución del Reino Unido existe, otra cosa es que sea muy diferente al texto sencillo de la gran mayoría de países.

alfonsoIX

Cantidad de envíos : 1391
Fecha de inscripción : 23/09/2011
Edad : 32
Localización : Cisasturia

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Debates electorales 2015

Mensaje  Optigan el Mar 08 Dic 2015, 21:40

Rekeeo escribió:Esos fallos no pasaron factura a Iglesias porque es vieja política. Es increíble que Iglesias critique las puertas giratorias y alguno intente criticarlo por decir housewater. Un error de verdad si que fue lo de Andalucía, porque no es verdad. Pero vamos, el que quiere ver los fallos, los ve por todos lados, y se centra en los fallos y deja de ver el discurso, el argumento. Y cuando todos los medios (quitando a La Razón) dan a Iglesias como ganador y Pedro como perdedor, quizá haya que pensar porque

No, bueno, si a Iglesias le veis algún discurso, normal que os parezcan errores menores. Yo vi el habitual circo tertuliano pero con cuatro políticos: Pedro perdidísimo, Soraya intentando salvar los muebles, Rivera con el baile de San Vito y Pableras diciendo las chorradas ya citadas. Pero que si el debate lo ganó Iglesias porque es telegénico o algo así, pues vale.

Optigan

Cantidad de envíos : 6699
Fecha de inscripción : 23/03/2009
Edad : 37
Localización : Gijón

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Debates electorales 2015

Mensaje  Valenciano el Mar 08 Dic 2015, 22:12

Hombre, que Iglesias meó fuera de tiesto en el tema de la autodeterminación y que rozó el ridículo con sus sentimentalismos nadie lo niega, pero es que enfrente tenía a dos que hicieron exactamente la pantomima a que nos tienen acostumbrados y que yo personalmente aborrezco: y tu más, retorcimiento de los datos, presentación de estadísticas simplificadas a más no poder como tomando por tontos a los espectadores etc... y a uno que, no estando precisamente fino, se salva más por lo que no dijo que por lo que dijo.

Decir que Pablo Iglesias se llevó el debate de calle, cosa que yo creo que es evidente (lo cual no quita que haya sobreactuación por parte de algunos medios interesados en dejar fuera de juego a Sánchez) no significa que estuviera brillante o que sea un buen político, que el nivel político en este país esta bajo mínimos no es ninguna novedad, es sencillamente que estuvo mejor que los demás.

Al final se ha cumplido una de las cosas que dije en mi porra, que PODEMOS saldría reforzado de los debates, pero no necesariamente por la solvencia de su candidato, ahora falta que acierte los resultados :rototriste: .

Valenciano

Cantidad de envíos : 2164
Fecha de inscripción : 10/05/2011

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Debates electorales 2015

Mensaje  El Gatopardo el Mar 08 Dic 2015, 22:16

Los medios no dan como ganador, es el ejercito de trolls de Podemos votando y destrozando todas las encuestas y spammeando comentarios alabando al Líder en todos los medios. Que la verdad dan bastante miedo... alguien se cree que los lectores de los medios más rancios peperos de repente se han volcado en masa apoyando a Podemos?  Laughing

Yo creo que ha ganado Soraya, con la gestión pésima que ha hecho el PP en estos 4 años que no hay por donde agarrarla y Rajoy por ello con razón huyendo del debate. En cambio ha sido capaz de mantener y dar batalla en el debate, es completamente inesperado.

Pablo ha hecho el ridículo varias veces, Rivera estresaba que no se paraba quieto, Pedro Sanchez sin ningún empuje: Han estado bastante flojos.

En mi opinión el debate ha favorecido al PP, que han salido vivos del debate en vez de acabar destrozados como todo el mundo pensaba (hasta Rajoy).
avatar
El Gatopardo

Cantidad de envíos : 182
Fecha de inscripción : 29/03/2015
Localización : Monrovia

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Debates electorales 2015

Mensaje  Valenciano el Mar 08 Dic 2015, 22:56

Bueno, yo ayer vi a politólogos y analistas bastante serios y por los que meto la mano en el fuego, no simples tertulianos, dar por ganador sin ninguna duda y desde el primer momento a Iglesias, antes de que empezaran a salir las primeras encuestas y estadísticas en la red, y en general coincido bastante con sus análisis, por lo tanto no creo que todo sea un truco.

Eso sí, a eso súmale la actividad de los citados trolls y el interés de determinados medios, como El Mundo, en dejar fuera de juego al PSOE con tal de asegurar el PPC's, al fin y al cabo nadie espera que PODEMOS gobierne ni esté en los pactos por mucho que "huela a remontada".

Respecto a lo que has dicho, en lo primero, de que ha ganado Soraya, no puedo estar más en desacuerdo (ya he presentado mis argumentos en comentarios anteriores), no sé de donde sacan que Soraya aguantó el tipo, aguantó lo que pudo y gracias a que, como ya se esperaba, la competencia entre sus rivales evitó que todo girara en torno a las muchas vergüenzas y contradicciones del PP, y el chiste de amenazar con un tripartito PSOE-C's-PODEMOS demuestra la desesperada falta de argumentos. Lo segundo, de que el PP sale beneficiado, te lo compro, no le va a hacer ganar votos (más bien no creo que vaya a influir en nada para el PP, y menos con el escaso papel jugado por C's) pero sí favorece sus intereses, por lo que he dicho en el párrafo anterior, un escenario con un PODEMOS fuerte y un PSOE débil es beneficioso para ellos, no en vano han estado durante mucho tiempo fabricando podemitas y ninguneando al PSOE.

Valenciano

Cantidad de envíos : 2164
Fecha de inscripción : 10/05/2011

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Debates electorales 2015

Mensaje  cgomezr el Miér 09 Dic 2015, 00:14

Soraya manipula datos sobre el empleo, miente sobre los pensionistas (que ganaron poder adquisitivo, claaro), da unas evasivas sobre la corrupción que no se cree nadie, lanza demagogia de brocha gorda a Rivera (si quiere mejorar la ley electoral es que sólo se preocupa de lo que le da votos, si quiere poner listas abiertas es incoherente porque "se las carga en el Senado"), pasa totalmente de todo lo que huela a regeneración y no hace una propuesta en todo el debate. Y encima todo ello representando a un candidato que no da la cara.

Pero claro, resulta que ha ganado y el problema es que Iglesias no supo pronunciar Price Waterhouse Cooper e hizo un par de analogías irrelevantes, y que Rivera se movía mucho en el escenario. :facepalm:


cgomezr

Cantidad de envíos : 4231
Fecha de inscripción : 27/12/2008

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Debates electorales 2015

Mensaje  Willuelam Bath el Miér 09 Dic 2015, 01:11

zapata escribió:Tampoco estuvo mal la cagada de Rivera diciendo que "los aliados acabamos con el fascismo en la 2ª Guerra Mundial". Como si España hubiese estado en el bando aliado.

Creo que no lo has entendido. Rivera se considera ideológicamente de los "aliados".
avatar
Willuelam Bath

Cantidad de envíos : 1201
Fecha de inscripción : 12/07/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Debates electorales 2015

Mensaje  TiranT el Miér 09 Dic 2015, 02:24

Para mi sale benficiado Pablo Iglesias (a pesar de cagadas varias), neutral Rivera, salva los muebles Soraya (que no es poco con todo lo que tiene que justificar el PP) y muy perjdicado Pedro Sánchez
Los grandes derrotados Herzog y Garzón ya que su ausencia deteriora un poco más la la maltrecha espectativa de ambos
avatar
TiranT

Cantidad de envíos : 1439
Fecha de inscripción : 29/04/2011
Localización : valencia

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Debates electorales 2015

Mensaje  Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 2 de 3. Precedente  1, 2, 3  Siguiente

Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.