Disturbios en Ucrania

zapata escribió:http://www.publico.es/internacional/498129/denuncian-ataques-contra-judios-durante-los-disturbios-en-kiev

  

Espero que si se desata el caos no se aproveche para realizar "vendettas".

Democratas Ucranianos asaltando una sede del Partido Comunista

https://www.youtube.com/watch?v=g7-cidCtj2Y

De lo único que disfruto es cuando arrancan las estatuas de Lenin y Stalin.

Tarraco escribió:De lo único que disfruto es cuando arrancan las estatuas de Lenin y Stalin.

disfrutas viendo a nazis asaltar sedes de otros partidos?

Por cierto:
https://twitter.com/LobitoVermello/status/437275929430487041/photo/1

zapata escribió:

Tarraco escribió:De lo único que disfruto es cuando arrancan las estatuas de Lenin y Stalin.

disfrutas viendo a nazis asaltar sedes de otros partidos?

Por cierto:
https://twitter.com/LobitoVermello/status/437275929430487041/photo/1

Gilipollas hay en todos los lados.

OCA escribió:

zapata escribió:

Tarraco escribió:De lo único que disfruto es cuando arrancan las estatuas de Lenin y Stalin.

disfrutas viendo a nazis asaltar sedes de otros partidos?

Por cierto:
https://twitter.com/LobitoVermello/status/437275929430487041/photo/1

Gilipollas hay en todos los lados.

Sabía que ibas a manipular mi comentario zapata. Lo llevas en la sangre. En ningún momento he hablado del video, sino de las imágenes que han salido en RT donde en varias partes del pais han tirado abajo las estatuas.

No me des lecciones del bien y mal, de lo ético y no ético cuando un personaje como tú es capaz de hacer mil piruetas lingüísticas para justificar, directa o indirectamente, lo de Venezuela.

Tarraco escribió:

OCA escribió:

zapata escribió:

Tarraco escribió:De lo único que disfruto es cuando arrancan las estatuas de Lenin y Stalin.

disfrutas viendo a nazis asaltar sedes de otros partidos?

Por cierto:
https://twitter.com/LobitoVermello/status/437275929430487041/photo/1

Gilipollas hay en todos los lados.

Sabía que ibas a manipular mi comentario zapata. Lo llevas en la sangre. En ningún momento he hablado del video, sino de las imágenes que han salido en RT donde en varias partes del pais han tirado abajo  las estatuas.

No me des lecciones del bien y mal, de lo ético y no ético cuando un personaje como tú es capaz de hacer mil piruetas lingüísticas para justificar, directa o indirectamente, lo de Venezuela.

Ok

Yo no hago piruetas linguisticas yo apoyo al gobierno democratico de Venezuela y lo digo abiertamente.

Fuente: http://rt.com/news/crimea-facts-protests-politics-945/

With its multinational society and a long history of conquests, the Crimean peninsula has always been a crossroads of cultures – and a hotbed of conflicts. Amid Ukrainian turmoil, every ethnic group of Crimeans has its own vision of the region’s future.

What is Crimea?

Now known as Autonomous Republic of Crimea, the picturesque peninsula shooting out into Black Sea from mainland Ukraine was for centuries colonized and conquered by historic empires and nomadic tribes. Greeks, Scythians, Byzantians and the Genoese have all left traces of their presence in Crimean archeological sites and placenames. Nomadic invasions, such as that of the Goths and the Huns, oftentimes redrew the ethnic picture of the region.

The most long-lived, however, proved to be the conquest of the peninsula by Turko-Mongols, who settled in the region, mixing with indigenous and other Turkic people already living there and in 1441 formed the Crimean Khanate. The local Turkic-speaking population became known as the Crimean Tatars. While the Khanate proclaimed its independence from the Golden Horde, it soon became a Turkish protectorate.

How does Russia come into the picture?

The Crimean Khanate became notorious for its brutal and perpetual slave raids into East Slavic lands, in which tens of thousands of people were captured annually on Russian, Polish-Lithuanian and later Ukrainian territories. The Crimean-Nogai raids made up the Khanate’s economy through a massive slave trade with the Ottoman Empire and the Middle East. They also caused vast steppe territories, known as the Wild Fields, to be unpopulated for centuries.

As the Tsardom of Russia grew stronger, one of the most vital issues for its rulers was to protect the southern borders against the raids. For this purpose, Moscow accepted the loyalty of Cossack-ruled Zaporizhian Sich, which also proved to be a defining moment in the formation of present-day Ukraine.

The Russian Empire eventually did away with its historical rival in the 18th century as a result of several victorious Russo-Turkish wars. As part of the 1774 Kuchuk-Kainarji peace treaty the Crimean Khanate aligned itself with Russia, but Catherine the Great soon annexed its lands, giving them a historic Greek name of Taurida.

During the Crimean War of 1853–1856, the peninsula again became a major theater of war. The Russian Empire lost the war to Ottoman Empire’s British and French allies following the bloody Siege of Sevastopol, but retained Crimea due to success on Turkish front. Despite the defeat and total devastation of the city, the heroic 11-month long defense of Sevastopol became known as an iconic event in Russian history, which has ever since been associated with the courage of the Russian military.

Later on during World War II, Sevastopol’s heroic struggle against Nazi Germany earned it the title of Hero City, reinforcing its special historic status for the Russians. As the war ended, the city had to be completely rebuilt for the second time in its history.

Ethnic controversy

By the beginning of the 20th century, Russians and the Crimean Tatars were equally predominant ethnic groups in Crimea, followed by Ukrainian, Jewish and other minorities. Crimea was both a royal resort and an inspiration for some of the great Russian poets, writers and artists, some of whom lived or were born there.

The turmoil of the Russian Civil War gravely affected the region, bringing both the notorious “Red Terror” and a severely weakened economy, which caused the Crimean population to be unable to cope with the great famine of 1921–1923. Of the famine’s 100,000 victims some 75,000 were Crimean Tatars, mainly because they relied on livestock breeding in mountainous areas with very limited lands and did not grow many crops.

Still, even more disastrous for Crimean Tatars was the aftermath of the WWII, in which some 20,000 of them allied with the Nazi German occupants, but many others also fought the Germans within the Soviet Army. Citing the collaboration of Crimean Tatars with the Nazis, Joseph Stalin ordered the whole ethnic group to be deported from Crimea to several Central Asian Soviet republics. Officially, 183,155 people were deported from Crimea, followed by about 9,000 Crimean Tatar WWII veterans. That made up about 19 percent of the Crimean population on the eve of war, almost half of which was by then Russian.

While the move was officially criticized by the communist leadership as early as in 1967, the Tatars were de-facto unable to return to Crimea until the late 1980s. The tragic events surrounding Stalin’s deportation obviously shaped the ethnic group’s detestation of the Soviet regime.

Other Soviet citizens got to know Crimea as an “all-Union health resort,” with many of those born in the Soviet Union sharing nostalgic memories of children’s holiday camps and seaside.

How was Crimea separated from Russia?

Another controversial decision involving Crimea followed in 1954, when Nikita Khrushchev, himself an ethnic Ukrainian, transferred the peninsula to the Ukrainian SSR, extracting it from Russian territory.

Following the breakup of the Soviet Union, Khrushchev’s “present” has been widely criticized by many Russians, including the majority of those living in the Autonomous Republic of Crimea.

Adding to the confusion was also the status of Soviet-times Sevastopol, which not only remained the largest Crimean city, but also retained its special strategic and military profile. In 1948, Sevastopol was separated from the surrounding region and made directly subordinate to Moscow. Serving as an important Soviet naval base, it used to be a “closed city” for years.

In the 1990s, the status of Sevastopol became the subject of endless debates between Russia and Ukraine. Following negotiations, the city with the surrounding territories was granted a special “state significance” status within the Ukrainian state, and some of the naval facilities were leased to Russia for its Black Sea Fleet until at least 2047. However, the city’s Russian majority and some outspoken Russian politicians still consider it to be a part of Russia.

Referendums and hopes

In 1991, the people of Crimea took part in several referendums. One proclaimed the region an Autonomous Republic within the Soviet Union, with 93.26 percent of the voters supporting the move. As the events unfolded fast, another one was already asking if the Crimeans supported the independence of Ukraine from the Soviet Union – a question that gathered 54 percent support. However, a referendum on Crimea’s independence from Ukraine was indefinitely banned from being held, leading critics to assert that their lawful rights were oppressed by Kiev authorities.

Complicating the issue was the return of the Crimean Tatars, who not only started to resettle in tens of thousands, but also rivaled local authorities. The Mejlis of the Crimean Tatar People was formed to represent the rights and interests of the ethnic minority. Although it was never officially recognized as an official organization, the body has enjoyed undisputed authority over most of Crimean Tatars and has successfully pushed for some concessions for the ethnic group in local laws.

While the Crimean Tatar re-settlers and the peninsula’s current Russian majority have learned to understand one another as neighbors, hardcore politicians from both ethnic groups also created grounds for a heated standoff. Calls for wider autonomy and aggressive lobbying for Crimean Tatar rights have prompted several pro-Russian Crimean political leaders to call the Mejlis an “organized criminal group” leading “unconstitutional” activities. The remarks sparked furious claims of “discrimination” from the Crimean Tatar community.

Who lives there now?

The majority of those living in Crimea today are ethnic Russians – almost 1,200,000 or around 58.3 percent of the populations, according to the latest national census conducted back in 2001. Some 24 percent are Ukrainians (around 500,000) and 12 percent are Crimean Tatars. However, in the Crimea’s largest city of Sevastopol, which is considered a separate region of Crimea, there are almost no Crimean Tatars and around 22 percent of Ukrainians, with over 70 percent of the population being Russians.

An absolute majority of the Crimean population (97 percent) use Russian as their main language, according to Kyiv International Institute of Sociology poll. One of the first decisions of the interim Kiev government directly hit Crimea, as it revoked a law that allowed Russian and other minority languages to be recognized as official in multi-cultural regions.

What's happening now?

After the Ukrainian President was ousted and an interim government was established in Kiev, the Russian majority started protesting outside the regional parliament, urging local MPs not to support it. They want the Autonomous Region to return to the constitution of 1992, under which Crimea briefly had its own president and independent foreign policy.

The parliament of the Crimea autonomous region was due to declare on Wednesday the region’s official position toward the new authorities in Kiev. The Tatar community has spoken out sharply against holding a parliamentary session on the issue, expressing their support for the new central authorities.

Two separate rallies, consisting of several thousand protesters, faced each other in front of the parliament building in the Crimea capital Simferopol. Two people have died as a result of scuffles and stampede and about 30 were injured, before the head of the Mejlis of the Crimean Tatars, Refat Chubarov, called for the participants of the rally to go home peacefully.

Following the example of Kiev, vigilante groups are being formed, with about 3,500 people already patrolling the streets of Crimea along with police to prevent any provocations.

After the central government in Kiev disbanded the Berkut special police task force, new authorities in Sevastopol have refused to comply and welcomed all Berkut officers who feel intimidated to come to live in Crimea with their families. Sevastopol earlier elected a new mayor after the popular gathering ousted the Yanukovich local government, which tried to cling to power by pledging allegiance to Kiev’s new rulers.

What happens next?

The ultimate goal of the ethnic Russian population protesting in Crimea is to hold a referendum on whether the region should retain its current status as an autonomous region in Ukraine, to become independent, or become part of Russia again. In the meantime they claim to have a right to disobey orders of the “illegal” central government.

Screenshot from RT video

Screenshot from RT video

The Tatar minority meanwhile feels that ethnic Russians are trying to “tear Crimea away from Ukraine” excluding them from deciding the land’s fate.

Right-wing radicals from Western Ukraine earlier threatened to send the so-called “trains of friendship” full of armed fighters in order to crush any signs of resistance to the revolution they were fighting so hard for.

The Kiev authorities busy with appointing roles in the revolutionary government in the meantime embraced a soft approach towards Crimea. The interim interior minister even did not undertake any “drastic measures” to arrest fugitive ousted president Yanukovich, fearing that may spark unrest.

Russia repeatedly confirmed it does not doubt Crimea is a part of Ukraine, even though it understands the emotions of the residents of the region. This week Russian MPs initiated a bill that will allow Russian citizenship within six month if the applicant successfully proves his or her Russian ethnicity. It is prepared especially to save Russian speaking Ukrainians from possible infringement of their rights.

¿Qué postura debería tomar UPyD ante el Golpe de Estado ocurrido en Ucrania? ¿Cuándo consideráis que es aceptable un Golpe de Estado?

Despierta escribió:¿Qué postura debería tomar UPyD ante el Golpe de Estado ocurrido en Ucrania? ¿Cuándo consideráis que es aceptable un Golpe de Estado?

Algunos diputados ya se han posicionado a favor. Y no consideran que sea un golpe de estado, sino el derrocamiento de una dictadura o algo así Y lo mismo con Venezuela.

Evergetes escribió:

Despierta escribió:¿Qué postura debería tomar UPyD ante el Golpe de Estado ocurrido en Ucrania? ¿Cuándo consideráis que es aceptable un Golpe de Estado?

Algunos diputados ya se han posicionado a favor. Y no consideran que sea un golpe de estado, sino el derrocamiento de una dictadura o algo así :lol:Y lo mismo con Venezuela.

Un Golpe de Estado es, ya que durante el impeachment debe estar presente el Presidente, cosa que no ocurrió, y se debe de poder votar sin presiones, cosa que tampoco se cumplió. Otra cosa es que en algunas ocasiones pensemos que esto se puede aceptar, cosa que para mí no ocurrió en el caso de Ucrania. Creo que la UE (y UPyD) antes de aceptar el Golpe de Estado debe de tomar otras medidas (en caso de UPyD otras propuestas) (sanciones, bloqueos,...)

Lo de el Golpe de Estado lo explican muy bien en Politikon http://politikon.es/2014/02/24/la-plaza-que-gano-poder-de-veto/
y también en la tertulia que realizaron con periodístas que estaban cubriendo los acontecimientos en Ucrania http://politikon.es/2014/02/24/tertulia-especial-ucrania/

Shhhhh no es verdad que haya habido un golpe, vale?  

Bueno, hasta donde me entero el presidente ha sido destituido por el parlamento con los votos incluso de su partido, no?

Rubén escribió:Bueno, hasta donde me entero el presidente ha sido destituido por el parlamento con los votos incluso de su partido, no?

Con los nazis a la puerta cualquiera vota lo que no digan esos.

Evergetes escribió:

Rubén escribió:Bueno, hasta donde me entero el presidente ha sido destituido por el parlamento con los votos incluso de su partido, no?

Con los nazis a la puerta cualquiera vota lo que no digan esos.

+1.

Ucrania tiene un problema del carajo. Y más con tantas diferencias entre las 2 zonas del país. Hay "2 Ucranias"

coned escribió:

Evergetes escribió:

Rubén escribió:Bueno, hasta donde me entero el presidente ha sido destituido por el parlamento con los votos incluso de su partido, no?

Con los nazis a la puerta :lol:cualquiera vota lo que no digan esos.

+1.

Ucrania tiene un problema del carajo. Y más con tantas diferencias entre las 2 zonas del país. Hay "2 Ucranias"

3. Crimea va aparte.

OCA escribió:

coned escribió:

Evergetes escribió:

Rubén escribió:Bueno, hasta donde me entero el presidente ha sido destituido por el parlamento con los votos incluso de su partido, no?

Con los nazis a la puerta :lol:cualquiera vota lo que no digan esos.

+1.

Ucrania tiene un problema del carajo. Y más con tantas diferencias entre las 2 zonas del país. Hay "2 Ucranias"

3. Crimea va aparte.

Bueno, Crimea está formada por una mayoría rusa, al igual que el este de Ucrania. Solo que hay que añadir a los tártaros.

OCA escribió:

coned escribió:

Evergetes escribió:

Rubén escribió:Bueno, hasta donde me entero el presidente ha sido destituido por el parlamento con los votos incluso de su partido, no?

Con los nazis a la puerta :lol:cualquiera vota lo que no digan esos.

+1.

Ucrania tiene un problema del carajo. Y más con tantas diferencias entre las 2 zonas del país. Hay "2 Ucranias"

3. Crimea va aparte.

Crimea es Rusia no Ucrania.

Y ha sido un golpe de estado, como una casa.

Aquí se juega la primacía en Europa. Una Rusia con Ucrania es una potencia continental. Sin Ucrania (o al menos parte de esta) es solo potencia regional.

Aunque claro habrá que ver quien paga las deudas de Ucrania. Porque EEUU no tiene dinero y Alemania no quiere.

Esto en poco tiempo puede salirle bien todavía a Rusia.

Rubén escribió:Bueno, hasta donde me entero el presidente ha sido destituido por el parlamento con los votos incluso de su partido, no?

También se ha ilegalizado en varias regiones de Ucrania al Partido Comunista y hay agresiones diarias contra los partidarios de Yanukovich, amén de ataques constantes contra sedes y organizaciones de izquierdas. El rabino de Kiev ha recomendado a los judíos huir a zonas rusófilas para escapar de las razzias de la oposición. Esto ha sido un golpe de estado en toda de regla. Un golpe armado, violento y apoyado por las autoridades europeas.

Apoyado también por UPyD, que se ha manifestado muy explícitamente, a través de Sosa Wagner y otros cargos. Lo que tendríais que hacer algunos es darle menos vueltas a la cuestión, porque UPyD jamás se ha ocultado: es firme y reconocida partidaria de las políticas de la OTAN. Solicitó la intervención armada en Libia, la intervención armada en Siria, apoya la actividad militar de la OTAN en parte del mundo porque la considera humanitaria. Y me parece una postura legítima. A quien le desagrade, que actúe en consecuencia, pero en este respecto UPyD no tiene fisuras. Pudo haberse mantenido más prudente en el caso ucraniano pero es que tiene una ideología al respecto, plenamente legítima y que tendrá sus puntos de apoyo.

Eso sí, conviene entonces tener claro que el mundo no se divide en buenos ni malos. Esto no va de proeuropeísmo ni de democracia; a todos nos parecen bien unos golpes de estado y mal otros. A mí me pareció bien el golpe de estado de Chávez y a Sosa Wagner le parece bien el golpe de estado en Ucrania, probablemente porque ninguno lo consideramos plenamente un golpe de estado. Pero me parece injusto que se acuse siempre a IU de incoherente sin hacer autocrítica. Desde luego que IU tiene mucho en lo que reflexionar sobre sus incoherencias pero no es la única. Tras la intervención humanitaria en Libia el país se ha convertido en un nido de Al Qaeda, atravesado por la violencia de las bandas de guerrilleros que nadie quiso desarmar. La destrucción de la autoridad en Libia ha abierto un paso para el radicalismo terrorista afincado en la zona de Mali. ¿No es momento de que los partidos pro-OTAN hagan, al menos, balance y examen de conciencia al respecto? Todos los partidos intentan conciliar sus principios éticos con sus intereses estratégicos lo mejor que pueden, y hay muy poca gente activa en política que pueda presumir de no incurrir en contradicciones.

Bueno pues parece que la cosa se complica (que raro, ¿no?) Al parecer la entrada a los dos aeropuertos, el internacional de Sebastopol (situado geograficamnete en Crimea pero con un estatus separado) y que hace años que no recibe vuelos comerciales pero si militares y el de Simferopol (capital de la república autónoma de Crimea) han sido tomados por fuerzas militares o paramilitares sin identificar, no llevan ni distintivos de rusia ni de ucrania aunque parece ser que estan cerca de grupos prorrusos. El aeropuerto de Simferopol parece ser que está operando con normalidad. Y según dicen algunos un barco ruso ha bloqueado la entrada a la bahi a de Balaklava en Sebastopol. Rusia niega que sus soldados esten tomando parte en esto y el ministro de interior ucraniano llama a la toma de los aeropuertyos de Crimea, una intervención armada y una ocupación. Para finalizar un partido ruso en el parlamento ruso ha propuesto una ley para que sea más facil unirse a la federación a nuevos territorios.

Vamos a ver como se desarrolla esto

La cuestión es mucho más compleja de como la planteais. Todo lo que está pasando en Ucrania es mucho más que un mero europeístas contra rusófilos.

Rubén escribió:La cuestión es mucho más compleja de como la planteais. Todo lo que está pasando en Ucrania es mucho más que un mero europeístas contra rusófilos.

Europeístas desde el momento que les sirve para librarse del yugo ruso. Nada más.

bueno pues el "presidente" de Uccrania acaba de cesar al jefe de las fuerzas armadas.

Por cierto ya estñán con las coñas, dice que está los Estados Unidos y Gran Bretaña están invadiendo Kiev por el número de jovenes con unimormes militares de esos paises que hay

OCA escribió:

Rubén escribió:La cuestión es mucho más compleja de como la planteais. Todo lo que está pasando en Ucrania es mucho más que un mero europeístas contra rusófilos.

Europeístas desde el momento que les sirve para librarse del yugo ruso. Nada más.

Más bien es un claro enfrentamiento de nacionalístas ucranianos contra nacionalístas rusos, con los paises de la OTAN y Rusia simpatizando respectivamente con cada facción... cada vez pienso que la Guerra Fría fue un contexto histórico que tuvo que ver más con los intereses geoestrategicos de las dos superpotencias que con la supuesta contradicción ideologíca de las mismas: seguro que si Stalin hubiera restaurado el zarismo autocrático, la crispación internacional con los EEUU que caracterizó a la Guerra Fría hubiera tenido lugar igualmente .

En Ucrania las movilizaciones en su gran mayoría entiendo fueron motivadas por cosas como una crisis económica que les ha dejado al borde de la bancarrota, la grandísima corrupción a todos los niveles, policiales, políticos, de todo tipo. Una élite corrupta que controla la economía del país. Los demás grupúsculos han sido minoritarios. Ciertamente la mecha se encendió con la negativa de firmar el acuerdo de asociación que el propio yanukovich había negociado, pero no creo que el origen de la crisis sea ese. Cuando hablan de europa, los ucranianos que salieron a la calle tenían en mente un nivel de vida y democrático equiparable a los estándares europeos. Los nacionalismos o etnicismos de uno u otro tipo puede ser un ingrediente, pero ni siquiera creo que sea el mayoritario.