Técnicos de Emergencias Sanitarias...también valen de pega

Algunos estamos a punto de terminar nuestros dos años de dura paliza (porque esto no es grado medio ni de coña) para que el gobierno haga otra de las suyas:

http://mundocardiosalud.com/index.php/noticias/335-carta-al-senor-ministro-de-un-tecnico-emergencias-sanitarias-t-e-s

Os lo resumo un poco: A bordo de las ambulancias asistenciales van un médico, un enfermero y de uno a dos técnicos de emergencias sanitarias, figura profesional que en 2007 se perfiló por fin, ya que nuestras competencias estaban en el limbo de la legalidad y no existía una auténtica formación reglada. Ahora al gobierno se le ha ocurrido que los voluntarios que no tienen ni mucho menos esta formación, puedan seguir ejerciendo más allá de la fecha límite de 2017 para que todos los trabajadores de extrahospitalaria tuviesen al menos el título de T.E.S.

Los médicos están desapareciendo ya de las ambulancias y los técnicos somos la primera línea asistencial antes de que aparezca una UVI Móvil con un enfermero (competencias y conocimientos superiores). La calidad de la asistencia sanitaria quedará en jaque porque al gobierno le interesa más mantener las ONG (tipo protección civil o Cruz Roja) que pagar a verdaderos profesionales por el trabajo de salvar vidas y preservar la salud.

No te engañes, no son ONG, son fundaciones públicas. No es lo mismo. La diferencia es que a sus cargos los pone y los paga el PPSOE. Así que ya te puedes imaginar por qué les interesa: más red clientelar, más voto cautivo.

Xaviar escribió:No te engañes, no son ONG, son fundaciones públicas. No es lo mismo. La diferencia es que a sus cargos los pone y los paga el PPSOE. Así que ya te puedes imaginar por qué les interesa: más red clientelar, más voto cautivo.

A mi me da que, sin perjuicio de ello, es más para ahorrar que para dar dinero a amigantes.
Por lo que cuenta cybplanet, deprimente.

OCA escribió:

Xaviar escribió:No te engañes, no son ONG, son fundaciones públicas. No es lo mismo. La diferencia es que a sus cargos los pone y los paga el PPSOE. Así que ya te puedes imaginar por qué les interesa: más red clientelar, más voto cautivo.

A mi me da que, sin perjuicio de ello, es más para ahorrar que para dar dinero a amigantes.
.................

Venga digamos que al 50% y todos tan amigos   

Siempre he pensado que, en un país desarrollado, a los voluntarios no se les debería perder nada. Todo lo que hagan voluntarios es algo en lo que el Estado no está funcionando. Nadie debería donar su tiempo para algo tan básico como atender en las ambulancias, es un trabajo y lo lógico es que quien lo haga lo cobre, para eso están los impuestos. Y lo mismo con cualquier cosa que necesite voluntarios, salvo emergencias súbitas e imprevisibles.

OCA escribió:

Xaviar escribió:No te engañes, no son ONG, son fundaciones públicas. No es lo mismo. La diferencia es que a sus cargos los pone y los paga el PPSOE. Así que ya te puedes imaginar por qué les interesa: más red clientelar, más voto cautivo.

A mi me da que, sin perjuicio de ello, es más para ahorrar que para dar dinero a amigantes.
Por lo que cuenta cybplanet, deprimente.

Claro, igual que los 67 euros por bolsa de sangre que va a pagar la CAM a la Cruz Roja. Para ahorrar...   

Vuestras apreciaciones son correctas, pero más allá de la polémica que implica que al estado le interese más tener gente sacándoles las castañas del fuego de manera altruista que asalariados, el problema es que la gente que usa para ello tiene una formación muy laxa.

cybplanet escribió:Vuestras apreciaciones son correctas, pero más allá de la polémica que implica que al estado le interese más tener gente sacándoles las castañas del fuego de manera altruista que asalariados, el problema es que la gente que usa para ello tiene una formación muy laxa.

Ahí has dado. Ese es el debate. ¿Que Sanidad queremos? Más aún, ¿Es factible financiarla? ¿Como?

Pero si nuestra sanidad es relativamente barata y eficiente (en términos coste-servicio) en relación a nuestro entorno. Si la manía de recortar ahí no es por otra cosa que porque es fácil y cómodo y no supone a penas recorte en la red clientelar del PPSOE.

Xaviar escribió:Pero si nuestra sanidad es relativamente barata y eficiente (en términos coste-servicio) en relación a nuestro entorno. Si la manía de recortar ahí no es por otra cosa que porque es fácil y cómodo y no supone a penas recorte en la red clientelar del PPSOE.

Desde luego es eficiente para el monstruo que hay que manejar... Pero se puede mejorar.
Con lo de barata ya no estoy muy de acuerdo. Vale lo que cuesta. Por definición, mucho dinero.
El gran error es recortar presupuestos en Sanidad sin criterio. Aquí es donde, quizás, adquiere más importancia ser selectivo. Me gustó mucho la propuesta de UPyD -T. Cantó-sobre los presupuestos de Sanidad en el congreso de diputados el año pasado. Con la supresión de las diputaciones sacó 1600 millones de euros para ofrecer servicios sanitarios. Eso es una oposición con alternativas y no hablar por hablar.
  

Xaviar escribió:Pero si nuestra sanidad es relativamente barata y eficiente (en términos coste-servicio) en relación a nuestro entorno. Si la manía de recortar ahí no es por otra cosa que porque es fácil y cómodo y no supone a penas recorte en la red clientelar del PPSOE.

Es eficiente, pero en términos absolutos no es barata (si no recuerdo mal estaba en torno al 10% del PIB y subiendo debido a la bajada de este). Es fácil recortar ahí, un pequeño recorte supone mucho ahorro absoluto y existen vías para privatizar (lo que da la sensación de que es una luz en el túnel). Esos me parece los motivos.