Veámoslo por el lado positivo: para 2100 Chinchilla de Montearagón tendrá playa...

La temperatura mundial subirá 2 grados para 2100 si no hay medidas agresivas

Ya vamos por 2 grados en 100 años, antes era como mínimo 2 grados para 2050.

No dudo del calentamiento global ni de la incidencia del CO2 en el mismo, pero lo que cada vez tengo más claro es que con estos temas nos intentan vender una certeza muy superior a la que existe.

Yo suelo ir andando o en transporte público a los sitios, no sé si ayudo.

Ferrim escribió:Ya vamos por 2 grados en 100 años, antes era como mínimo 2 grados para 2050.

No dudo del calentamiento global ni de la incidencia del CO2 en el mismo, pero lo que cada vez tengo más claro es que con estos temas nos intentan vender una certeza muy superior a la que existe.

Esto simplemente no es así. Si lees la noticia ya lo vas viendo:

Concretamente, el documento explica que si las emisiones de CO2 se duplican el incremento de la temperatura será de 3 grados centígrados, algo que no ha cambiado respecto al IV informe, de 2007.

A día de hoy la cosa está en que si se dobla la concentración de CO2 (lo que más o menos sucedería antes de acabar el siglo si no se toman medidas, de ahí el "en 2100") el valor más probable es de 3º de incremento de temperatura, con un mínimo de 2º y un máximo de 4.5º. Una cosa es el mínimo y otra cosa es el valor más probable.

Pero es que se lleva diciendo lo mismo desde 1990 así que no sé de dónde habías sacado tú otro dato:

http://en.wikipedia.org/wiki/IPCC_First_Assessment_Report

Based on current models, we predict: under [BAU] increase of global mean temperature during the [21st] century of about 0.3 oC per decade (with an uncertainty range of 0.2 to 0.5 oC per decade)

0.3 por década x 10 décadas = valor más probable 3º, mínimo 2º y de aquella decían que máximo 5º.

En todo caso la diferencia es que a día de hoy estamos muchísimo más seguros que entonces, no al revés. Y, peor aún, sabemos que el IPCC ha sido conservador en muchas predicciones. Ejemplo que ya puse por aquí, rango de predicciones del deshielo del ártico en azul y realidad en rojo:

En resumen: estamos bien jo...

Entre el peak oil, el calentamiento global, la crisis y todo, estamos pa unas prisas

Del IPCC no os creaís nada

Por cierto, la extensión de hielo de la Antártida sigue aumentando y este verano el hielo del ártico ha sido un 50% mayor que el año pasado (hablo de datos oficiales de páginas gubernamentales).

Pero eso no interesa que salga.

Y que quede claro, no me estoy posicionando en contra del calentamiento antropogénico, pero hay que investigar qué pasa y luego formar una opinión

Del IPCC, efectivamente, hay que tomarse las cosas con precaución. En realidad están tan forzados a "moderarse" que han dado muchas estimaciones demasiado conservadoras.

Y no. Por partes. El ártico ha llegado a su sexta extensión más baja registrada:

http://www.theguardian.com/environment/2013/sep/18/arctic-sea-ice-shrinks-record-low




Compárese 2013 con la media de los últimos años. Que 2012 fuera aún peor (rompiendo todos los records) no quiere decir que 2013 sea un buen dato ni el síntoma de nada.

Y sobre la antártida:

http://www.skepticalscience.com/antarctica-gaining-ice.htm

El hielo que se está incrementando en extensión es sólo el marino. El que está encima del continente se reduce. Y hay factores para explicar que el hielo sobre el mar de la antártida haya aumentado, como que se ha reducido el agujero de la capa de ozono (reduciendo la UV). De todas formas, el hielo que nos preocupa a efectos de subida del nivel del mar es el hielo continental. Y el hielo marino se derrite todos los años prácticamente entero en verano, lo que hace que no afecte mucho a la absorción de calor que sea más grande en invierno. Como, en cambio, sí nos afecta que la extensión del hielo ártico se reduzca porque esa estaba ahí todos los años evitando que el océano absorbiera mucho calor que ahora sí está absorbiendo.