UPyD reclama recuperar miles de nombres en castellano

Araxe escribió:Vaya discusión estúpida con un contacto de Facebook. Según él, UPyD sólo quiere poner los carteles y los topónimos en español. ¿Cuándo ha dicho eso UPyD? Y también dice que con la que está cayendo no hay que proponer esto ahora (claro, ahora no se puede hablar de nada que no sea economía).

Pero ya os digo yo que es de estas personas que lee "UPyD" y ya dice de qué se trata que me opongo.

En serio, que UPyD proponga lo que crea mejor y que no se preocupe del qué dirán porque hay gente que lee "UPyD" y ya piensa: "Uy, fachas".

Om escribió:

Araxe escribió:Vaya discusión estúpida con un contacto de Facebook. Según él, UPyD sólo quiere poner los carteles y los topónimos en español. ¿Cuándo ha dicho eso UPyD? Y también dice que con la que está cayendo no hay que proponer esto ahora (claro, ahora no se puede hablar de nada que no sea economía).

Pero ya os digo yo que es de estas personas que lee "UPyD" y ya dice de qué se trata que me opongo.

En serio, que UPyD proponga lo que crea mejor y que no se preocupe del qué dirán porque hay gente que lee "UPyD" y ya piensa: "Uy, fachas".

Por eso pienso que UPyD debería dejar claro de que se trata de ponerlo en los dos idiomas, para evitar malentendidos y que quede clara la intención de la propuesta.

Pako escribió:

A mi la iniciativa de UPyD me parece acertada, pero creo que deberían profundizar un poco más en el tema sino se quieren caer en contradicciones.

UPyD mantiene el mismo discurso en toda España, y en mi opinión con el tema lingüístico debería hacer lo mismo por encima de los filtros autonómicos, es decir, si el catalán-valenciano es lengua regional en cuatro comunidades autónomas* yo entiendo que el grado de coficialidad debería ser el mismo en las cuatro, al igual que considero que el grado de oficialidad del español debería ser el mismo en Figueras, Oyarzun y Monforte que en Alcalá de Henares, Alcañíz o Torrevieja. Pero pretender que desde el Estado (central se entiende) se vele por la plena oficialidad del español en todo el territorio nacional y dejar la de las lenguas regionales al libre arbitrio de las CCAAs no me parece de justicia.

Por otra, y repito que es mi opinión personal, también creo que ya es hora que los partidos se mojen sobre que es una lengua, que es un habla, y derechos y obligaciones conlleva una y otra. Yo lo veo así:

Lengua nacional: Español
Lenguas regionales: Catalán-valenciano, eusquera y gallego.
Hablas: Astur-leonés (bables y falas) y aragonés (fablas).

Y creo que toca mojarse, diferenciar, y fijar que es una cosa y que otra y consecuencias jurídicas tiene, y a mi parecer las del tercer grupo lo dejaría como algo completamente optativo, y sin ánimo de ofender, de carácter localista (municipal o comarcal) y folclórico. Lo que no puede ser es que simples lobbies de presión hayan logrado lo que ha sucedido en Asturias: sustitución de topónimos, cooficalidad de momento optativa pero exigiendo la obligatoriedad, etc...

Y os pondré un ejemplo de cazurrismo aragonés, que es lo que mejor manejo, hará unas legislaturas en el Ayuntamiento de Zaragoza, como todos sabemos quinto municipio con mayor población de España, el alcalde de turno en minoría dependía de los concejales de CHA, en las piscinas municipales hay disponibles unos trípticos en varios idiomas sobre las normas de uso, estas creo que eran español, inglés, francés, árabe y rumano. Pues bien, los de CHA lograron la hazaña de sustituir el francés por la fabla aragonesa. La tontería se comenta sola.

En el caso de las fablas, bables, falas, etc.. debería por ley fijarse el tope de hasta alcanza su grado de "cooficialidad" para evitar futuros disparates.

*Cataluña, Valencia y Baleares, y la cuarta es Aragón en referencia a la zona oriental donde el catalán es hablado por el 80% de la población y no es cooficial.

Optigan escribió:A mí algunos topónimos me suenan normales gracias al fútbol (de cuando el Lleida estuvo en primera, por ejemplo... ), pero decir "Ourense" o "A Coruña" me choca bastante; bueno, en el caso de la La Coruña, la mayor parte de la gente que conozco omite el artículo, y así se evitan suspicacias...

Evergetes escribió:

Optigan escribió:A mí algunos topónimos me suenan normales gracias al fútbol (de cuando el Lleida estuvo en primera, por ejemplo... ), pero decir "Ourense" o "A Coruña" me choca bastante; bueno, en el caso de La Coruña, la mayor parte de la gente que conozco omite el artículo, y así se evitan suspicacias...

A mi depende, La Coruña me suena mejor que A Coruña, pero Ourense me suena mejor que Orense (por el mismo motivo que dices tú de Lleida, por el fútbol). Sin embargo Gerona/Girona me suena bien de las dos maneras. Bilbo me suena fatal, Donosti bien (se usa más, aunque sea feísimo ) Y Gasteiz fatal.

Optigan escribió:

Evergetes escribió:

Optigan escribió:A mí algunos topónimos me suenan normales gracias al fútbol (de cuando el Lleida estuvo en primera, por ejemplo... ), pero decir "Ourense" o "A Coruña" me choca bastante; bueno, en el caso de La Coruña, la mayor parte de la gente que conozco omite el artículo, y así se evitan suspicacias...

A mi depende, La Coruña me suena mejor que A Coruña, pero Ourense me suena mejor que Orense (por el mismo motivo que dices tú de Lleida, por el fútbol). Sin embargo Gerona/Girona me suena bien de las dos maneras. Bilbo me suena fatal, Donosti bien (se usa más, aunque sea feísimo ) Y Gasteiz fatal.

Tuve una medio novia gallega a la que le entraba la risa cuando decía Orense, pero a mí Ourense de aquella me sonaba a extravagancia, la verdad...

Evergetes escribió:

Optigan escribió:

Evergetes escribió:

Optigan escribió:A mí algunos topónimos me suenan normales gracias al fútbol (de cuando el Lleida estuvo en primera, por ejemplo... ), pero decir "Ourense" o "A Coruña" me choca bastante; bueno, en el caso de La Coruña, la mayor parte de la gente que conozco omite el artículo, y así se evitan suspicacias...

A mi depende, La Coruña me suena mejor que A Coruña, pero Ourense me suena mejor que Orense (por el mismo motivo que dices tú de Lleida, por el fútbol). Sin embargo Gerona/Girona me suena bien de las dos maneras. Bilbo me suena fatal, Donosti bien (se usa más, aunque sea feísimo ) Y Gasteiz fatal.

Tuve una medio novia gallega a la que le entraba la risa cuando decía Orense, pero a mí Ourense de aquella me sonaba a extravagancia, la verdad...

Es que eres muy viejo, yo lo de Orense prácticamente no lo he visto ni oído en ningún sitio me suena casi medieval.

Evergetes escribió:

Optigan escribió:

Evergetes escribió:

Optigan escribió:A mí algunos topónimos me suenan normales gracias al fútbol (de cuando el Lleida estuvo en primera, por ejemplo... ), pero decir "Ourense" o "A Coruña" me choca bastante; bueno, en el caso de La Coruña, la mayor parte de la gente que conozco omite el artículo, y así se evitan suspicacias...

A mi depende, La Coruña me suena mejor que A Coruña, pero Ourense me suena mejor que Orense (por el mismo motivo que dices tú de Lleida, por el fútbol). Sin embargo Gerona/Girona me suena bien de las dos maneras. Bilbo me suena fatal, Donosti bien (se usa más, aunque sea feísimo ) Y Gasteiz fatal.

Tuve una medio novia gallega a la que le entraba la risa cuando decía Orense, pero a mí Ourense de aquella me sonaba a extravagancia, la verdad...

Es que eres muy viejo, yo lo de Orense prácticamente no lo he visto ni oído en ningún sitio me suena casi medieval.

Evergetes escribió:Ahora que lo dices, hablado sí que se oye más Orense, pero escrito siempre Ourense... Y el equipo de fútbol siempre el Ourense, hablado y escrito.

miguelonpoeta escribió:

Evergetes escribió:Ahora que lo dices, hablado sí que se oye más Orense, pero escrito siempre Ourense... Y el equipo de fútbol siempre el Ourense, hablado y escrito.

Será en los medios, cosa lógica porque es su nombre oficial, pero en la calle yo nunca he oído a nadie (castellanoparlante, se entiende) hablar del Ourense. Supongo que se debe a que aquí siempre ha sidonormal usar ambos topónimos.

miguelonpoeta escribió:

Pako escribió:

A mi la iniciativa de UPyD me parece acertada, pero creo que deberían profundizar un poco más en el tema sino se quieren caer en contradicciones.

UPyD mantiene el mismo discurso en toda España, y en mi opinión con el tema lingüístico debería hacer lo mismo por encima de los filtros autonómicos, es decir, si el catalán-valenciano es lengua regional en cuatro comunidades autónomas* yo entiendo que el grado de coficialidad debería ser el mismo en las cuatro, al igual que considero que el grado de oficialidad del español debería ser el mismo en Figueras, Oyarzun y Monforte que en Alcalá de Henares, Alcañíz o Torrevieja. Pero pretender que desde el Estado (central se entiende) se vele por la plena oficialidad del español en todo el territorio nacional y dejar la de las lenguas regionales al libre arbitrio de las CCAAs no me parece de justicia.

Por otra, y repito que es mi opinión personal, también creo que ya es hora que los partidos se mojen sobre que es una lengua, que es un habla, y derechos y obligaciones conlleva una y otra. Yo lo veo así:

Lengua nacional: Español
Lenguas regionales: Catalán-valenciano, eusquera y gallego.
Hablas: Astur-leonés (bables y falas) y aragonés (fablas).

Y creo que toca mojarse, diferenciar, y fijar que es una cosa y que otra y consecuencias jurídicas tiene, y a mi parecer las del tercer grupo lo dejaría como algo completamente optativo, y sin ánimo de ofender, de carácter localista (municipal o comarcal) y folclórico. Lo que no puede ser es que simples lobbies de presión hayan logrado lo que ha sucedido en Asturias: sustitución de topónimos, cooficalidad de momento optativa pero exigiendo la obligatoriedad, etc...

Y os pondré un ejemplo de cazurrismo aragonés, que es lo que mejor manejo, hará unas legislaturas en el Ayuntamiento de Zaragoza, como todos sabemos quinto municipio con mayor población de España, el alcalde de turno en minoría dependía de los concejales de CHA, en las piscinas municipales hay disponibles unos trípticos en varios idiomas sobre las normas de uso, estas creo que eran español, inglés, francés, árabe y rumano. Pues bien, los de CHA lograron la hazaña de sustituir el francés por la fabla aragonesa. La tontería se comenta sola.

En el caso de las fablas, bables, falas, etc.. debería por ley fijarse el tope de hasta alcanza su grado de "cooficialidad" para evitar futuros disparates.

*Cataluña, Valencia y Baleares, y la cuarta es Aragón en referencia a la zona oriental donde el catalán es hablado por el 80% de la población y no es cooficial.

Totalmente de acuerdo con Pako. Es importante dejarlo todo bien clarito para evitar suspicacias (incluso premeditadas, que de ésas ya sabemos que hay muchas ).

Alejandro Villuela escribió:Yo prefiero que decida cada municipio, gaastandos ellos los cuartos y años despues cuando muchos municipio se hayan declarado habalntes de élfico, por ejmplo, ya se empeiza a obligar el estado a enseñar esa lengua.

miguelonpoeta escribió:¿Cada municipio? No fastidies, ¿y por qué no cada barrio? O, mejor aún, ¡¡cada persona!!

miguelonpoeta escribió:Te equivocas, una pedanía es más pequeño y también lo gobierna un cargo electo (elección directa, además).

Alejandro Villuela escribió:¿o ni l orecauyda ni lo gestiona como es el caso de Labros? Pue entonces no me vale como undiad minima autogestionada.

Alejandro Villuela escribió:

miguelonpoeta escribió:Te equivocas, una pedanía es más pequeño y también lo gobierna un cargo electo (elección directa, además).

Que yo sepa, un alcalde pedaneo es elegido por el alcalde del municipio.

Labros es una pedanía de Tartanedo (Guadalajara) y el alcalde de Labros es nombrado por el de Tartanedo. En caulquier caso, no en todos los sitios hay pedanias. Creo que mi idea se ha entendido. (Y no estaba UPyD por la fusion de municipios? )

Por cierto, las pedanias recaudan su dinero o lo entrega el alcalde del municipio para su gestión? ¿o ni lo recauda ni lo gestiona como es el caso de Labros? Pue entonces no me vale como undiad minima autogestionada.

Alejandro Villuela escribió:Pues se ve que Labros no es una pedanía, es otra cosa. Bueno, volviendo al tema original. EStoy de acuerdo con que los municipios o las pedanias (en caso de que estas recauden y gestionen dinero) decidan si una lengua es oficial o no.