¿Volverán al poder los talibanes en Afganistán?

Un informe de la OTAN revela que los talibanes se preparan para volver al poder

http://internacional.elpais.com/internacional/2012/02/01/actualidad/1328089123_125332.html

Si las demás naciones se retiran, sí.

Alejandro Villuela escribió:Si las demás naciones se retiran, sí.

Es que no se puede mantener eternamente dicha ocupación militar: si los propios afganos prefieren seguir apoyando a los talibanes, no se puede hacer nada . En Afganistán la OTAN tuvo que haber entregado el poder directamente a la Alianza del Norte en el año 2.001 y replegarse inmediatamente, en vez de haberse quedado allí, haber desmovilizado a dicha Alianza y haber creado un gobierno completamente artificial con un puñado de afganos procedentes del exilio.

El Estudiante. escribió:

Alejandro Villuela escribió:Si las demás naciones se retiran, sí.

Es que no se puede mantener eternamente dicha ocupación militar: si los propios afganos prefieren seguir apoyando a los talibanes, no se puede hacer nada .

Y cuando violen a una mujer que la condenen a muerte si no se quiere casar con el violador. Igual que se prohibió el canibalismo en África y América por parte de los colonizadores, hay límites que no se pueden dejar pasar, y requieren intervención externa.

sarrria escribió:

El Estudiante. escribió:

Alejandro Villuela escribió:Si las demás naciones se retiran, sí.

Es que no se puede mantener eternamente dicha ocupación militar: si los propios afganos prefieren seguir apoyando a los talibanes, no se puede hacer nada .

Y cuando violen a una mujer que la condenen a muerte si no se quiere casar con el violador. Igual que se prohibió el canibalismo en África y América por parte de los colonizadores, hay límites que no se pueden dejar pasar, y requieren intervención externa.

Pero si hay una gran mayoría de población en contra, ¿que se puede hacer?: ¿encerrarlos en campos de concentración?.

El Estudiante. escribió:

Alejandro Villuela escribió:Si las demás naciones se retiran, sí.

Es que no se puede mantener eternamente dicha ocupación militar: si los propios afganos prefieren seguir apoyando a los talibanes, no se puede hacer nada . En Afganistán la OTAN tuvo que haber entregado el poder directamente a la Alianza del Norte en el año 2.001 y replegarse inmediatamente, en vez de haberse quedado allí, haber desmovilizado a dicha Alianza y haber creado un gobierno completamente artificial con un puñado de afganos procedentes del exilio.

En Somalia han pasado 20 años y no se han retirado las demás naciones, en Afganistan sólo han pasado 10 años.

La Alianza Norte? te refieres a la Alianza del Atlántico Norte?

Alejandro Villuela escribió:

El Estudiante. escribió:

Alejandro Villuela escribió:Si las demás naciones se retiran, sí.

Es que no se puede mantener eternamente dicha ocupación militar: si los propios afganos prefieren seguir apoyando a los talibanes, no se puede hacer nada . En Afganistán la OTAN tuvo que haber entregado el poder directamente a la Alianza del Norte en el año 2.001 y replegarse inmediatamente, en vez de haberse quedado allí, haber desmovilizado a dicha Alianza y haber creado un gobierno completamente artificial con un puñado de afganos procedentes del exilio.

En Somalia han pasado 20 años y no se han retirado las demás naciones, en Afganistan sólo han pasado 10 años.

La Alianza Norte? te refieres a la Alianza del Atlántico Norte?

No compares los efectivos en Somalia con los de Afganistán... y en Afganistán en cuanto te retires un poco te lo quitan todo.

¿Y quién queda en Somalia? Primera noticia que tengo:

http://en.wikipedia.org/wiki/UNOSOM_II

On November 4, 1994, after “peacemaking” efforts by the 1,900 UNOSOM II troops failed, the United Nations Security Council (UNSC) voted unanimously to withdraw all forces in Resolution 954. On November 16 the UNSC authorized Resolution 897, placing new emphasis on peacemaking and reconstruction and returning to a less reactive role. UNOSOM II’s mandate ended in March 1995 when US ships off the coast of Somalia assisted in the safe departure of the remaining UNOSOM troops. In early 1994 the Security Council set a deadline for the mission of March 1995.[14] The withdrawal of UN troops from Somalia was completed on March 28, 1995.

Y sobre la alianza que citan por arriba:

http://en.wikipedia.org/wiki/United_Islamic_Front_for_the_Salvation_of_Afghanistan

Aunque suene un poco raro, que mas da si vuelven los talibanes o no, si los que estan detras son los mismos de siempre? Si les diera la gana solucionar el problema lo podrian hacer perfectamente. (Para que quede claro no me van los dobles raseros o todos por igual o nada)

- Quien apoyo a los talibanes vs la URSS?

- Quien apoyo a Irak vs Iran ?

- Quien se oponia a designar al COR como grupo terrorista islamista hasta hace poco?

- Quien sigue negociando con los sauditas, desde donde se subvencionan muchisimas operaciones terroristas?

- Porque no se le da mas importancia a los ultimos informes que indicaban que el aumento de cultivo de opio en afganistan se producen en zonas donde hay presencia internacional?

- Porque siguen permitiendo los expolios de arte y su posterior venta en paises occidentales financiando asi movimientos terroristas (interesantisimo reportaje en la 2 el otro dia)

- Porque no dicen nada del grado de corrupcion que hay en las administraciones y los apoyos que se les dan a los "señores de la guerra" que se "reconvierten"

Y como estas cosas hay miles, ahora bien quieren acabar con esto, porque no empiezan por las cosas "basicas", hace tiempo un general americano indico que los utlimos planes relacionados con irak y afganistan estaban saliendo bien, ya que estaban acercando muchisimas "manzanas podridas" al mismo cesto previniendo asi de atentados en ciudades con civiles en paises occidentales, que la intencion de la ocupacion era esto que lo que tubiera que pasar fuera en afganistan y no en otros lados.

Sinceramente, hay países a los cuales ignoro de tal manera que como si se matan entre ellos hasta desaparecer. Agfanistán uno de ellos.

El Estudiante. escribió:

sarrria escribió:

El Estudiante. escribió:

Alejandro Villuela escribió:Si las demás naciones se retiran, sí.

Es que no se puede mantener eternamente dicha ocupación militar: si los propios afganos prefieren seguir apoyando a los talibanes, no se puede hacer nada .

Y cuando violen a una mujer que la condenen a muerte si no se quiere casar con el violador. Igual que se prohibió el canibalismo en África y América por parte de los colonizadores, hay límites que no se pueden dejar pasar, y requieren intervención externa.

Pero si hay una gran mayoría de población en contra, ¿que se puede hacer?: ¿encerrarlos en campos de concentración?.

Los afganos talibanes no son mayoría. Simplemente tienen más poder para imponer su criterio, porque no tienen reparos en usar la violencia y el horror hasta puntos a los que sus oponentes no están dispuestos a llegar. Podría apostar mi mano izquierda a que en unas elecciones democráticas perderían.

Pero os hago una pregunta: ¿A quien le importa si manda en el país un representante elegido democráticamente o un talibán cuando lo que te juegas es tu vida y la de tu familia? ¿Cuánta gente creéis que está dispuesta en España a morir por sus derechos y cuantos talibanes fanáticos están dispuestos a matar por la ley de su religión?

Ahí está la fuerza de los talibanes, y no en su número. En la historia será que no ha habido casos donde mandaban, no los más numerosos, sino los más aptos para intimidar a los demás lo bastante como para que no hicieran nada.

javierfg1989 escribió:Sinceramente, hay países a los cuales ignoro de tal manera que como si se matan entre ellos hasta desaparecer. Agfanistán uno de ellos.

El problema es cuando un avión choca contra tu casa, entonces empiezas a preguntarte: ¿por qué no me importó lo que pasaba en el mundo hasta ahora?

Ah, claro; porque lo del avión en tu casa nada tiene que ver con lo que previamente habías hecho antes por ahí. Por ejemplo, ¿quién armó, financió y entrenó a Bin Laden contra los soviéticos?

Como digo por otros laos, ahí Ron Paul tiene toda la razón y es el único cuerdo de los republicanos.

Yo no digo que los talibanes sean mayoritarios en Afganistán porque puedan ganar elecciones, sino porque en Afganistán hay un profundo islamísmo sociológico que les facilita mucho las cosas. Además, puede que no todos los afganos los apoyen (como los tayikos, los uzbekos, los hazaras, etc.), pero sí la inmensa mayoría de los pashtunes (etnia principal de Afganistán): gracias a dicho apoyo popular, todos los ataques militares de la OTAN contra los bastiones talibanes han fracasado (pues después de tomar el territorio en cuestión y de retirarse las tropas, los talibanes lo vuelven inmediatamente a reocupar). Ésta resistencia talibán casi inquebrantable a las acciones militares de la OTAN no se podría explicar sino es por el hecho de que cuentan con un amplio apoyo activo o pasivo de buena parte de la población local, en contraste con el poco apoyo popular que tiene el gobierno de Hamid Karzai pese a ser también pashtún .

Nadie ha conseguido conquistar nunca a esas tribus. Lo intentaron los indios, Alejandro Magno, los persas, los chinos, los turcos, los ingleses, los rusos y ahora los americanos. Sólo los musulmanes consiguieron conquistarlo, pero sólo culturalmente, por la religión.

Evergetes escribió:Nadie ha conseguido conquistar nunca a esas tribus. Lo intentaron los indios, Alejandro Magno, los persas, los chinos, los turcos, los ingleses, los rusos y ahora los americanos. Sólo los musulmanes consiguieron conquistarlo, pero sólo culturalmente, por la religión.

El mayor problema es la orografía y el clima.

Afganistán está dominado por el Macizo del Hindu Kush. Más de 100 picos de más de 6 000 metros, siendo el más alto el Naochak en el Pamir de casi 7 500 metros. El Hindu Kush es como una pared que separa el país en dos partes, rota por unos cuantos puertos bloqueados en invierno y por el túnel de Salang construido con ayuda soviética en 1960. El Hindu Kush está sometido a un máximo de 50 sismos por año, algunos pueden producir miles de víctimas, como en febrero o mayo de 1998.

folken90 escribió:Ah, claro; porque lo del avión en tu casa nada tiene que ver con lo que previamente habías hecho antes por ahí. Por ejemplo, ¿quién armó, financió y entrenó a Bin Laden contra los soviéticos?

Como digo por otros laos, ahí Ron Paul tiene toda la razón y es el único cuerdo de los republicanos.

Pues fijate, USA armó a Bin Laden y aun así, Bin Laden no tuvo reparos en atentar allí. Imaginate si encima no le debiera nada a USA.

Ahora dicen que nos atacan por la guerra de Irak, antes de esta nos atacaban por la guerra de Afganistan, antes porque nuestra decadente civilización es satánica.... y en España porque hemos ocupado Al-Andalus. Hay que asumir que el tiempo de la yihad no ha acabado y siguen dispuestos a convertirnos por la fuerza como en el siglo sexto. El terrorismo no surgio como respuesta a la política antiterrorista de USA

Hasta que no desaparezca Israel, Al-Andalus, etc. no nos van a dejar en paz y luego llamarán a la yihad porque en Dinamarca se dibuja a Mahoma...

Evergetes escribió:Nadie ha conseguido conquistar nunca a esas tribus. Lo intentaron los indios, Alejandro Magno, los persas, los chinos, los turcos, los ingleses, los rusos y ahora los americanos. Sólo los musulmanes consiguieron conquistarlo, pero sólo culturalmente, por la religión.

Y tu que eres historiador, como lograron los musulmanes convertirles desde el budismo?

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:Nadie ha conseguido conquistar nunca a esas tribus. Lo intentaron los indios, Alejandro Magno, los persas, los chinos, los turcos, los ingleses, los rusos y ahora los americanos. Sólo los musulmanes consiguieron conquistarlo, pero sólo culturalmente, por la religión.

Y tu que eres historiador, como lograron los musulmanes convertirles desde el budismo?

No sé mucho sobre eso, pero creo que el radicalismo islamista de los afganos no viene de muy lejos, sino de las últimas décadas. Su islamización había sido bastante superficial y a partir de la guerra contra los soviéticos se agarraron a eso para reafirmar su identidad.