Raúl Castro defiende el sistema de partido único

En el fondo, todos los regímenes comunistas han derivado en mayor o menor medida en algún en algún tipo de nacionalismo (no estoy hablando ya de los movimientos de liberación nacional donde el nacionalismo precede al comunismo), cuando eso ocurre, indica que el movimiento comunista en cuestión ha agotado su legitimidad, el nacionalismo actúa como un substitutivo.

Voy a poner un ejemplo: Hitler y Stalin, ambos regímenes presentas muchas similitudes y ambos son brutales pero en el caso de Hitler la violencia es el fin mismo, se considera legítima, pues el fascismo se fundamente en el nacionalismo, pero no en el nacionalismo liberal (porque obviamente consideran que el liberalismo es uno de los males de la nación) sino en el nacionalismo anterior, fundamentado bien en la guerra o en el pasado bélico (caso fascista) bien en la religión (caso de Acción Francesa por ejemplo), la guerra es lo que une a la comunidad, aunque sea en la teoría, es es el motivo de que todos los regímenes fascistas tendieran a la aventura bélica, no es tanto la conquista del espacio vital o del imperio colonial que es mas bien la pescadilla, como la unión y la cohesión social que produce el esfuerzo conjunto, la comunidad se forma por segregación bien sea política, étnica o nacional... el fascismo siempre necesita un antagonista sea interior o exterior que representa lo contrario de la nación.

En el comunismo eso no ocurre, la violencia se justifica por la revolución y por la lucha de clases pero en el momento en el que se renuncia a la revolución global esto se agota y se tiene que recurrir a la mentira o a la puñalada por la espalda, no es una violencia legítima, la violencia de Stalin no era legítima ni para él mismo, es un cínico, es ahí donde entra el nacionalismo como substitutivo, de la manera que he explicado en algún otro hilo, lo que se busca es esa cohesión social del fascismo que el marxismo ya no puede proporcionar (almenos no de manera segura para los dirigentes), ya no se busca la conciencia de clase, sino la conciencia de la clase, que en la práctica es la nación, porque obviamente sigue habiendo clases (los que comen bistec que decían algunos), lo que se busca con esto precisamente es que "la clase" no sean los que no comen bistec, sino el conjunto, la nación, así se puede seguir justificando el régimen sin caer en contradicciones que lo pongan en peligro.