El Correo vuelve a publicar un artículo basura sobre Rosa Díez

Ya son dos veces en escasos meses. Hoy había una presentación de candidatos en Madrid con un teatro abarrotado. Esto al parecer no es noticia, no interesa, no hay que hablar de política.

Lo que hay que hacer es sacar una foto de los zapatos de Rosa Díez, decir lo que cuestan y publicar un artículo que es una auténtica basura. Muy bien señores de El Correo, muy bien.......a otros a los que se les empieza a ver el plumero. Lo peor es que UPyD en el País Vasco no está como para que les hagan esta "publicidad basura" que desde luego no ayuda para nada al partido.


http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20111001/gente/rosa-diez-deja-huella-20111001.html

Esta publicidad basura casi es querellable...

Que "porquería" de artículo!! Sólo induce a pensar que es una pija derrochadora xd Tpc veo nada del otro mundo que una diputada se gaste en unos zapatos 139 euros pero bueno, la intencioncionalidad del artículo está claro...

El Correo es un diario muy cercano al PP ( http://es.wikipedia.org/wiki/El_Correo ), por lo que supongo que quiere evitar a toda costa que UPyD se convierta en una hipotética amenaza a la previsible mayoría absoluta que el PP podría conseguir el próximo 20-N . Es por eso que como no puede atacar a Rosa Díez acusandola de ultraderechísta y españolísta (como suele hacer Público), al no ser ésta la línea del periódico, deciden atacarla directamente en el plano personal. Deberíamos de exigirle a éste periódico una mayor imparcialidad y que se fijara también en el aspecto físico de Aguirre, Cospedal, Fabra (el de Castellón), etc.

Gaditano1812 escribió:Que "porquería" de artículo!! Sólo induce a pensar que es una pija derrochadora xd Tpc veo nada del otro mundo que una diputada se gaste en unos zapatos 139 euros pero bueno, la intencioncionalidad del artículo está claro...

Efectivamente, la intencionalidad es clara. Viene a decir....¿cómo puede ser que una persona de izquierdas se gaste ese dinero en ropa y zapatos?. Muy cutre el articulo.

Beto progresista escribió:

Gaditano1812 escribió:Que "porquería" de artículo!! Sólo induce a pensar que es una pija derrochadora xd Tpc veo nada del otro mundo que una diputada se gaste en unos zapatos 139 euros pero bueno, la intencioncionalidad del artículo está claro...

Efectivamente, la intencionalidad es clara. Viene a decir....¿cómo puede ser que una persona de izquierdas se gaste ese dinero en ropa y zapatos?. Muy cutre el articulo.

Las personas de derechas quieren que las de izquierdas vivan debajo de los puentes (parafraseando parcialmente a Llamazares ), mientras ellas mísmas no ocultan su predilección por las mansiones .

El Estudiante. escribió:

Beto progresista escribió:

Gaditano1812 escribió:Que "porquería" de artículo!! Sólo induce a pensar que es una pija derrochadora xd Tpc veo nada del otro mundo que una diputada se gaste en unos zapatos 139 euros pero bueno, la intencioncionalidad del artículo está claro...

Efectivamente, la intencionalidad es clara. Viene a decir....¿cómo puede ser que una persona de izquierdas se gaste ese dinero en ropa y zapatos?. Muy cutre el articulo.

Las personas de derechas quieren que las de izquierdas vivan debajo de los puentes (parafraseando parcialmente a Llamazares ), mientras ellas mísmas no ocultan su predilección por las mansiones .

Hombre, hay gente como Llamazares que condena la riqueza, esos si que deberian vivir bajo un puente, si te parece bien la riqueza no hay problema. Vamos, que pedir coherencia no es hipocresía.

Un "vividor follador" puede quejarse de que el cura que predica la castidad fornica con monjas, no?

Hombre, a mi sinceramente sí que me parece contradictorio arremeter todo el día contra los ricos con el típico discurso demagogo "ricos-pobres" y después comprarte una mansión de 2 millones de euros como el señor Felipe González.

Es decir, a mi me parece que pertenecer a partidos como PSOE o IU que siempre utilizan este tipo de demagogia y luego querer llevar una vida a "todo trapo" me parece totalmente contradictorio. Si quieres políticas solidarias desde el gobierno, empieza por llevar a cabo acciones solidarias en tu ámbito privado.

Es decir, no entiendo que con el dinero de todos, no hagas exactamente lo mismo que haces con tu propio dinero.

Beto progresista escribió:
Hombre, a mi sinceramente sí que me parece contradictorio arremeter todo el día contra los ricos con el típico discurso demagogo "ricos-pobres" y después comprarte una mansión de 2 millones de euros como el señor Felipe González.

Es decir, a mi me parece que pertenecer a partidos como PSOE o IU que siempre utilizan este tipo de demagogia y luego querer llevar una vida a "todo trapo" me parece totalmente contradictorio. Si quieres políticas solidarias desde el gobierno, empieza por llevar a cabo acciones solidarias en tu ámbito privado.

Es decir, no entiendo que con el dinero de todos, no hagas exactamente lo mismo que haces con tu propio dinero.

Hoy en día todos los perroflautas anticapitalistas tienen móviles de última generación...

A ver, es un artículo frívolo y banal, que la gente verá como una gilipollez intrascendente. Si de verdad El Correo quisiera perjudicar a UPyD publicaría cosas peores. Es una muestra más del periodismo-mierder que tenemos en España, pero nada más.

El Mundo también hizo ayer un artículo sobre el mismo tema:

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/sinnoticiasdedior/2011/09/29/los-zapatos-guante-de-rosa-diez.html

Yo no veo nada contradictorio en tener dinero y votar a la izquierda, siempre y cuando estés dispuesto a pagar impuestos progresivos como propone Llamazares. Por cierto Llamazares es médico, por lo que aunque no se dedicara a la política tendría una buena posición económica. Por otro lado, hay cajeras, administrativos, teleoperadores, barrenderos etc etc que sin llegar a los 1.000 euros votan al PP y nadie se lleva las manos a la cabez, sabiendo que este partido propone reducción de impuestos, para las grandes fortunas y rentas altas, a costa de reducir el gasto social del que serían beneficiados.... En definitiva se puede ser rico y de izquierdas, siempre y cuando estés dispuesto a una política fiscal progresiva como propone IU, pero evidentemente son los menos. Es más fácil ser rico, votar derecha para que les bajen los impuestos y reducir el gasto social del que son beneficiados todos aquellos obreros que a su vez votan al PP (ver para creer)....

Gaditano1812 escribió:Yo no veo nada contradictorio en tener dinero y votar a la izquierda, siempre y cuando estés dispuesto a pagar impuestos progresivos como propone Llamazares. Por cierto Llamazares es médico, por lo que aunque no se dedicara a la política tendría una buena posición económica. Por otro lado, hay cajeras, administrativos, teleoperadores, barrenderos etc etc que sin llegar a los 1.000 euros votan al PP y nadie se lleva las manos a la cabez, sabiendo que este partido propone reducción de impuestos, para las grandes fortunas y rentas altas, a costa de reducir el gasto social del que serían beneficiados.... En definitiva se puede ser rico y de izquierdas, siempre y cuando estés dispuesto a una política fiscal progresiva como propone IU, pero evidentemente son los menos. Es más fácil ser rico, votar derecha para que les bajen los impuestos y reducir el gasto social del que son beneficiados todos aquellos obreros que a su vez votan al PP (ver para creer)....

Los impuestos nada tienen que ver. Se trata de ser coherente. ¿Tú crees que a los obreros les gustaría saber que un líder de IU vendiera la moto del empresario rico explotador y él tuviera una mansión de 3 millones de euros?. Hombre, eso no tiene ni pies ni cabeza.

De hecho, cuando en La Noria se dijo que Felipe González se compró un chalet de 2 millones de euros, María Antonia Iglesias se puso como una loca diciendo que era mentira. ¿Por qué? porque evidentemente no interesa que un socialista esté forrado. Muchos votantes no lo entenderían como es lógico cuando te tiras toda la vida con la demagogia ricos-pobres. ¿Tiene derecho cualquier persona a comprarse lo que le dé la gana con su dinero? por supuesto, otra cosa es que sea totalmente contradictoria con sus ideas.

Gaditano1812 escribió:Yo no veo nada contradictorio en tener dinero y votar a la izquierda, siempre y cuando estés dispuesto a pagar impuestos progresivos como propone Llamazares. Por cierto Llamazares es médico, por lo que aunque no se dedicara a la política tendría una buena posición económica. Por otro lado, hay cajeras, administrativos, teleoperadores, barrenderos etc etc que sin llegar a los 1.000 euros votan al PP y nadie se lleva las manos a la cabez, sabiendo que este partido propone reducción de impuestos, para las grandes fortunas y rentas altas, a costa de reducir el gasto social del que serían beneficiados.... En definitiva se puede ser rico y de izquierdas, siempre y cuando estés dispuesto a una política fiscal progresiva como propone IU, pero evidentemente son los menos. Es más fácil ser rico, votar derecha para que les bajen los impuestos y reducir el gasto social del que son beneficiados todos aquellos obreros que a su vez votan al PP (ver para creer)....

Pues yo sí creo que el PP es el partido de los obreros, porque como es el partido de la burbuja inmobiliaria, con ellos siempre tendrán trabajo y a las pruebas me remito...

PSOE = funcionarios
PP = obreros

Maria antonia sabe que el programa La noria lo ve "maris" y aburridos (salvo alguna entrevista interesante) y por tanto está siempre a la defensiva con los discursos populistas y que pueden convencer a esa masa aborregada y sin ideología que ve el programa. Yo sigo opinando, que mientras estés dispuesto a contribuir como es debido mediante impuestos, no hay nada contradictorio. Pero ya te digo que es más fácil votar al PP que es quien va a bajar los impuestos y no a IU que propone en su programa electoral subirlo de forma progresiva, de ahí que en La Moraleja o el barrio de salamanca, no sea precismante IU o PSOE quien consiga el 90% de los votos...
No tienes pq ser un explotador para tener un buen piso, pq no puede un empresario estar de acuerdo en ganar dinero y a su vez pagar impuestos?? La mentalidad del empresario español (no del pequeño autonómo) es querer forrarse a costa de todo, sin importarle lo más mínimo el resto y así nos va. Es la España pícara y estafadora de siempre, si puedo hacer las cosas en negro pues mejor y si puedo pagar menos pues mejor....

Gaditano1812 escribió:Maria antonia sabe que el programa La noria lo ve "maris" y aburridos (salvo alguna entrevista interesante)

Perdona pero yo veo La Noria cuando no tengo plan el sábado y no soy ni mari ni aburrido. Es más conozco a mucha gente que la ve porque es de los pocos programas donde hay un debate político y se invita a gente que merece la pena (también a personajillos).

Beto progresista escribió:
Perdona pero yo veo La Noria cuando no tengo plan el sábado y no soy ni mari ni aburrido. Es más conozco a mucha gente que la ve porque es de los pocos programas donde hay un debate político y se invita a gente que merece la pena (también a personajillos).

Anda por favor, eso ni es un debate ni es nada. Cuatro periodistas borregos previo pago de sus respectivos partidos pp-psoe gritando, insultandose y de fondo un público dando gritos y aplaudiendo las jilipolleces que dicen. En general telecinco lo cerraría, es una máquina de crear inútiles..

Gaditano1812 escribió:

Beto progresista escribió:
Perdona pero yo veo La Noria cuando no tengo plan el sábado y no soy ni mari ni aburrido. Es más conozco a mucha gente que la ve porque es de los pocos programas donde hay un debate político y se invita a gente que merece la pena (también a personajillos).

Anda por favor, eso ni es un debate ni es nada. Cuatro periodistas borregos previo pago de sus respectivos partidos pp-psoe gritando, insultandose y de fondo un público dando gritos y aplaudiendo las jilipolleces que dicen. En general telecinco lo cerraría, es una máquina de crear inútiles..

Aquí estoy de acuerdo con Gaditano Nunca he aguantado más de 3 minutos viendo ese debate. Prefiero mil veces los de Intereconomía o La Sexta, que aunque se les ve el plumero y mucho, al menos profundizan en los temas, etc. cada uno en su ideología, y no se limitan a decir los cuatro tópicos de rojos vs. fachas como en La Noria.

El debate de La noria es con diferencia el que más daño hace a las formaciones minoritarias pq es el reflejo típico del bipartidismo mas feroz entre fachas y "rojos", es decir, no deja margen a otras opciones minoritarias. En ese programa sólo existen dos visiones de sociedad.

El debate de la sexta aunque tiene una línea pro-psoe, por lo menos hablan de temas en profundidad y aunque acuden periodistas afines al PP hablan, dialogan y debaten con argumentos pero no como en la noria. En cuanto a los debates de intereconomía, son tan sectarios y extremistas que pueden beneficiar a formaciones minoritarias situadas a la derecha del PP, algo es algo....

Beto progresista escribió:Los impuestos nada tienen que ver. Se trata de ser coherente. ¿Tú crees que a los obreros les gustaría saber que un líder de IU vendiera la moto del empresario rico explotador y él tuviera una mansión de 3 millones de euros?. Hombre, eso no tiene ni pies ni cabeza.

La izquierda normalmente no dice que no deban existir los ricos (alguna izquierda muy radical sí, pero no es el caso de IU). Lo que dice es, efectivamente, que deberían contribuir al bienestar del país que los ha hecho ricos, con impuestos progresivos.

Todo depende de cómo el político haya obtenido la mansión. El problema es que la mayoría de las veces, cuando los políticos tienen ese patrimonio, es porque lo han obtenido de formas poco honestas. Y eso sí que no es coherente, por supuesto; pero no el hecho de tener la mansión en sí.

Estamos siempre en las mismas. Prensa totalmente parcial y que tan solo busca hacer daño.

Y se vuelve a poner en evidencia el hecho que los de izquierdas califican a Rosa de derechista y los de derechas la califican de izquierdista



no se ponene de acuerdo porque ninguno tiene razón o ambos tienen razón

El artículo es un ejemplo perfecto de lo que es la libertad de información, y tenemos que acostumbrarnos a aceptar esa clase de cosas con el talante que es exigible a un partido democrático, abierto a toda clase de críticas, y que quiere insuflar un soplo de aire fresco a la sociedad española, y a la política.

Rosa Díez se dejado media vida peleando para que todo el mundo pudiera decir libremente lo que piensa. Primero contra Franco, luego contra los nacionalistas, y ahora contra la pinza PP-PSOE que no quiere dejar entre ellos más que un terreno estéril en inhabitable. Estoy seguro de que Rosa se irrita tanto como tú y como yo cuando lee trabajos periodísticos como estos, estupendamente escritos, y claramente dirigidos a desprestigiar su proyecto político, pero también estoy seguro de que se dejaría la otra media vida que le queda para que El Correo, y el Mundo, y cualquiera que esté de este lado de la Constitución, pueda seguir escribiendo libremente ésta y cualquier otra cosa que le venta en gana. Sin atentar contra los derechos de los demás, por supuesto.

Tenemos que acostumbrarnos a la libertad. Incluso a la libertad ejercida con mala baba. Y si los tiempos que vienen para UPyD son tan buenos como creemos, habrá que darse prisa en comprender que cuanto mejor nos vaya, más fuerte nos van a dar. Por eso tenemos que creer firmemente en el derecho de los periodistas a contar el precio de nuestros zapatos, y saber que cuando usamos unos determinados zapatos, estaremos expuestos a la opinión de los demás, y también a sus críticas, si así lo estiman conveniente.

Lógicamente, podemos elegir entre dos opciones claras:

1. Comprar sólo zapatos baratos, los más vulgares que podamos encontrar, aunque nos pirremos por los verdaderamente bonitos, según nuestro particular gusto. Así tendremos la aceptación de la gente envidiosa, o poco reflexiva, que no soporta que a los demás les vaya bien. Y si no nos resistimos a tenerlos, o si un hijo, o una novia, o un hermano nos los regala, tendremos que usarlos sólo en privado, de tapadillo, cuando nadie pueda fotografiarnos. Es lo que han hecho toda la vida los fariseos. Una opción práctica, desde luego.
2. Defender firmemente el derecho de la gente a vestir como quiera, a ponerse zapatos de canguro, a usar smoking si se es ministra de defensa, a quitarse la corbata en el congreso de los diputados, y a ponerse mantilla en las procesiones. Siempre y cuando no te los haya regalado un tío con bigotes, claro.

Vienen buenos tiempos para UPyD, y tenemos que estar a la altura de lo que se espera de nosotros. Entre nuestros votantes estarán los más críticos de la sociedad, gente que ya no soporta el hedor que despiden los de siempre, y que quiere ver y oír a políticos positivos, serenos, bien humorados, dispuestos a escuchar a la gente, incluso cuando dice cosas de nosotros que pueden herir. Si estamos en la vida pública, somos gente pública, y la opinión pública tiene derecho a opinar sobre nosotros, incluso en voz alta. Si no somos capaces de afrontarlo con una sonrisa bien grande, deberemos dejar paso a otros compañeros capaces de hacerlo, y situarnos detrás de ellos, para apoyarlos y aplaudirlos en los mítines.

No nos indignemos, ni hablemos de “querellas”, aunque a los periodistas y a sus periódicos se les vea “el plumero”. Eso es, precisamente lo que cabe pedir en una sociedad libre como la que propugna UPyD: que digan lo que les dé la gana, pero que no se disfracen con pieles de cordero. Y, si no lo hacen, tampoco os preocupéis demasiado, porque los votantes que nos van a llevar muy lejos son críticos e inteligentes, son lo mejor de este país, y son mucho millones. Ellos saben que hay intencionalidad detrás de esos artículos, y cuando nos vean sonreír y defender el derecho que tienen los periódicos a escribir esas cosas, comprenderán que no se equivocan dándonos su voto.

Alguien ha dicho en este foro que El Correo es un diario muy cercano al PP. Y es cierto. Otro de nosotros subrayaba que el mismo día en que se publicaba el artículo sobre los zapatos de Rosa hubo una presentación de candidatos de UPyD en Madrid con el teatro abarrotado, pero eso no les pareció noticia. Yo añado que tenemos que estar preparados para eso, y habrá que elegir entre enfadarnos con dicha actitud o alegrarnos porque Rosa consiguió que se hablara de ella –y de nosotros- en donde no van a prodigarse contando el talento que tenemos y nuestra capacidad de impulsar la regeneración de España. Estoy convencido de que Rosa va a seguir aprovechando esa clase de resquicios para colarse en los medios que tienen sus puertas cerradas para UPyD.

Basset, creo que no has entendido. No me molesta que se publique un artículo frivolizando sobre los zapatos que lleva Rosa Díez. Me molesta que en ciertos periódicos SOLAMENTE se publiquen este tipo de noticias cuando hay un acto de presentación de candidatos donde se dan ideas, donde se dan propuestas y donde han acudido un millar de personas.

Eso es lo que me molesta y siempre me molestará. Que se oculten las noticias relevantes y se saquen las irrelevantes.

Lo siento, me molesta y siempre me molestará hasta que noticias relevantes e irrelevantes por igual compartan las primeras planas de los medios informativos.

Beto progresista escribió:Basset, creo que no has entendido. No me molesta que se publique un artículo frivolizando sobre los zapatos que lleva Rosa Díez. Me molesta que en ciertos periódicos SOLAMENTE se publiquen este tipo de noticias cuando hay un acto de presentación de candidatos donde se dan ideas, donde se dan propuestas y donde han acudido un millar de personas.

Eso es lo que me molesta y siempre me molestará. Que se oculten las noticias relevantes y se saquen las irrelevantes.

Lo siento, me molesta y siempre me molestará hasta que noticias relevantes e irrelevantes por igual compartan las primeras planas de los medios informativos.

Yo creo que lo que quiere decir es que este tipo de periódicos siempre van a ocultar las noticias importantes de UPyD. Pero que Rosa, con su inteligencia política y su manera de ser, aparece un día antes del acto de esta guisa para "provocar" que aparezcan este tipo de noticias en medios en las que, si no, no saldría para nada. Y a lo mejor hay gente que sólo por eso, se empieza a interesar por ella y por el partido y consigue informarse por su cuenta y por otros medios.

Evergetes escribió:

Beto progresista escribió:Basset, creo que no has entendido. No me molesta que se publique un artículo frivolizando sobre los zapatos que lleva Rosa Díez. Me molesta que en ciertos periódicos SOLAMENTE se publiquen este tipo de noticias cuando hay un acto de presentación de candidatos donde se dan ideas, donde se dan propuestas y donde han acudido un millar de personas.

Eso es lo que me molesta y siempre me molestará. Que se oculten las noticias relevantes y se saquen las irrelevantes.

Lo siento, me molesta y siempre me molestará hasta que noticias relevantes e irrelevantes por igual compartan las primeras planas de los medios informativos.

Yo creo que lo que quiere decir es que este tipo de periódicos siempre van a ocultar las noticias importantes de UPyD. Pero que Rosa, con su inteligencia política y su manera de ser, aparece un día antes del acto de esta guisa para "provocar" que aparezcan este tipo de noticias en medios en las que, si no, no saldría para nada. Y a lo mejor hay gente que sólo por eso, se empieza a interesar por ella y por el partido y consigue informarse por su cuenta y por otros medios.

Eso no es así. Este tipo de artículos precisamente a lo que incitan es a "juzgar" erroneamente a una persona. Desde que estaba en el PSE, a Rosa Díez ya se le asociaba con la moda, con las marcas, con la ropa cara.

No es casualidad que en el periódico "El Correo" (el más leído en el País Vasco) se publiquen este tipo de artículos. Mira Evergetes, yo soy navarro y sé muchísimo lo que sucede en el País Vasco. Sé lo que piensa la gente en la calle, sé los estereotipos que imperan en la sociedad y sé por qué El Correo hace este reportaje cutre.

Hazme caso, no beneficia en absolutamente nada a UPyD y además esa es la intención del periódico.