Alemania propone un "ejército europeo bajo control parlamentario"

Rubén Sáb 06 Feb 2010, 22:24

El ministro alemán de Relaciones Exteriores, Guido Westerwelle, dijo este sábado en Múnich que Alemania se fija como "objetivo a largo plazo" la "organización de un ejército europeo bajo control parlamentario".

"El objetivo a largo plazo es la organización de un ejército europeo bajo control parlamentario", declaró Westerwelle ante la Conferencia de Seguridad de Múnich.

"La UE debe asumir su papel político en tanto actor mundial, y reaccionar de forma flexible y rápida" a las crisis internacionales, recalcó.

Según el ministro alemán, el tratado de Lisboa "abrió un nuevo capítulo" de una Unión Europea "más democrática y parlamentaria", pero "no constituye un objetivo" ya logrado sino más bien "un inicio". "Este tratado esboza una política de seguridad y defensa común" y "el gobierno federal (alemán) quiere proseguir en esta vía", insistió.

Westerwelle habló en presencia de la Alta Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores, Catherine Ashton, que hasta ahora se mostró reservada y discreta sobre los futuros desarrollos de Europa en materia de Defensa.

La principal innovación del Tratado de Lisboa en materia de Defensa es la posibilidad de crear "cooperaciones estructuradas permanentes" entre varios países en ámbitos militares precisos, sin que se requiera la unanimidad de los 27.

El jefe de gobierno italiano, Silvio Berlusconi, también había defendido el 1 de diciembre ante el primer presidente permanente del Consejo Europeo, el belga Herman Van Rompuy, la idea de una "defensa común europea".

Me parece especialmente importante el énfasis que hizo respecto que debería estar controlado por el Parlamento Europeo y no por el Consejo. A ver vamos espabilando de una vez los europeos.

sfb Dom 07 Feb 2010, 20:40

A ver si se materializa, yo estoy a favor.

Pako Lun 08 Feb 2010, 00:42

Si por ejército europeo se entiende un combinado militar en plan "cascos azules" vale, pero fusionar todos los ejércitos en uno solo me parece una majadería utópica.

Rubén Lun 08 Feb 2010, 00:51

Pako escribió:Si por ejército europeo se entiende un combinado militar en plan "cascos azules" vale, pero fusionar todos los ejércitos en uno solo me parece una majadería utópica.

pues no es tan utópico, quizá te sorprendería. Fuerzas tipo cascos azules ya tenemos, la eufor, y hacen lo que pueden, pero ya se va quedando pequeño para el proyecto de integración europeo. teniendo en cuenta lo que se dice en el tratado de lisboa, y teniendo en cuenta hacia donde nos tenemos que dirigir si no queremos caer en la más absoluta irrelevancia, me parece que la idea es de todo menos descabellada.

Alemania impulsa un Ejército europeo
07/02/2010

"El Tratado de Lisboa esboza una política de defensa y seguridad común. El Gobierno alemán quiere avanzar en esa senda. El objetivo a largo plazo es el establecimiento de un Ejército europeo". Guido Westerwelle, ministro de Asuntos Exteriores alemán, dio ayer en Múnich un espaldarazo político a la idea de la integración militar europea, después de que hace pocos días también el Ejecutivo británico abogara para reforzar las sinergias, aunque sin llegar a hablar de "Ejército europeo".
La integración militar europea prosigue a paso lento e incierto desde hace más de una década, cuando Tony Blair y Jacques Chirac lanzaron la idea. Sin embargo, el regreso de Francia al mando integrado en la OTAN y las mejores relaciones de la Vieja Europa con la Casa Blanca hacen que la actual década sea percibida por muchos analistas como una seria oportunidad para concretar avances significativos.

El jefe de la diplomacia alemana utilizó un lenguaje sorprendentemente claro al respecto, al igual que en otros asuntos, marcando un claro contraste con la decepcionante y genérica intervención de la nueva representante de Exteriores de la UE, Catherine Ashton. La británica eludió cuidadosamente mojarse en todos y cada uno de los muchos asuntos calientes sobre la mesa, incluido el de la Defensa Común.

Poco antes, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguei Lavróv, había reclamado a la OTAN mayores garantías con respecto al despliegue de tropas de combate en los nuevos países miembros de la Alianza. "Nosotros, aunque en Occidente no se diga, hemos reducido en un 20% las fuerzas desplegadas en la vertiente europea de nuestro territorio", apuntó Lavróv, que llamó a Occidente a no reclamar esferas de influencia en el continente. El mismo llamamiento viaja en dirección contraria con gran frecuencia desde la guerra de Georgia, en el verano de 2008.

El responsable de Exteriores español, Miguel Ángel Moratinos, también intervino ayer en Múnich y trató de dirigir la atención de los asistentes y de la comunidad atlántica al peligro de proliferación del terrorismo en la zona del Sahel. Moratinos consideró además necesario priorizar los esfuerzos para avanzar en el conflicto palestino, cuyas fricciones repercuten en toda la región. El ministro español también abogó por dar un nuevo impulso a la relación con Rusia.

Comprimidas entre el gigantesco duelo chino estadounidense y las inquietantes aventuras nucleares iraníes, las vicisitudes europeas aparecieron a menudo obras de miniatura. James Jones, el consejero de Seguridad de Obama, se esforzó sin embargo en tranquilizar a los europeos sobre el compromiso de EE UU con la alianza atlántica, días después del impacto causado por la renuncia de Obama a acudir a la próxima cumbre bilateral. Jones desgranó las numerosas visitas del presidente y de varios ministros estadounidenses a Europa en 2009. Algunos asistentes, quizá, notaron que a Múnich suele acudir el secretario de Defensa, que el año pasado aterrizó el vicepresidente, Joe Biden, y que este año sólo ha llegado el consejero de Seguridad.

Rubén Lun 08 Feb 2010, 01:00

¿Sarkozy quiere crear un ejército europeo anti-EEUU?
La propuesta francesa de crear un “Ejército Europeo” cuenta ahora con el apoyo de John Hutton, secretario de Defensa de Gran Bretaña, según informó el 26 de octubre un medio de comunicación británico. Es la primera vez que esta propuesta obtuvo apoyo de círculos militares fuera de Francia. Según esa propuesta, el “Ejército Europeo” excluirá a Estados Unidos, lo que debilitará en cierta medida la función militar de la OTAN.

Reclutamiento de soldados en los países miembros

El presidente francés Nicolas Sarkozy ha venido proponiendo la creación de un “Ejército Europeo”, formado por una comandancia y 1.500 soldados reclutados en los países miembros. El “Ejército Europeo”, excluyendo a los Estados Unidos, será formado completamente por soldados de los países miembros de la UE y tendrá bajo su mando un cuerpo de aviones de transporte, una institución de satélites militares y una academia de defensa, lo que exigirá que los países miembros de la UE aumenten necesariamente los gastos de defensa. A criterio de Francia, si la tendencia de depender demasiado de EEUU de la OTAN se prolonga durante largo tiempo, ello no sólo perjudicará a la imagen de la UE como una entidad en las relaciones internacionales, afectará además a la estabilidad de la región europea en el futuro.

En un encuentro con Merkel en junio pasado, Sarkozy expresó que durante el período en que Francia ejerza la presidencia de turno de la UE, propondrá la creación de una Armada Europea, que será formada por un grupo de buques con un portaaviones a la cabeza y colgará la bandera de la UE. Sarkozy expresó su esperanza de que la Armada Alemana envíe buques patrulleros de escolta a estas fuerzas navales y les ofrezca la garantía logística. El portaaviones lo ofrecerá Gran Bretaña. Como el portaaviones francés “Charles de Gaulle” se encuentra frecuentemente en mantenimiento, Sarkozy se propone construir otro portaaviones alrededor de 2012.

Secretario de Defensa de Gran Bretaña apoya la creación del “Ejército Europeo”

Con respecto a la propuesta francesa para la creación de un “Ejército Europeo”, el secretario de Defensa de Gran Bretaña, John Hutton, expresó su apoyo a esta iniciativa. El, como secretario de Defensa, es el primero de los países europeos en apoyar este plan.

Sarkozy aviva el espíritu anti-norteamericano

Además de su propuesta para la creación de un “Ejército Europeo”, Sarkozy, considerado durante largo tiempo como “pro-EEUU”, últimamente “actuó activamente” en el enfrentamiento contra la crisis financiera, lo que “dejó incómodo” en cierta medida a Estados Unidos, lugar de origen de esta crisis financiera, pues el sistema financiero duramente criticado por Sarkozy lleva la etiqueta de “Made in USA”. Bloomberg, de EEUU, dijo en un comentario que Sarkozy está avivando el “nacionalismo degaullista” y el “espíritu anti-EEUU”. (Pueblo en Línea)
27/10/2008

Rubén Lun 08 Feb 2010, 01:06

23.03.2007
"Europa debe tener su propio ejército": Merkel
En plenos preparativos para la celebración por los 50 años de los Tratados de Roma, la canciller alemana levantó olas con la idea de conformar un ejército común a toda Europa. No se hicieron esperar las aclaraciones.
El ejército europeo
Por si esto fuera poco, la canciller Angela Merkel ventiló este viernes otro de los asuntos pendientes en la agenda europea: la cristalización de una política europea en materia de seguridad. Merkel empleó la figura más clara posible.Dijo que "debemos acercarnos cuanto antes a la idea de un ejército europeo común".
La idea manifestada por la canciller causó expectación plenamente justificada. Poco después del mediodía, el gobierno alemán especificaba que la llamada "Declaración de Berlín", que será expedida el próximo domingo en el marco de las celebraciones por el 50 aniversario de los Tratados de Roma, no contendrá capítulos ni menciones especiales relacionadas con la propuesta de la canciller. La conformación de un ejército europeo es deseable, pero "a largo plazo", según aclararon voceros gubernamentales en Berlín.
De hecho, todo indica que el documento no constará de más de dos páginas, y se da por sentado que evadirá mencionar el término "constitución". Lo cual no significa que carezca de trascendencia. Por el contrario.

Rubén Lun 08 Feb 2010, 01:08

Zapatero y Berlusconi, que se comprometieron a trabajar juntos por el éxito de la próxima Presidencia española de la UE, coincidieron también en la necesidad de consensuar una posición europea de cara a la cumbre del G-20, que se celebrará en Pittsburg (EE UU) a finales de mes.
Berlusconi propuso a Zapatero ir más allá de la regulación del sistema financiero internacional y defender una iniciativa para luchar contra la especulación internacional. Zapatero hizo hincapié en la necesidad de contar con Italia para tener éxito durante la Presidencia española de la UE y, como ante la inmigración, abogó por una política de Defensa común y por un Ejército europeo. En la misma línea se manifestó Berlusconi, quien considera "anacrónico" que cada país mantenga su Ejército.

Pako Lun 08 Feb 2010, 21:53

Esa imaginaria pérdida de soberanía me parece una majadería, dejar la defensa nacional en manos de otros países. Dudo mucho que británicos, franceses, alemanes e italianos pasen por el aro si no tienen derecho a veto en todas las decisiones concernientes a defensa. Reconzco que soy euroescéptico.

Rubén Lun 08 Feb 2010, 22:13

Pako escribió:Esa imaginaria pérdida de soberanía me parece una majadería, dejar la defensa nacional en manos de otros países. Dudo mucho que británicos, franceses, alemanes e italianos pasen por el aro si no tienen derecho a veto en todas las decisiones concernientes a defensa. Reconzco que soy euroescéptico.

No estás dejando la soberanía en otro país, sino en la organización. y sería una consecuencia lógica al tratado de lisboa. y ya has visto que sus dirigentes no lo ven con tan malos ojos...
de todos modos para mi no es que me parezca una tonteria que sigan existiendo ejercitos nacionales en europa, es que pienso que el proceso integrador esta siendo muy lento, que tenemos que espabilar, federarnos entre los que queramos o caer en la definitiva irrelevancia absoluta en 20 años.

jjms Lun 08 Feb 2010, 22:32

Entiendo la postura de Alemania, su situación geográfica en el corazón de la UE, rodeada de aliados con los que en principio no mantiene ningún conflicto, la justifica.

Sin embargo España sí mantiene unas relaciones "dudosas" con Marruecos por ejemplo, desde el asunto del Sáhara occidental hasta la soberanía de las plazas españolas en África.

Cuando se produjo la crisis de Perejil, España recabó el apoyo de la UE pero resultó imposible conseguir una simple resolución a favor de España, al vetarla Francia por sus intereses en el Magreb. Nos quedamos más solos que la una.

Saludos.

Rubén Lun 08 Feb 2010, 22:35

jjms escribió:Entiendo la postura de Alemania, su situación geográfica en el corazón de la UE, rodeada de aliados con los que en principio no mantiene ningún conflicto, la justifica.

Sin embargo España sí mantiene unas relaciones "dudosas" con Marruecos por ejemplo, desde el asunto del Sáhara occidental hasta la soberanía de las plazas españolas en África.

Cuando se produjo la crisis de Perejil, España recabó el apoyo de la UE pero resultó imposible conseguir una simple resolución a favor de España, al vetarla Francia por sus intereses en el Magreb. Nos quedamos más solos que la una.

Saludos.

De ahí la importancia de la verdadera integración en defensa y seguridad. El canciller alemán lo dijo bien claro "ejército en manos del europarlamento". No lo dijo por decir.

jjms Lun 08 Feb 2010, 22:42

Rubén escribió:
jjms escribió:Entiendo la postura de Alemania, su situación geográfica en el corazón de la UE, rodeada de aliados con los que en principio no mantiene ningún conflicto, la justifica.

Sin embargo España sí mantiene unas relaciones "dudosas" con Marruecos por ejemplo, desde el asunto del Sáhara occidental hasta la soberanía de las plazas españolas en África.

Cuando se produjo la crisis de Perejil, España recabó el apoyo de la UE pero resultó imposible conseguir una simple resolución a favor de España, al vetarla Francia por sus intereses en el Magreb. Nos quedamos más solos que la una.

Saludos.

De ahí la importancia de la verdadera integración en defensa y seguridad. El canciller alemán lo dijo bien claro "ejército en manos del europarlamento". No lo dijo por decir.

Correcto, lo entiendo, pero es que creo recordar que en la anterior constitución europea estaban incluidas las "posesiones de ultramar" de los socios, mientras que no lo estaban Canarias, Ceuta, Melilla y los peñones. Eso me induce a pensar que quedaríamos desasistidos en caso de conflicto serio con Marruecos, lo que no es improbable ya que cuando la crisis de Perejil, Mohamed VI estaba dispuesto al enfrentamiento que solo frenó el apoyo de EEUU.

¿Me equivoco? No sé cómo está esto con el tratado de Lisboa.

Saludos.

Rubén Mar 09 Feb 2010, 00:06

jjms escribió:
Rubén escribió:
jjms escribió:Entiendo la postura de Alemania, su situación geográfica en el corazón de la UE, rodeada de aliados con los que en principio no mantiene ningún conflicto, la justifica.

Sin embargo España sí mantiene unas relaciones "dudosas" con Marruecos por ejemplo, desde el asunto del Sáhara occidental hasta la soberanía de las plazas españolas en África.

Cuando se produjo la crisis de Perejil, España recabó el apoyo de la UE pero resultó imposible conseguir una simple resolución a favor de España, al vetarla Francia por sus intereses en el Magreb. Nos quedamos más solos que la una.

Saludos.

De ahí la importancia de la verdadera integración en defensa y seguridad. El canciller alemán lo dijo bien claro "ejército en manos del europarlamento". No lo dijo por decir.

Correcto, lo entiendo, pero es que creo recordar que en la anterior constitución europea estaban incluidas las "posesiones de ultramar" de los socios, mientras que no lo estaban Canarias, Ceuta, Melilla y los peñones. Eso me induce a pensar que quedaríamos desasistidos en caso de conflicto serio con Marruecos, lo que no es improbable ya que cuando la crisis de Perejil, Mohamed VI estaba dispuesto al enfrentamiento que solo frenó el apoyo de EEUU.

¿Me equivoco? No sé cómo está esto con el tratado de Lisboa.

Saludos.

Canarias, Ceuta, Melilla, Azores, Madeira, Reunión, Martinica, Guadalupe, pronto Mayotte, Guyana Francesa, San Matrín y San Bartolomé. Territorios tan europeos (en el sentido de pertenencia a la UE) como París o Londres. No entiendas que cuando se hace mención de regiones ultraperiféricas se quiere decir que por un lado está digamos la metrópoli y por otro SUS territorios de ultramar. Esto no es así. Lo que pasa simplemente es que para estos territorios, cuyos ciudadanos tienen ciudadania europea (como tu y como yo, de igual modo), se tienen en cuenta sus especialidades de insularidad y lejania con el continente y se les da un trato especial para favorecer su desarrollo económico y social .Pero vamos, que tan atacada estará la Unión Europea si Marruecos ataca Las Palamas como si ataca Málaga.
Y el Tratado de Lisboa va más allá, ya que establece una medida parecida a la que tiene la OTAN que dice que si un Estado miembro es atacado, TODOS se sentirán atacados y respoderán solidariamente. Es decir, que si España es atacada, el resto de países de la UE (incluidos los que no pertenecen a la OTAN, es decir incuyendo a Austria o Suecia por ejemplo) deben responder y ayudar al estado miembro atacado. Por lo tanto si Canarias es atacada, se está atacando a la Unión Europea en su conjunto. No se si te lo he aclarado.

jjms Mar 09 Feb 2010, 01:19

Sí Rubén, gracias, me lo has explicado perfectamente.

Pero en el caso de Perejil, por ejemplo, se volvería a producir la misma respuesta -osea nula- de la UE, al no tratarse de un territorio reconocido. Y con un ejército común europeo, habría sido impensable la operación de restitución del statu quo.

Por otro lado si el caso del Sáhara se produjera con ese ejército europeo, como se produjo en 1975, tampoco hubiera podido actuar por tratarse de una "invasión civil"

¡Vamos! que tengo reservas a este respecto por la actitud que Marruecos mantiene en sus relaciones con España, mientras se sabe con el apoyo -directo o encubierto- de Francia, a quien le pesan más sus intereses económicos que su relación de socio, con España, en la UE.

Saludos.

Rubén Mar 09 Feb 2010, 03:13

jjms escribió:Sí Rubén, gracias, me lo has explicado perfectamente.

Pero en el caso de Perejil, por ejemplo, se volvería a producir la misma respuesta -osea nula- de la UE, al no tratarse de un territorio reconocido. Y con un ejército común europeo, habría sido impensable la operación de restitución del statu quo.

Por otro lado si el caso del Sáhara se produjera con ese ejército europeo, como se produjo en 1975, tampoco hubiera podido actuar por tratarse de una "invasión civil"

¡Vamos! que tengo reservas a este respecto por la actitud que Marruecos mantiene en sus relaciones con España, mientras se sabe con el apoyo -directo o encubierto- de Francia, a quien le pesan más sus intereses económicos que su relación de socio, con España, en la UE.

Saludos.

Pero es que si existiera un ejército europeo que dependiera del parlamento, puede que Francia no mandara sus efectivos, pero eso no significa que no interviniera el ejército europeo. No se si me explico.
A ver, hay dos opciones. Una de ellas y la que sería ideal a largo plazo es una verdadera federación. Otra es seguir profundizando este sistema de integración regional que nos hemos inventado los europeos, al menos en tan alto grado. Si se diera este caso, que es hasta que se demuestre lo contrario lo que westerbelle propone, Francia sería un sujeto de derecho internacional (como estado que es) y la unión europea sería otro sujeto de derecho internacional (como organización internacional que es). en la sociedad internacional hay dos tipos de sujetos internacionales: los estados y las organizaciones. la Unión Europea tiene una subjetividad internacional INDEPENDIENTE a la de Francia. Esto es, porque la UE haga una cosa, Francia no se ve vinculada, sólo en tanto a miembro de la organización. me explico cn un ejemplo práctico: Imaginemos que la UE reconoce la independencia de Kosovo (ya que tiene medios para hacerlo, tiene una asamblea que es el parlamento y tiene un consejo) pero que Francia no lo reconoce. ¿Se puede decir Francia reconoce Kosovo ya que la UE lo ha hecho? Pues no, en este caso, Francia sería un sujeto que no reconoce Kosovo y la UE sí, a pesar de que Francia forme parte de la UE. Es decir, que un europarlamentario francés, o un comisario francés, se ve vinculado por esa decisión y por tanto deberá actuar como que fuera Kosovo un Estado independiente. Sin embargo, el presidente de la República Francesa no actuará con Kosovo como que fuera un Estado independiente. De hecho, en un foro internacional, perfectamente la Ue podría defender esa independencia y Francia no (a pesar de que no sea lo recomendable).
Caso ejército. La UE tendría un ejército propio, en manos del parlamento europeo (que no del consejo). Francia se puede rebotar todo lo que quiera y decir que hay que dejar a marruecos en paz, que es mejor que málaga sea conquistada. pero si la UE decide mandar tropas EUROPEAS, Francia lo único que puede hacer es no mandar al ejército francés, pero no puede evitar que el ejército europeo vaya. y por tanto los soldados franceses que formen parte del ejercito europeo tendrían que ir, ya que no pertenecen al ejérctio francés, si no al europeo.
Precisamente la idea del ejército europeo (entre otras) es superar esos supuestos intereses nacionales y crear una fuerza rápida que pueda acuar en interés de la Unión (y dentro de la política europea de seguridad y defensa, que ya es competencia de europa).
es muy tarde y hay cosas muy técnicas, si me he expresado mal en algo dime y lo intento explicar mejor ya más descansado.

jjms Mar 09 Feb 2010, 14:43

Sí que era tarde, sí, Rubén.

Te agradezco el esfuerzo, y lo has explicado muy bien, ¡como que lo he entendido y todo...! Laughing

De las francesas no tengo nada que decir, je, je, je, pero los franceses... en lo tocante a Marruecos, Magreb o norte de África... había una vieja rima referida a esto:

Del "gabacho" es condición,
al igual que del cabrito...
o morir de pequeñito...
o acabar siendo un... (rima con condición y es aumentativo de cabrito)

Pues eso, que hay que aprender de la historia, reciente y antigua, para que no te puedas llamar a engaño cuando alguien te la juega, si ya ha demostrado que es capaz de eso y de más.

Un saludo.

Pdta. (Te lo comento por que yo soy de enrollarme y me salen "ladrillos" bastante más gordos). En cada punto y aparte aprovecho para abrir un nuevo párrafo y así separar un poco el texto en "tramos" que son más cómodos de leer. Puede que tenga que ver la presbicia del "agüelo"

lopus Jue 11 Feb 2010, 15:50

Es normal que Alemania pida que sea el parlamento y no el concejo quien tenga el mando sobre el euro-ejercito.Ellos son el pais que mas diputados tiene. Ademas es la unica forma que tiene alemania de construir un ejercito de verdad. Si intentara tener submarinos nucleares o un ejercito muy numeroso daria demasiado miedo a sus vecinos. Hacerlo colectivamente es lo mejor para sus intereses.

sfb Jue 11 Feb 2010, 16:16

lopus escribió:Es normal que Alemania pida que sea el parlamento y no el concejo quien tenga el mando sobre el euro-ejercito.Ellos son el pais que mas diputados tiene. Ademas es la unica forma que tiene alemania de construir un ejercito de verdad. Si intentara tener submarinos nucleares o un ejercito muy numeroso daria demasiado miedo a sus vecinos. Hacerlo colectivamente es lo mejor para sus intereses.

Aunque Alemania sea de los paises con mas eurodiputados en el parlamento europeo por si sola no puede conseguir nada si el resto no la apoyan, asi que mucho control que se diga no tendra.

En cuanto al tamaño del ejercito aleman o si tiene submarinos nucleares no creo que preocupe a nadie, ni mucho menos a sus vecinos, por suerte esos tiempos de guerras en europa han terminado.

lopus Jue 11 Feb 2010, 17:24

No estoy de acuerdo. Cuando se produjo la reunificacion mitterand y tacher se opusieron a ella por temor a una alemania demasiado fuerte.
No se si te suena la frase diluir alemania en Europa dicho por Miterrand. De hecho el precio de Alemania para la unificacion que puso francia fue el tratado de mastrich que creaba el euro entre otras cosas. Y tb firmar un documento con Polonia que reconocia las fronteras orientales de 1945. Sin el derecho de vuelta de los prusianos orientales que era un peticion clasica de muchas fuerzas politicas de RFA.
Con esto no quiero decir que haya desconfianza como en el pasado. Pero que un ejercito aleman potente podria provocar suspicacias.

Rubén Mar 14 Dic 2010, 19:57

Bruselas, 14 dic (EFE).- Los gobiernos de la Unión Europea (UE) aprobaron hoy la llamada iniciativa legislativa ciudadana, la nueva figura incluida en el Tratado de Lisboa que permitirá impulsar normas comunitarias a partir de la firma de al menos un millón de personas.

Los ministros de Exteriores de los Veintisiete dieron luz verde al acuerdo alcanzado con el Parlamento Europeo, cuyo pleno aprobará mañana definitivamente la nueva norma.
LOS MINISTROS DE LA UE APRUEBAN LA INICIATIVA LEGISLATIVA CIUDADANA
Una vez que ésta entre en vigor, en principio a finales de 2011, los ciudadanos podrá proponer directamente a las instituciones europeas nueva legislación sobre todo tipo de asuntos.

Para ello, deberán reunir al menos un millón de firmas procedentes de un mínimo de siete Estados miembros y que la propuesta sea admitida a trámite por su idoneidad y competencia comunitaria.

Una vez registrada la iniciativa, los organizadores tendrán 12 meses para reunir el millón de firmas, ya sea en papel o por vía electrónica.

La iniciativa legislativa ciudadana es una de las grandes novedades incluidas en el Tratado de Lisboa para impulsar la participación de la sociedad en el proceso europeo.

A su llegada hoy al Consejo de Ministros comunitarios, la ministra española de Exteriores, Trinidad Jiménez, recordó la importancia de la iniciativa para que los ciudadanos se sientan "más implicados" en el proceso de construcción comunitaria. EFE

Alejandro Villuela Miér 15 Dic 2010, 01:47

Rubén escribió:Bruselas, 14 dic (EFE).- Los gobiernos de la Unión Europea (UE) aprobaron hoy la llamada iniciativa legislativa ciudadana, la nueva figura incluida en el Tratado de Lisboa que permitirá impulsar normas comunitarias a partir de la firma de al menos un millón de personas.

Los ministros de Exteriores de los Veintisiete dieron luz verde al acuerdo alcanzado con el Parlamento Europeo, cuyo pleno aprobará mañana definitivamente la nueva norma.
LOS MINISTROS DE LA UE APRUEBAN LA INICIATIVA LEGISLATIVA CIUDADANA
Una vez que ésta entre en vigor, en principio a finales de 2011, los ciudadanos podrá proponer directamente a las instituciones europeas nueva legislación sobre todo tipo de asuntos.

Para ello, deberán reunir al menos un millón de firmas procedentes de un mínimo de siete Estados miembros y que la propuesta sea admitida a trámite por su idoneidad y competencia comunitaria.

Una vez registrada la iniciativa, los organizadores tendrán 12 meses para reunir el millón de firmas, ya sea en papel o por vía electrónica.

La iniciativa legislativa ciudadana es una de las grandes novedades incluidas en el Tratado de Lisboa para impulsar la participación de la sociedad en el proceso europeo.

A su llegada hoy al Consejo de Ministros comunitarios, la ministra española de Exteriores, Trinidad Jiménez, recordó la importancia de la iniciativa para que los ciudadanos se sientan "más implicados" en el proceso de construcción comunitaria. EFE

1º si se recojen firmas, se celebra obligatoriamente referendum vinculante sobre la propuesta de ley?

2º Si a Trini le gusta eso, ¿por qué no lo propone para España? en este país se pueden presentar 45 millones de firmas y el gobierno no está obligado a nada. Además, las cuestiones más imporatantes quedan excluidas de la inciativa legislativa popular.

Rubén Miér 15 Dic 2010, 03:28

referendum de que? La iniciativa Legislativa, como su propio nombre indica, es una INICIATIVA LEGISLATIVA. eso significa que es el ciudadano directamente el que comienza el proceso legislativo, punto. no implica que se vaya a aprobar la ley, o puede que se apruebe pero con modificaciones. lo que se da es el derecho a los ciudadanos de que directamente presenten una propuesta de ley, pero no les da el derecho de legislar.

Alejandro Villuela Miér 15 Dic 2010, 04:04

perdona, en algunos apises la iniciativa legislativa consiste en presentar una propuesta de ley con firmas, se realzia un referendum vinculante y si se aprueba es ley, sin la intervención del congreso.

Gracias por ponerme en el mundo real, la iniciativa legislativa en Europa funcionará como en España entonces, se introducira la propues el congreso la debatira y decidira si la tira a la basura o no Sad

Bodysnatcher Jue 16 Dic 2010, 04:02

Alejandro Villuela escribió:perdona, en algunos apises la iniciativa legislativa consiste en presentar una propuesta de ley con firmas, se realzia un referendum vinculante y si se aprueba es ley, sin la intervención del congreso.

Gracias por ponerme en el mundo real, la iniciativa legislativa en Europa funcionará como en España entonces, se introducira la propues el congreso la debatira y decidira si la tira a la basura o no

Es una idea que me encanta pero a la vez me asusta, la gente a veces vota con el corazón y no con la cabeza en cosas que son muy importantes y nos afectan a todos, por eso aunque como ciudadano y demócrata me encantaría que un referedendum fuera vinculante y si se aprobase fuese ley, creo que a los ciudadanos aún nos falta un poco de lógica e independencia para poder hacerlo sin que me entre un poco de miedo por lo que se podria aprobar (aunque entiendo que ahí habría más garantes y límites como la constitución, pero como no sé....si me lo puedes explicar mejor). Así que por el momento la iniciativa europea me parece una muy buena idea que es un pequeño paso sobre algo que le falta a Europa: hacer sentir a la gente como europeos y no como meros espectadores.

Alejandro Villuela Jue 16 Dic 2010, 19:34

Bodysnatcher escribió:
Alejandro Villuela escribió:perdona, en algunos apises la iniciativa legislativa consiste en presentar una propuesta de ley con firmas, se realzia un referendum vinculante y si se aprueba es ley, sin la intervención del congreso.

Gracias por ponerme en el mundo real, la iniciativa legislativa en Europa funcionará como en España entonces, se introducira la propues el congreso la debatira y decidira si la tira a la basura o no
Es una idea que me encanta pero a la vez me asusta, la gente a veces vota con el corazón y no con la cabeza en cosas que son muy importantes y nos afectan a todos, por eso aunque como ciudadano y demócrata me encantaría que un referedendum fuera vinculante y si se aprobase fuese ley, creo que a los ciudadanos aún nos falta un poco de lógica e independencia para poder hacerlo sin que me entre un poco de miedo por lo que se podria aprobar (aunque entiendo que ahí habría más garantes y límites como la constitución, pero como no sé....si me lo puedes explicar mejor). Así que por el momento la iniciativa europea me parece una muy buena idea que es un pequeño paso sobre algo que le falta a Europa: hacer sentir a la gente como europeos y no como meros espectadores.

Amigo, el pueblo no es sabio un día, necio 4 años, sabio un día.... Quiero decir, que el mismo votante que vota con el corazon en un referendum vota tambien con el corazon en las elcciones, y por tanto los diputados no tienen por que ser mas listos o cerebrales que el pueblo que los eligió.

Que la democracia sea indirecta no es garantía de nada, en cambio que sea directa es garantía d eque no hay abusos ni traiciones.

Actualmente el parlamento en España puede aprobar lo que quiera, inclusom peude cambiar la constitucion haciendo referendos y esas cosas... pues yo daría también poder al pueblo para aprobar lo que quisiese puenteando al aprlamento y poniendose encima de él cuando lo desee el pueblo.

(por ejmplo, se deroga la ley del matrimonio homsexual, pues el pueblo puede impedirlo mediante el sistema que digo, firmas+referendum)

El límite de lo que el pueblo podría hacer de forma directa es el mismo que el límite de l oque el parlamento puede hacer de forma directa, y tiene sentido que sea así, son los diputados los que deben estar más limitados (por la constitucion) para no traicionar al pueblo, que sentido tiene limitar al pueblo y quien lo limita? sus representantes elegidos por ellos?

Contenido patrocinado

Alemania propone un "ejército europeo bajo control parlamentario"

Alemania propone un "ejército europeo bajo control parlamentario"

Re: Alemania propone un "ejército europeo bajo control parlamentario"

Re: Alemania propone un "ejército europeo bajo control parlamentario"

Re: Alemania propone un "ejército europeo bajo control parlamentario"

Re: Alemania propone un "ejército europeo bajo control parlamentario"

Re: Alemania propone un "ejército europeo bajo control parlamentario"

Re: Alemania propone un "ejército europeo bajo control parlamentario"

Re: Alemania propone un "ejército europeo bajo control parlamentario"

Re: Alemania propone un "ejército europeo bajo control parlamentario"

Re: Alemania propone un "ejército europeo bajo control parlamentario"

Re: Alemania propone un "ejército europeo bajo control parlamentario"

Re: Alemania propone un "ejército europeo bajo control parlamentario"

Re: Alemania propone un "ejército europeo bajo control parlamentario"

Re: Alemania propone un "ejército europeo bajo control parlamentario"

Re: Alemania propone un "ejército europeo bajo control parlamentario"

Re: Alemania propone un "ejército europeo bajo control parlamentario"

Re: Alemania propone un "ejército europeo bajo control parlamentario"

Re: Alemania propone un "ejército europeo bajo control parlamentario"

Re: Alemania propone un "ejército europeo bajo control parlamentario"

Re: Alemania propone un "ejército europeo bajo control parlamentario"

Re: Alemania propone un "ejército europeo bajo control parlamentario"

Re: Alemania propone un "ejército europeo bajo control parlamentario"

Re: Alemania propone un "ejército europeo bajo control parlamentario"

Re: Alemania propone un "ejército europeo bajo control parlamentario"

Re: Alemania propone un "ejército europeo bajo control parlamentario"

Re: Alemania propone un "ejército europeo bajo control parlamentario"