Política en Suiza

Opinion de Progreso escribió:Estoy al 100% deacuerdo contigo.

Primero deben ser los liberales quienes se deben aclarar en algunos puntos como:

-seguridad social si o no.
-salario mínimo interprofesional si o no.
-vivienda de protección social si o no.

Si somos liberales lo somos con todas las consecuencias. Es decir, libertad de mercado, de contratación, libertad de actuación. No a la intervención del estado en nada. Con estas premisas a mi los liberales me parecen lo más alejado al progresismo que puede haber.

Hombre Beto, sabrás que hay ciertos liberales que si son progresistas, mira en el definodo "socio-liberalismo":

El social liberalismo o socioliberalismo es una tendencia política que propugna una regulación del gobierno y una intervención parcial en la economía, aunque mucho menor que la defendida habitualmente por los socialdemócratas. También es una postura en las políticas generales que defiende la idea de que la sociedad no tiene derecho a ser moralizante con los ciudadanos, sino que tiene la tarea de garantizar la igualdad de oportunidades para todos ellos.

Los primeros social liberales aparecieron a principios del siglo XX y formularon sus puntos de vista en respuesta al liberalismo clásico del siglo XIX. Los social liberales pusieron gran énfasis en las libertades positivas y en la búsqueda del aumento de libertades de los menos privilegiados de la sociedad.

En los últimos años, aunque desde orígenes distintos, las posturas de social liberales y socialdemócratas han tendido a converger en la defensa del modelo del Estado de bienestar. De esta manera, políticas de corte social liberal han sido aplicadas por varios gobiernos de socialdemócratas como los presididos por Tony Blair en el Reino Unido, José Luis Rodríguez Zapatero en España, Gerhard Schröder en Alemania, Óscar Arias en Costa Rica y Ricardo Lagos en Chile.

En resumen, el social liberalismo es una corriente de origen liberal progresista, básicamente en lo relativo al aspecto económico y su estabilidad. En lo político podría relacionarse con las posturas transversalistas o centristas, promoviendo una clara tendencia hacia el progresismo en cuanto a la ampliación de los derechos civiles.

Yo lo entiendo así, quizá podíamos definirlo como el camino intermedio entre socialdemocracia y liberalismo tradicional.

Beto progresista escribió:

Opinion de Progreso escribió:Estoy al 100% deacuerdo contigo.

Primero deben ser los liberales quienes se deben aclarar en algunos puntos como:

-seguridad social si o no.
-salario mínimo interprofesional si o no.
-vivienda de protección social si o no.

Si somos liberales lo somos con todas las consecuencias. Es decir, libertad de mercado, de contratación, libertad de actuación. No a la intervención del estado en nada. Con estas premisas a mi los liberales me parecen lo más alejado al progresismo que puede haber.

Yo estoy en contra de la existencia de un SMI, soy antiprogresista por ello? es progresosita el SMI? Yo creo que es un generador de paro, no de progreso. el problema es definir progresisita como socialista, si lo defines como el que defiende el progreso, veras que se puede ser liberal y progresisita.

en mi opinión a lo que estais llamando aquí "liberalismo progresista" y "socialdemocracia" se parecen tanto tanto que en el SXXI están condenadas a encontrarse en el mismo punto. Los partidos socialdemócratas europeos tienen unas fuertes raíces liberales, de ese liberalismo que habeis denominado progresista. Hace tiempo que los "socialistas europeos" (es decir, los socialdemócratas) dejaron de apoyar las teorías realmente socialistas (de raíz marxista). La socialdemocracia europea hoy en día es un liberalismo social. Su base está en el liberalismo, no en el socialismo. Parecido pasa con el centro-derecha.
al final nos encontramos con partidos de centro-izquierda y de centro-derecha. Todos ellos tienen una base liberal, lo que pasa que mientras que unos ponen el énfasis en ciertas cuetiones como la cohesión social, otros piensan que el propio modelo liberal indirectamente significa que unos pierden y otros ganan, con lo que las diferencias son legítimas y no tiene por qué haber particular cohesión, ya que genera vagos.
Pero el debate entre capitalistas-comunistas se quedó atrás, es cosa de siglos pasados. Incluso los más liberales de derechas (PP aquí) aceptan varios postulados socialdemócratas y los más liberales de izquierdas (PSOE aquí) aceptan varios postulados conservadores. A la larga veo más factible en Europa grandes partidos de centro-izquierda y centro-derecha con facciones (del lado del centro izquierda los verdes, los más centristas, los más izquierdistas) y del lado del centro derecha (los llamados "neoliberales", socialconservadores-religiosos-tradicionales...)
Cada uno de ellos pone más énfasis en ciertos aspectos, pero a día de hoy en Europa no hay grandes partidos anti-sistema, todos se basan en la Democracia Liberal existente en el SXXI en occidente.
Una muestra de esta madurez sería excluir de los gobiernos a la extrema derecha populista creciente en Europa y a partidillos antisistema.

Rubén, creo que lo has plasmado muy bien.
Es cierto que hoy en día la socialdemocrácia está cada día más inclinada al social-liberalismo, o liberalismo-progresista, que al socialismo tradicional del s. XX.
Es una realidad en toda Europa, lo que ocurre que en España el PSOE alberga en su seno los más tradicionales de izquierdas (socialistas-marxistas) y los socio-liberales.

Opinion de Progreso escribió:Rubén, creo que lo has plasmado muy bien.
Es cierto que hoy en día la socialdemocrácia está cada día más inclinada al social-liberalismo, o liberalismo-progresista, que al socialismo tradicional del s. XX.
Es una realidad en toda Europa, lo que ocurre que en España el PSOE alberga en su seno los más tradicionales de izquierdas (socialistas-marxistas) y los socio-liberales.

Y sin embargo el Psoe es de lo más decente que hay hoy en día en el centro-izquierda europeo. Eso que comentas que hay desde socio-liberales a marxistas es mucho más acentuado en, por ejemplo, Francia. Las guerras-carnicerías internas entre ambas corrientes suelen ser importantes en el PS francés. Sin embargo en los escandinavos y germánicos yo diría que la socialdemocracia de raíz liberal es indiscutida (el problema es que hoy en día carecen de líderes fuertes, gran problema del centro-izquierda europeo a día de hoy, 2010). Lo de Italia directamente es de chiste, en todos los sentidos y ámbitos, no tengo mucho más que decir de ese país. Polonia es un país que simplemente no tiene centro-izquierda, ya veremos en unos años... En general el descenso del centro-izquierda europeo está siendo directamente proporcional con el ascendo de la extrema derecha.