C's a las europeas, pero se ofrece a UPD

http://politica.e-noticies.es/tercer-fiasco-electoral-25404.html



Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía se presentará a la cita electoral del próximo mes de junio que elegirá a los representantes del Parlamento de Europa, según ha decidido el Consejo General del partido este sábado. Según lo acordado, a finales de marzo el partido elegirá la lista electoral en una fase de primarias, y a mediados de abril aprobará y presentará el programa con el que acudirá a las elecciones europeas. La decisión se produce después de que no obtuviesen representación en el Congreso en las elecciones generales de marzo del 2008 ni en el Ayuntamiento de Barcelona en las municipales del 27 de mayo del 2007.

Ciudadanos sigue "con el convencimiento de que la mejor manera de trabajar por una tercera vía en España es colaborar y sumar con otras formaciones políticas" según un comunicado oficial y "seguirá trabajando para poder formar una coalición de partidos políticos no nacionalistas y de carácter europeísta para confeccionar una única candidatura en las próximas elecciones europeas", en alusión al partido de Rosa Díez.

--------------------


Bueno, creo que estaria bien escucharlos pq en distrito unico pueden suponer uno o dos escaños mas, aunque claro, estamos en lo de siempre ¿de que sirve alargar la vida a un partido que al final se quiere convertir en tu sucrusal regional como UPN al PP por ejemplo?
Personalmente creo que UPD tendria que sentarse a hablar con C's, pero mas bien en terminos de rendicion de estos xD

Estoy de acuerdo contigo, UPyD no necesita en absoluto a C's, y este partido está condenado a desaparecer cuando pierda su representación en el parlament.

Evergetes escribió:Estoy de acuerdo contigo, UPyD no necesita en absoluto a C's, y este partido está condenado a desaparecer cuando pierda su representación en el parlament.

Totalmente de acuerdo. Quien se quiera unir a nuestro proyecto que lo haga a nivel individual. No queremos subgrupos dentro del partido ni coaliciones. Hay que aprender de los problemas de otros, en este caso IU, que tienen más subgrupos dentro del partido que votos

De todos modos a mí Albert Rivera me cae de puta madre, no me importaría que fuera el líder de UPyD en Cataluña. Pero C's debe desaparecer, y eso que me da mucha pena ya que fue el primer partido que me llamó la atención y al que voté en las municipales de 2007 aquí en Salamanca, donde obtuvo casi tantos votos como UPyD en las generales de 2008 (seríamos los mismos votantes prácticamente).

En cualquier caso C´s abandonó la "transversalidad" con la que empezó para posicionarse a la izquierda, al contrario que UPyD, que en muchos temas no se posiciona tan claramente a la izquierda como C´s.

A mí me gustan los dos partidos, por lo que vería bien la unión, ya que tienen más puntos en común que diferencias y presentándose por separado lo único que consiguen es restarse votos. Pero esa unión creo que debe pasar por la completa desaparición de uno de los dos partidos para integrarse sus componentes en el otro (en este caso C´s, por votos, sería el que tendría que desaparecer), ya que si vamos a tener 15000 partidos dentro de uno... pues malo.

Ahora bien, para que se produzca esta fusión tienen que aclarar programas, porque desde mi punto de vista ahora C´s está situado más a la izquierda, que no es una cosa que yo vea mal; simplemente digo que habría que aclararse en el programa para que la gente supiese el qué está votando.

La cuestión es que Rivera en su momento no apostó claramente por ello cuando se constituyó la Platarforma Pro y el ganó su Congreso. Si hubieran ganado otros ese Congreso, creo que se podría haber producido la fusión. Ahora él quiere ser algo así como un PSC o una UPN y UPyD hace bien en no aceptarlo... Si se quiere ser un partido nacional hay que concurrir con las mismas siglas. Lo otro da muchos problemas...

Además, luego todo se ha enfriado ya que, por ejemplo, Rivera ha hecho manifestaciones en las que no ha contado con UPyD Cataluña y ha pasado de ellos. En Septiembre hubo una polémica al respecto.

En C's hay personas que ya no están en la dirección que apostaron por la transversalidad e ir de la mano, pero Rivera fue a lo suyo.

El diputado José Domingo, cuyo blog aprovecho para enlazar, alguna vez ha hablado en ese sentido pero Rivera es Rivera...

http://blogdejosedomingo.blogspot.com/

Hola compañeros, es mi primera intervención.

Totalmente de acuerdo con vosotros, UPD no puede tener franquicias, va contra la idiosincrasia del partido, y es C´s quien debe sumarse a nivel individual. Esto no me parece en abosluto humillante, recuerdo que antes de que naciera C´s existía un partido llamado Iniciativa No Nacionalista, el de Francisco Caja, yo lo seguía por internet, bien, pues cuando apareció C´s, si entrabas en su página podías ver una nota en la que decian que cerraban y se unian a C´s porque la unión hace la fuerza y recomendaban lo mismo a los que frecuentábamos la página.

En cuanto a la opinión de Araxe respecto al izquierdismo de C´s, no lo veo así, no aprecio más izquierda en C´s, de hecho UPD sí me parece un partido de izquierdas, puesto que es muy dificil no catalogar así a un partido que se declara laicista. Creo que UPD es una izquierda liberal, racionalista, incluso jacobina, aunque tal vez me deje llevar por mis propias convicciones y el deseo de verme plenamente dentificado en el ideario, puede ser.

De cuaquier manera veo a C´s como un partido un tanto relativista, aunque no desde luego como las izquierdas indefinidas que por desgracia tenemos (Psoe y Iu).

Por otro lado, y esto es lo que más nos separa de ellos, C´s no tiene tan claro el concepto de nación, no lucha por la unidad nacional de forma abierta, sólo se opone al nacionalismo, y no es lo mismo, recuerdo que en las primeras concentraciones de c´s hubo discusiones entre ellos debido al hecho de que algun manifestante portó una bandera nacional. Algunos militantes de C´s, y no eran minoría, afirmaron que no se podía criticar el nacionalismo catalán y caer en el español.... C´s , por ejemplo, no pide la devolución de competencias, no tiene ambición de pais, por eso no tuvo proyección nacional cuando se lo pedimos desde todos los puntos de la geografía nacional nada más conseguir tres diputados en el Parlamento Catalán.

La corriente de C´s más afín a nosotros, y la que más me gusta es la de Izquierda Liberal de Antonio Robles.

Bienvenido Rase!

Sobre el izquierdismo de C's el tema es que ellos decidieron autodefinirse como centro-izquierda, mas alla de alusiones a su programa con respecto al nuestro con el que nos declaramso transversales, estemos donde estemos en el espectro politico.

Bienvenido Rase!!

El problema de Antonio Robles respecto a UPyD es que descarta la tranversalidad y en muchos momentos ha defendido que C's fuera algo así como un PSC bis no nacionalista. De hecho, publicó artículos en los que mostraba su deseo de que volviera Vidal-Quadras al PPC para que así pudieran irse los militantes de derechas de C´s al PP y poder hacer una fuerza política de centro-izquierda no nacionalista... Al diputado José Domingo sí le he escuchado en más ocasiones apostar por por la transversalidad.

A mí personalmente también me gusta que muchas propuestas de UPyD sean de corte liberal progresista o social-liberal, porque ahí es donde me ubico, pero creo que antes de eso está "lo que nos une" (regeneración democrática, reforma constitucional, libertad, igualdad de derechos...). Y ahí pueden tener cabida muchas personas de diferentes tendencias ideológicas. En el contexto en el que nos movemos en España, cuanta más gente podamos aglutinar en torno a esos ejes programáticos, mejor.

Saludos

López escribió:Bienvenido Rase!!

El problema de Antonio Robles respecto a UPyD es que descarta la tranversalidad y en muchos momentos ha defendido que C's fuera algo así como un PSC bis no nacionalista. De hecho, publicó artículos en los que mostraba su deseo de que volviera Vidal-Quadras al PPC para que así pudieran irse los militantes de derechas de C´s al PP y poder hacer una fuerza política de centro-izquierda no nacionalista... Al diputado José Domingo sí le he escuchado en más ocasiones apostar por por la transversalidad.

A mí personalmente también me gusta que muchas propuestas de UPyD sean de corte liberal progresista o social-liberal, porque ahí es donde me ubico, pero creo que antes de eso está "lo que nos une" (regeneración democrática, reforma constitucional, libertad, igualdad de derechos...). Y ahí pueden tener cabida muchas personas de diferentes tendencias ideológicas. En el contexto en el que nos movemos en España, cuanta más gente podamos aglutinar en torno a esos ejes programáticos, mejor.

Saludos

Si, yo opino asi, porque las intenciones de este partido son cuestiones pre-ideologicas, creo que la regeneración democratica es lo mas importante y no hacer politica con respecto a una ideologia, lo primero es regenerar el sistema: justicia, igualdad de derechos entre ciudadanos, libertad...politicas de las que deberia participar todos los partidos, pero que por ahora solo este lo propone y apoya.

Y esta bien un partido como C's que haga politicas de centro-izquierda, pero lo primero es cambiar esa situacion mediocre de como funciona la educación, de que se de un tratamiento sanitario basico diferente con respecto a la comunidad donde vayas, que los miembros del constitucional lo elijan los partidos, que el fiscal general del estado sea el del gobierno, etc...Asi que creo que la ambición de este partido va primero a la raiz del problema y luego ademas, propone politicas que no importando mas la ideologia sino que el resultado sea el esperado, esta libre de sectarismos.

Vaya, lamento leer eso de Robles e Izquierda Liberal, desde luego está en su dereho de mostrarse remiso a compartir partido con personas de derechas, pero es cierto que ha llegado la hora de la transversalidad. En mi caso lo tengo claro hace mucho, primero es España y luego mi ideología, además de militar en UPD soy socio de una fundación que preside un cargo de derechas, y no me ha producido por ahora nigún problema psíquico.

Por desgracia, como decís, sólo UPD tiene una base de mínimos pre-ideológicos, que por cierto, suena a perogrullada, porque en ninguna nación de nuestro entorno se les ocurriría discutir lo obvio, ni siquiera se lo plantean, se da por supuesto que los partidos de ámbito nacional (Liga Norte no, por ejemplo) están de acuerdo en esas líneas básicas. Y especialmente los de izquierdas, pero en España es diferente...

De cualquier manera, aunque el cambio político se muestre sine die, no deja de ser coyuntural, y espero que cuando logremos por presión aritmética, pedagogía o por tomarles de la solapa tan fuerte , que el resto de partidos no fraccionarios asuman estos postulados básicos, nos quedará la ideología. Y por descontado, el dia a dia nos exige posicionamientos políticos como partido, que creo que se están solucionando muy correctamente, pero que van más allá de los mínimos pre-ideológicos, y es que no podemos vivir en el ámbito político sin posicionarnos en diferentes temas, Y ese espacio electoral que nos corresponde, es a mi juicio, de izquierda no relativista ( modelo Euston) y de derecha laica. Pero, repito, esto último, no es más que una opinión. Y desde luego, lo que más importa ahora es como bien habéis recordado, "Lo que nos une".

Rase, estoy de acuerdo con lo que comentas. Yo también creo que el futuro debe ir por ahí.

Un saludo