Dudas respecto a UPD que deseo aclarar

Buenas noches, esta tarde me he enterado del primer congreso de UPD que se celebró el pasado fin de semana y en cuanto tuve tiempo libre me enfrasqué en la lectura de los documentos de la web de UPD. Busqué este foro porque encontré aspectos que me gustaría comentar y que espero me podáis ayudar a aclarar.

Primera parte:

¿Cómo es posible la coexistencia de un estado federal, como el que se propugna, con una crítica al nacionalismo periférico que roza lo despectivo?
¿Acaso la creación de un estado federal no redundaría más si cabe en un aumento del nacionalismo periférico?
¿No provocaría la aparición de nacionalismos o regionalismos que a día de hoy no existen como tales, en regiones sin tal tradición (pongamos el caso de La Rioja o Extremadura?
¿La consecución de tal estado federal supondría reabrir el debate sobre las regiones "históricas" con un cierto movimiento nacionalista el cual no se les reconocer actualmente (ejemplo de León o Navarra-País Vasco)?
¿Creamos un nuevo estado federal a partir de la nada, o partiendo de la actual composición de las CCAA?
¿Qué papel juegan en el estado federal Ceuta y Melilla?

Segunda parte:

Si no he comprendido mal, en relación a las competencias del estado y las CCAA, UPD propugna algo así como el reparto equitativo de las tareas entre ambos entes. Que cada CCAA se dedique a X funciones y el Estado al resto.

Entre las funciones que corresponden al Estado estaría la educación. Y me pregunto:
¿Supongo que las lenguas regionales se continuarían manteniendo en las regiones correspondientes? Si es así ¿de qué sirve que el Estado tenga las competencias en educación en las CCAA con lengua regional, que es donde existe conflicto en esa materia?, ¿o se pretende que desde Madrid se le diga a un Vasco como dar clase de vasco sin que el de Madrid sepa Vasco (por ejemplo)?
Y las Universidades, ¿serán "controladas" por las CCAA, por el Estado central o por ellas mismas?
Si cada CCAA tiene competencias en las mismas areas que el resto de las CCAA, cada una en su territorio me pregunto:
¿Qué hacemos con las CCAA pequeñas respecto a las grandes? Probablemente el ayuntamiento de Madrid o de Valencia tenga más capacidad (administrativa, económica, técnica...) en hacer frente a servicios públicos, como la Sanidad por ejemplo, que la CCAA de La Rioja.
¿Cómo salvamos las evidentes diferencias en materias importantes que existen entre las CCAA?
Si se pretende la igualdad entre los españoles otorgando a las CCAA las mismas competencias, puede redundar en un incremento de las desigualdades entre CCAA.
Igual sucedería con las policías autonómicas. Regiones como Castilla y León probablemente no tengan la capacidad de tener policía autonómica, ¿se les obligaría a poseerla o quitaríamos las policías autonómicas del resto de regiones?

Tercera parte:

En lo relativo a la laicidad del Estado UPD propugna la separación de la Iglesia con el Estado, ni siquiera la relación como institución:
"La manifestación pública de las religiones es perfectamente lícita pero debe efectuarse siempre a título privado, no como obligación colectiva o institucional."
¿Prohibirán entonces a los Reyes que acudan a los oficios del día de Santiago o del día del Pilar?
¿Se eliminará el crucifijo de las tomas de posesión de ministros y altos cargos públicos?
¿Dejarán el presidente de asistir a los actos oficiales religiosos? ¿A los funerales de estado y demás?
¿Darán la espalda a más del 70% de la población que se considera católica en España?

----

Espero que alguien que conozca mejor que yo el ideario del partido me pueda responder aunque sea tan sólo por encima las preguntas que acabo de exponer. Al igual que espero poder seguir debatiendo en este recién encontrado foro.

Un saludo

Primera parte:

¿Cómo es posible la coexistencia de un estado federal, como el que se propugna, con una crítica al nacionalismo periférico que roza lo despectivo?

Te recomiento que te leas la ponencia aprobada cuando se publique, porque el probelma de las palabras que pretenden englobar 15000 ideas es que cada cual les atribuye una definicion distinta. Así sabras exactamente la "definición" que se le da, que no tiene porque ser incompatible con criticar a lso nacionalismos.

¿Acaso la creación de un estado federal no redundaría más si cabe en un aumento del nacionalismo periférico?

Pues depende de como se estructure, si no se permiten relaciones bilaterales ni ceder competencias sin un gran consenson, no tiene porque.

¿No provocaría la aparición de nacionalismos o regionalismos que a día de hoy no existen como tales, en regiones sin tal tradición (pongamos el caso de La Rioja o Extremadura?

Regionalismos ya los hay ahora, lo que ocurre es que Extremadura y La Rioja apenas tienen poblacion, es decir, votantes.

¿La consecución de tal estado federal supondría reabrir el debate sobre las regiones "históricas" con un cierto movimiento nacionalista el cual no se les reconocer actualmente (ejemplo de León o Navarra-País Vasco)?

Como tu dices, ya hay ahora algunos que defienden esas posturas, y los demas no les hacemos ni caso,¿ porque iba a variar?

¿Creamos un nuevo estado federal a partir de la nada, o partiendo de la actual composición de las CCAA?

La actual, ¿para que variar?, es menos trabajo.

¿Qué papel juegan en el estado federal Ceuta y Melilla?

El mismo que ahora. Lo de Estado federal ...etc etc, no es mas que un nombre para lo que defiende UPyD desde que se fundó, me remito a la ponencia una vez mas.

Segunda parte:

Si no he comprendido mal, en relación a las competencias del estado y las CCAA, UPD propugna algo así como el reparto equitativo de las tareas entre ambos entes. Que cada CCAA se dedique a X funciones y el Estado al resto.

Entre las funciones que corresponden al Estado estaría la educación. Y me pregunto:
¿Supongo que las lenguas regionales se continuarían manteniendo en las regiones correspondientes?

Claro

Si es así ¿de qué sirve que el Estado tenga las competencias en educación en las CCAA con lengua regional, que es donde existe conflicto en esa materia?,

El problema ahora es la inmersion lingüística, si el Estado tiene la competencia, se la carga y asunto solucionado.

¿o se pretende que desde Madrid se le diga a un Vasco como dar clase de vasco sin que el de Madrid sepa Vasco (por ejemplo)?

Se pretende que desde el Congreso, que representa a todos los españoles y no solo a Madrid, se establezcan los modelos educativos.

Y las Universidades, ¿serán "controladas" por las CCAA, por el Estado central o por ellas mismas?

En parte el Estado y en parte ellas mismas. Creo que hya mas informacion en la web, de esto no se mucho.

Si cada CCAA tiene competencias en las mismas areas que el resto de las CCAA, cada una en su territorio me pregunto:
¿Qué hacemos con las CCAA pequeñas respecto a las grandes? Probablemente el ayuntamiento de Madrid o de Valencia tenga más capacidad (administrativa, económica, técnica...) en hacer frente a servicios públicos, como la Sanidad por ejemplo, que la CCAA de La Rioja.

Y tambien tienen que atender a mas gente, ¿donde esta el problema?

¿Cómo salvamos las evidentes diferencias en materias importantes que existen entre las CCAA?

Un (uno solo) fondo de compensacion interterritorial del que se beneficien esas comunidades.

Si se pretende la igualdad entre los españoles otorgando a las CCAA las mismas competencias, puede redundar en un incremento de las desigualdades entre CCAA.

¿Porque? Siempre y cuando se reparta la financiacion de modo que todos reciban unos servicios publicos minimos de la misma calidad, no veo yo el problema.

Igual sucedería con las policías autonómicas. Regiones como Castilla y León probablemente no tengan la capacidad de tener policía autonómica, ¿se les obligaría a poseerla o quitaríamos las policías autonómicas del resto de regiones?

Mando único.

Tercera parte:

En lo relativo a la laicidad del Estado UPD propugna la separación de la Iglesia con el Estado, ni siquiera la relación como institución:

Para nada, si mal no recuerdo hay una parte del programa relativa a cambiar el acuerdo actual por uno "interno" (no recuerdo la palabra), es decir, que seguiria habiendo acuerdos con la Iglesia, faltaría más.

"La manifestación pública de las religiones es perfectamente lícita pero debe efectuarse siempre a título privado, no como obligación colectiva o institucional."
¿Prohibirán entonces a los Reyes que acudan a los oficios del día de Santiago o del día del Pilar?

No veo porque, lo institucional es la fiesta, no la religión.

¿Se eliminará el crucifijo de las tomas de posesión de ministros y altos cargos públicos?

Si, creo recordar que Rosa apoyo una propuesta al respecto en el congreso.

¿Dejarán el presidente de asistir a los actos oficiales religiosos? ¿A los funerales de estado y demás?

Si mal no recuerdo hay una propuesta para eliminar los funerales de estado. ¿Hay mas actos religiosos oficiales? Ahora mismo no se me ocurren más.
De todas formas me imagino que es como lo de antes, simplemente no puede promocionar una religion mientras actue como representante, a titulo privado que haga lo que le de la gana.

¿Darán la espalda a más del 70% de la población que se considera católica en España?

¿Como? Si yo soy Católico.


Espero no haberme equivocado en nada.
Un saludo.

Muchas gracias por la respuesta Martín, pero me temo que tendré que esperar al texto que has mencionado para poder conocer la posición oficial del partido respecto a los téminos.

Gregorio escribió:Muchas gracias por la respuesta Martín, pero me temo que tendré que esperar al texto que has mencionado para poder conocer la posición oficial del partido respecto a los téminos.

Despues de la "resaca" del Congreso, ahora nos quedan unas cuantas tareas pendientes: la primera leer todo lo que ha salido del mismo, despues interiorizarlo, y posteriormente trasladarlo a la ciudadanía, por lo que hasta que no dispongamos de la redacción definitiva de los textos aprobados, me temo que no estamos en disposición de solucionar ninguna duda.

Saludos