Territorio Magenta. Foro no oficial de UPyD / UPD
¿Quieres reaccionar a este mensaje? Regístrate en el foro con unos pocos clics o inicia sesión para continuar.

Entrevista a Mikel Azurmendi

Ir abajo

Entrevista  a Mikel Azurmendi Empty Entrevista a Mikel Azurmendi

Mensaje  Invitado Jue 01 Oct 2009, 15:58

http://www.uce.es/DEVERDAD/ARCHIVO_2001/13_01/11_azurmendi.html

Mikel Azurmendi, gipuzcoano, antropólogo. Militante de la primera ETA de los años 60, la abandona tras ser derrotada su alternativa de dejar la violencia y transformarse en un partido obrero. Profesor de la Sorbona durante sus años de exilio, tras su regreso a España vota en contra de la Constitución y el Estatuto por considerar “que había fuerza para exigir más”. Primer portavoz del Foro de Ermua y fundador de Basta Ya, las amenazas de ETA le obligan a volver al exilio estos dos últimos años.


DV.- El resurgir de los nacionalismos étnicos, está ligado a la reaparición del viejo proyecto de la Europa de los pueblos, de las comunidades naturales. La eclosión simultánea, desde distintos focos, de este nacionalismo reaccionario, ¿es una mera coincidencia? Los Balcanes, Haider, el Lepenismo, Bossi, Arzallus, valones en Bélgica... ¿No son demasiadas fuerzas y demasiado heterogéneas para pensar en un surgimiento espontáneo y una activación independiente? Tu hablas de la via Bosnia hacia el futuro, nosotros hemos formulado “Kosovizar Euskadi para balcanizar España”, ¿no vendría a ser una cosa parecida?

MA.- Estoy de acuerdo, absolutamente de acuerdo. Mi experiencia en la emigración me lleva a pensar que van por ahí efectivamente los tiros. Has dicho unas cosas que me interesaría subrayar. Por ejemplo la palabra comunidades naturales, me parece muy interesante. Yo creo que frente a la adquisición de la democracia liberal, de que todos somos individuos libres, con derechos y obligaciones individuales, existen los agregados naturales. Una idea que también estuvo en el XIX, y que también fue una idea de Marx precisamente, que es la de coger a la sociedad y dividirla en grandes agregados naturales. El concepto de raza lo da la naturaleza y la sangre, para Marx lo da el concepto de trabajo. En nuestros días, con el Estado de Bienestar, la mayor distribución de la riqueza, se ha avanzado mucho. Entonces, ha llegado un momento en que este análisis de clase, de unos agregados naturales contra otros, se ha cambiado por etnias. ¿Por qué? La etnicidad en la Europa del Este ha nacido a partir de los propios partidos comunistas. Milosevic y gentes como él, cuando le ha fallado eso, ha dejado el análisis de clase, con la misma concepción, con la misma casilla teórica, solamente que cambiando el concepto de clase por el de etnia, la lucha de clases por la lucha de etnias. En la Europa occidental ocurre una cosa muy diferente. En nuestra Europa y en América, los marxistas, viendo la integración de la clase obrera han visto que hay comunidades naturales con capacidades propias como los indios, los negros, los chicanos, las mujeres han sido vistas así por un cierto feminismo en América que te deja horrorizado. Es una fragmentación de la sociedad en comunidades naturales. Se ha diseñado la palabra etnia y hoy en España todos los que fueron marxistas y hoy ya no lo son tanto, pueden ser “izquierdaunionistas”, del PCE, la Universidad de Sevilla por ejemplo, que hoy está marcando la política de inmigración de la Junta de Andalucía, han concebido la sociedad como que hay una etnia mayoritaria, que es la nuestra. Y ahora están viniendo aquí otras etnias que son los inmigrantes. Y quieren hacer de Andalucía, tú has dicho una palabra genial que yo la acepto perfectamente, la balcanización de España has dicho ¿no?

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.